棋規問答

主持/國家級裁判楊敬東

提問：楊敬東老師您好，以下棋圖是我們中國象棋規則討論群里大家學習研究的圖例，請您給予解答。謝謝！

（象棋規則討論群）

回答：圖1，此待判局面紅方車三進五為“將”，黑方炮6退l，造成了象5退7捉紅車，判“捉”，紅方車三退五為“閑”，盤面上紅方六路車能吃黑炮與紅方退車保馬無關聯，黑方炮6進1捉紅車為“捉”。

棋例裁決：一將一閑對二捉，黑方變著，不變作負。

圖2，此待判局面紅方馬四退六，造成了紅炮捉黑馬，判“捉”，黑方車7退1捉紅炮為“捉”，紅方馬六進四，預計下一著走炮二平八吃黑馬，黑車不能吃紅炮，否則紅車六進二殺，如果沒有殺，紅方是通過子力互吃交換得子，因為有殺，所以應該視為捉無根子（個人觀點，僅供參考）。

棋例裁決：二捉對二捉，雙方均為禁止著法，雙方不變作和。

圖3，此待判局面紅方兩步平炮均為“閑”。黑方兩步平車攔炮，并不具有攻擊作用，因為黑車一旦吃去紅炮，紅方可以通過進車將軍立即把黑車吃回，因此紅炮是有暗根充分保護的棋子，故黑方也為“閑”。

棋例裁決：二閑對二閑，雙方不變作和。

圖4，此待判局面紅方帥五平四，解放了紅中炮，造成了紅方炮五平七捉黑車，屬于從沒捉到捉，判“捉”，黑方炮5平6，企圖下一著走馬4進6將死紅方，判“殺”，紅方帥四平五為解殺，同時盤面上依然存在著炮五平七吃黑車，可能有部分讀者會認為只有解殺后才形成了實際的捉，應該判捉，而筆者認為：1.紅方帥四平五只是解殺，對炮五平七吃黑車沒有起作用;2.紅中炮和黑車沒有參與著法循環;3.黑車也不是要殺之子，解殺與紅炮吃黑車沒有關聯。因此帥四平五判“閑”為宜（個人觀點，僅供參考）。否則，只要是盤面上有個被捉子，所有的解殺都是造成實際的捉了。黑方炮6平5，造成了車3平4吃紅炮，屬于從沒捉到捉，判“捉”。

棋例裁決：一捉一閑對一殺一捉，黑方變著，不變判負。

為了進一步闡述觀點，再舉一例，請看圖5。

圖5，此待判局面紅方帥五進一解殺為“閑”，從棋理上講，紅方不走帥五進一解殺紅車不能吃黑馬，只有解殺后紅車才敢吃黑馬而不被將死，但從法理上講，紅車吃黑馬不是紅方帥五進一解殺所造成的，他們之間沒有產生因果關系，不應由紅方負責任，故為閑（個人觀點，僅供參考），黑方車2退1為“將”，紅方帥五退一為“閑”，黑方車2進1，企圖下一著走馬4退3將死紅方，判“殺”。

棋例裁決：二閑對一將一殺，黑方變著，不變判負。

圖6，此待判局面紅方車一平二形成同兵種紅車與黑車的關系不是獻，因為黑車一旦進6吃去紅車后，紅方可以走炮三平五將軍，黑方不能避將，只能走士應將，紅方炮五退六再將軍后，可以把黑方8路車也吃掉，造成黑方雙車盡失，判“捉”，車二平一，走子性質同上，也為“捉”，黑方車8平9，伏下一著走車9進5，帥六進一，車5平4將死紅方，判“殺”，車9平8的走子性質同上，也為“殺”。

棋例裁決：二捉對二殺，雙方均為禁止著法且雙方均觸犯了規則第26.9.1款，雙方不變作和。