淺議日本的農業組織形式及其借鑒意義

司有林

摘要：長期以來，農業組織創新都是我國農業發展中需要解決的重要問題。本文從日本最重要的農業組織形式——農業協同組織的分析入手，討論了日本農協的發展歷史、組織結構和主要職能，并分析了其對日本農業及社會發展的影響與近期改革動態。在此基礎上，提出了其對我國農業組織創新的借鑒意義。

關鍵詞：日本;農協;農業組織創新;農業合作社

中圖分類號：F312 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2019）012-0366-03

一、引言

農業組織形式創新是推動農業現代化建設的重要內容。自新中國成立以來，我國的農業組織形式經歷了多次探索和變遷。從建國初群眾自發的互助組到農業合作社，再到人民公社化運動，農業生產中的集體化不斷加強，但有效的激勵機制的缺失導致了人民公社在生產上的低效率。改革開放后，我國實行了普遍的家庭聯產承包責任制，這一制度極大地調動了農民的生產積極性，但集體作用的弱化也造成了農戶在面對市場時所要承受的風險大大增加。因此，通過創新農業組織形式來加強農業生產的協作性，能夠為農民的生產和生活提供更全面的保障。

為了更好地尋找我國農業組織形式創新的思路，我們不妨針對日本的農業組織的發展和架構進行分析，并結合我國國情，探討可以從中借鑒的農業組織創新的思路與方案。

二、日本農業協同組織概況

1.日本農協的發展歷史

日本的農業協同組織（Japan Agricultural Cooperatives，JA），簡稱“農協”，是日本最基本普遍的農業合作組織形式。農協的發展歷史最早可以追溯到明治維新時期農民和手工業者自發組織的“同業組合”。1900年日本出臺了《產業組合法》，政府開始成為農村“產業組合”發展的重要推動力量。在政府的鼓勵支持下，日本的產業組合迅速發展，1924年日本大約80%的市（町村）里設立了產業組合，大約50%的農家加入了產業組合（穆月英和陳家驥，2005）。二戰時期，日本為了發動侵略戰爭，將產業組合合并成國家統一管制的“農業會”，政府通過農業會直接控制全國的農業生產。

二戰后，日本政府在駐日盟軍總司令部的指導下，于1947年出臺了《農業協同組合法》，正式用農業協同組織取代了農業會，到1948年底日本基本已經形成了覆蓋全國的農協網絡（馮昭奎和林昶，2009）。在法律制度的保障下，農協成為了日本農業生產中必不可少的組織形式，此后在1954年日本政府又設立了農協在都道府縣的聯合會和全國的中央會，以加強對農協的規范化管理和指導。

1956年，日本政府制定了《農業整備措施法》，進一步加強對農協的法律保護。隨著農產品市場的擴大，分散化的小型農協已經漸漸不能滿足日本農業發展的需要，合并成為了農協發展的主要趨勢。1961年日本政府出臺了《農協合并促進法》，使用政府經濟補貼的方式促進全國的農協合并，并規定農協包含農戶的基準規模為1000戶。70年代后，日本農協繼續加速合并和擴張，農協的競爭力和影響力也隨著規模的擴大而日益增強。

2.農協的組織結構與分類

總體來看，日本農協的組織結構可以在縱向上分為市町村級別的基層農協、都道府縣地方級別的農協中央會和農協聯合會，以及全國性的全國農協中央會和聯合會;從橫向上，日本農協可以分為綜合農協和專業農協。其中綜合農協即一般意義上的農協，以某一地區從事農業生產的組員為基礎，指導組員的農業生產和日常生活;專業農協由特定農產品的生產者組成，針對特定的農產品生產進行指導和購銷服務，相比于綜合農協，專業農協的數量更多而規模更小，其頂峰時期的數量一度達到4097個。此外，日本農協還可以按照籌資來源不同，分為組員投入資金的投資農協和收取手續費運作的非投資農協，其中非投資農協不能辦理儲蓄存款等金融業務。

3.農協的主要職能

隨著日本農協的不斷發展，其功能也從單純地安排農協內部的農業生產逐漸擴大到農民生產生活的各方面。目前日本農協的主要職能包括農業指導、經濟事務、厚生事業、信貸支持、共濟事業和其他農業事務六個方面。其中，農業指導主要是指對農民在農業管理和農業技術方面的指導，包括促進農民共同安排農產品營銷和生產材料采購，并提供現場的農業技術指導。農協的經濟事務主要包括營銷和采購兩個方面，其中營銷主要是通過對農產品進行統一的評級和運輸，在市場上取得更高的定價。為了實現營銷過程的統一調度，大部分農協都配置了評級中心、溫控倉庫和谷物升降機等設備。在采購方面，農協幫助農民以低價統一采購化肥、農藥和農機設備，部分農協還在當地設立了針對組員的連鎖超市和加油站。厚生事業主要涉及農民家庭日常生活的福利保障和醫療衛生事務，包括組織婦女協會，提供醫療保健、娛樂活動、旅行及高端消費品購買等生活服務。信貸支持是指農協為農民提供的存貸款、外幣兌換、票據貼現和購買國債等銀行業務，這一業務主要由農協中的信用部門，即農林中央金庫（JA Bank）承擔。為了保障農業和農民生活的穩定，農協的共濟業務則是根據組員的不同的生命周期需求，提供多樣化的互助保險，并改善社區的養老福利和交通安全。除了上述職能外，農協還承擔了組員的房屋租售、農產品加工、社區環保等附加業務。由此可見，農協在日本已經遠不僅是農業合作化生產的簡單組織，而是涵蓋了日本農業的方方面面，并且仍在不斷地拓展其職能范圍的復雜機構。

正是由于農協在日本農業中占據著至關重要的核心地位，農協往往被視為日本農業和農民群體的代言人，這使得農協在日本的政治地位不斷提升，農協對政治的影響能力也隨之增強。

三、日本農協對農業及社會發展的積極影響

日本農協在長期的發展歷程中對日本農業的進步產生了巨大的推動作用。首先，農協提高了農民收入。農協利用自身的壟斷優勢，通過對農業采購、生產、交換環節的統一調配，不僅壓低了采購化肥、農藥和農具的成本，也抬高了日本農業市場的農產品價格。自1961年農協規模開始擴張起，日本農戶家庭相對于非農戶家庭的人均收入逐年攀升。農協的擴張在帶來規模經濟效應的同時，也給了農協更高的政治發言權，可以影響政府政策法規的導向，從而更好地保護農民利益。

其次，農協完善了農村在福利保健、醫療衛生等公共事務上的社區服務體系。雖然農協是一個自由進出、民主管理的非政府的群眾組織，但在一定程度上，農協已經承擔起了農村基層的部分行政管理工作和社會保障職能，農協下屬的厚生農協聯合會的醫院有超過40%設置在了5萬人以下的市町村。在農村地區的醫療保健事業中，農協較之日本濟生會和日本紅十字會發揮著更為重要的作用。

不僅如此，農協還提升了日本農業的經營管理和技術水平。一方面，農協可以直接加強對農戶的農業技術培訓，并為農戶購置技術更為先進的生產資料。另一方面，農協對所屬區域農業生產的統一調度也推動農業管理的現代化。

總的來說，農協對保障日本的農業生產和社會穩定都有著積極意義。在農協的管理下，農民的生產生活得到了全方位的保障，單個農戶生產的不確定性顯著降低。此外，農協還參與了日本農村的基礎設施建設和環保事業，加強了對農村生態環境的保護，保證了未來農業的穩定可持續發展。根據日本全國農協中央會的統計，農協每年對農村主要的環保和基建設施的投入總額已經超過82億日元。

四、日本農協對農業及社會發展的消極影響及新近改革動向

1.消極影響

農協在保護農業的同時，也壟斷了日本的農業生產，使日本國內農產品價格的居高不下，對社會的整體福利水平造成了損傷。根據日本總務省的統計，從1970年起，日本的大米價格就一直高于總體價格水平，兩者差距最大時，大米價格比總體物價高出了60%，說明日本的農產品價格遠超居民生活物價的一般水平。

其次，農協實力的增強也對日本農產品進口形成了阻力。為了維持日本國內農產品的高價格，農協積極運用自身的政治影響力阻礙日本開放農產品國際貿易，而對農產品的嚴格貿易保護也成為了日本在各類FTA談判上陷入僵局的癥結。同時，在過度的貿易保護政策下，生產規模小且生產成本高的種植業農戶也缺乏降低成本的動力，從而進一步固化了日本國內農產品的高價。

其三，農協在經濟政治上的重要地位導致了特殊收益。農協作為非政府組織，卻是日本政府直接監管調控農業生產的重要渠道，往往會獲得許多額外的特權，比如農協可以同時從事多種金融活動，而其他金融機構在該方面受到嚴格限制。不僅如此，農協直接掌握著農業生產前中后的各個階段，往往可以借助中間人身份獲取生產資料買賣的高額差價。

最后，日本農協的歷史已接近70年，在長期發展中，農協在完善功能的同時組織架構也越來越復雜，組織冗余導致農協的運作效率不斷下降，各層各類農協運作的成本都被累加到農產品價格上，從而進一步導致了日本農產品價格的上升。

2.農協及農業組織改革動向

除了日本農協當前存在的種種問題，日本國內農業發展也面臨著新的挑戰，首先是勞動力質量和數量的雙重下降，不僅農村勞動人口結構日趨老齡化，農村勞動力的絕對數量也在不斷下降。其次是耕地面積不斷減少，1960年到2015年，日本農耕面積由607萬公頃降低到449萬公頃，下降了約26%（闕澄宇和潘希遷，2016）。其三，日本經濟下滑也造成了高價農產品市場需求的不斷降低，根據日本農林水產省的統計，日本人均大米消費量已經從1965年的111.7公斤下降到2017年的54.2公斤，下降幅度超過50%。

由于日本國內農業改革的呼聲日漸高漲，安倍政府執政后推出了一套全面的農業改革方案，其中就包括對農協權力和組織架構的限制。2014年5月，日本發布了“關于農業改革的意見”，其中包括廢除農協中央會制度、廢除農業會議和全國農業會議所制度和“全農”公司化等改革提議。日本農協也開展自主改革，并與2015年9月接受政府“農協改革法制度等基本方案”。

農協改革的重心在于削弱農協中央會的控制權力和經濟特權，推動農協企業化發展。雖然日本農業改革政策的成效尚不明確，很多政策措施的合理}生也有待商榷，但還是可以從側面反映出當前日本農協與國內經濟發展之間存在著諸多需要調和的矛盾。

五、日本農協對中國農業組織創新的借鑒意義

自改革開放以來，我國農村實行了普遍的家庭聯產承包責任制。土地承包制下，農民預期收入的穩定性增強，生產積極性也得到提高。然而，小規模生產的單個農戶在面對市場時只能被動地接受市場價格，因此其生產和收入的穩定性受到市場波動的不斷沖擊。以下我們就從上述對日本農業組織形式的分析出發，從正反兩方面討論其對中國農業組織創新的借鑒意義，并由此探討中國農業組織創新的可能路徑。

1.正面意義

日本農協是農民進行合作化生產的組織，能夠為農戶生產提供技術指導、集中購銷和融資便利，從而有效地降低了農戶在生產各過程中的不確定性。改革開放后，我國的人民公社制度逐漸廢止，農村的農業合作化程度大大降低，同時市場化進程不斷加速，單個農戶面對市場時的成本和風險也隨之上升。雖然我國目前已經建立起了很多農業合作組織，但普遍存在規模較小，制度不健全等缺點。因此，加強農業生產合作的規范化建設，擴大農業合作組織的規模對我國當前農村組織創新有著重要意義。

從日本農協的具體功能上看，日本農協不僅對農業生產進行了有效的指導管理，也為農民的社區公共生活提供了便利。當前，我國城鄉收入差距較大，農村社保體系尚不完善，農村醫療衛生建設也相對較為落后。因此，將農業合作組織與農村基層社區公共服務聯系起來，可以在促進農業收入提高的同時帶動我國農業的社區化管理水平和農民的生活水平的提升。

從日本農協的發展和組織結構上看。日本農協是在一系列法律制度的推動下不斷發展完善的。我國于2006年頒布了《中華人民共和國農民專業合作社法》，2007年出臺了《農民專業合作社財務會計制度（試行）》，2014年又提出了《關于引導和促進農民合作社規范發展的意見》，為基層農業合作社建立打下了良好的法律制度基礎。未來，政府也應當加強對農業合作社的政策引導和法律保護，為擴大農業合作社規模提供更好的制度環境。此外，日本農協的組織架構非常完善，可以很好地促進同一地區及同一產品農業生產者的協同合作。

2.反面意義

日本農協的低效率很大程度上是由于農協組織層級過多，從地方基層到中央多層管理導致了農協管理部門和職員體系的過度膨脹，由此產生的管理費用也進一步推高了日本農產品的成本。因此，在農業合作社的發展中，既要注意完善組織架構，為農民的生產生活提供多方面保障，也要避免垂直結構過于繁雜，造成不必要的人力物力浪費和社會效率降低。

此外，農業合作社的權力要受到國家政府的規范和限制。日本農協作為農民群體的直接代言人，在日本的政治地位非常重要，也導致農協在各種農業保護政策下獲得生產經營和資金融通方面的特殊權益，其農業壟斷地位也給日本社會的整體福利帶來了消極影響。因此，在促進農業合作社的發展的同時也要加強對其的監督管理和法律約束，避免滋生特權和腐敗問題。

最后，農業合作社要真正做到“民辦民管民收益”，實行民主管理、民主監督和財務透明。由于日本農協不是完全的企業組織，不需要接受審計，因此在運營中出現了賺取農戶差價等諸多財務亂象。只有加強民眾和社會對農業合作社管理和監督，保持財務透明，才能避免農業合作社成為損傷農民利益的漁利工具。

六、結語

我國當前的農業組織創新任重而道遠，除了加強農業合作組織建設，還有改革鄉鎮企業等多種途徑。對于農業合作組織而言，一方面市場經濟下脆弱的個體農業生產需要集體組織進行指導和管理，以保證農戶收入和農業生產的穩定性;另一方面，我國各地區農村的經濟發展水平不一，農地狀況、自然條件都存在較大差距，在具體推行農業合作組織建設時需要因地制宜，切實考慮當地的生產實際，促進農業生產合作與當地農民生活的改善，同時加強對農業合作組織的管理規范，最大程度地保障農民的利益。