美國恢復執行死刑傳達復雜信號（焦點話題）

高艷東

美國司法部長巴爾日前宣布，聯邦政府決定在16年后恢復執行死刑。對于中國輿論而言，特別關心的有三個問題：一是這一決定是否會給章瑩穎案的判決帶來改變；二是美國政府為什么會在16年后做出這樣一個重大法律改變；三是聯邦政府恢復執行死刑，會給美國社會帶來怎樣的影響？

首先，這一決定與章瑩穎案基本無關，也不會對之前的判決產生影響。有人認為，章瑩穎案的罪犯被判終身監禁不得減刑假釋，是因為聯邦政府對死刑的謹慎態度，影響到了陪審員的選擇，導致陪審團沒有一致同意死刑裁決。這其實是誤讀，因為美國陪審團制度高度獨立，陪審員的判斷只受制于法律和良心，很少受到政府態度的影響。而且，美國陪審團的選任有復雜的否決程序，就是防止受到案外因素影響的人參與陪審團。也正是因為陪審團的高度獨立與公正性，即便裁判結果在很多常人看來不可理解（如辛普森無罪案件），但最終也得到了社會的接受。

同樣，美國聯邦政府宣布恢復執行死刑，也很難改變章瑩穎案的判決結果。尊重判決結果、禁止雙重審判危險，是美國司法的基本精神。在法官認可陪審團裁決、沒有重新組成陪審團的情況下，又沒有出現新的證據，如發現兇手有其他漏罪，要改判章瑩穎案件的判決結果，幾乎不可能。

其次，美國司法部在16年之后重新宣布恢復執行死刑，其時間選擇耐人尋味。美國總統特朗普是死刑的堅定支持者，多次呼吁恢復執行死刑。而根據美國民意調查機構皮尤研究中心的數據，2018年美國支持死刑的人數有所上升，達到了54%?？紤]到部分公眾的中立態度，可以認為，美國多數人支持死刑。在大選前夕，總統特朗普是否在充分利用一切政治資源爭取選票，我們不得而知。可以肯定的是，如果美國多數人反對死刑，至少特朗普政府不會在這個關鍵節點上高調宣布恢復執行死刑。在美國，死刑、墮胎、槍支等問題，一直是民主黨與共和黨選戰中爭論的焦點。法律立場，始終在政治陰影下搖晃。

最后，美國聯邦政府恢復執行死刑，也是美國法律向民粹主義搖擺的一種信號。多數國家廢除死刑的過程都不是純粹民意選擇的過程，“遵從民意”是西方國家經常提到的一句口號，但唯獨死刑是個例外。1981年法國總統密特朗頒布廢除死刑令的時候，超過60%的民眾支持死刑。多數國家廢除死刑都是逆流而動的艱難過程，都是“理性戰勝感性的結果”。美國是極少數保留死刑的發達國家，為了迎合民眾的報復沖動、增加政治籌碼而恢復執行死刑，有可能是一種復雜的政治信號。

美國前總統奧巴馬的夫人米歇爾曾經在演講中高呼：“他們往低處去，我們向高處行?！泵裰鼽h人批評稱，這些年特朗普政府的一些政策從理性主義走向了民粹主義。如何看待死刑，每個國家都有各自不同的歷史文化因素和復雜的社情民意因素。這對于任何一個國家而言都是一個復雜的問題。▲（作者是浙江大學光華法學院互聯網法律研究中心主任）