說鉤膺
——兼論“羅纓”、“纂緐”及其他

羅小華

（長沙市文物考古研究所）

“鉤膺”，見于傳世文獻。《詩·小雅·采芑》：“簟茀魚服，鉤膺革。”《大雅·崧高》：“四牡蹻蹻，鉤膺濯濯。”《大雅·韓奕》：“玄袞赤舄，鉤膺鏤钖。”[1]學者多認為是“緐纓”。漢代毛亨在給《詩》做傳時，將“鉤膺”一律解釋為“樊纓”[2]。而當“膺”單獨出現時，如《秦風·小戎》：“蒙伐有苑，虎韔鏤膺。”卻又解釋為“馬帶”[3]。我們認為：“鉤膺”之“膺”，與“鏤膺”之“膺”應是同一物品。

清華簡《封許之命》簡6中，記有周王賞賜給許國的一些車馬器：“馬亖（四）匹，攸（脅），，羅（纓），鉤（膺），（纂）（弁），匿（柅）。”[7]其中，“羅（纓）”、“（纂）（弁）”和“鉤（膺）”等物品引起了我們的關注。整理者指出：“羅，即縠，見《淮南子·齊俗》高注。羅纓，應即樊纓。鉤膺，見《崧高》，毛傳云：‘鉤膺，樊纓也。’由簡文看恐實系兩物。纂，《說文》：‘似組而赤。’弁，《文選·張衡〈西京賦〉》薛注：‘馬冠也。’”[8]整理者指出，“鉤膺”是兩件物品，是對的；對于“羅”、“纂”二字的釋讀，也是正確的。但是，整理者關于“纓”、“弁”和“鉤膺”的訓釋，則有待商榷。我們認為：“羅纓”，指“緐纓”之“纓”是用“羅”制作的。《說文》糸部：“，緐或從。，籀文弁。”[9]“”，即《說文》“緐”字或體，應讀為“緐纓”之“緐”[10]。“纂緐”，指“緐”是用“纂”制作的。也就是說，“纂緐”和“羅纓”一起，才構成了“緐纓”。此外，簡文既記有“羅（纓）”和“（纂）（弁）”，又記有“鉤（膺）”。據此，則“鉤膺”不當訓為“樊纓”。

“鉤”，指的是“婁頷之鉤”。《周禮·春官·巾車》“金路，鉤，樊纓九就”，鄭玄注：“鉤，婁頷之鉤也。金路無钖有鉤，亦以金為之。”“鉤”，亦見于曾侯乙墓簡115[11]。“婁頷之鉤”已經有實物出土（圖一），有不少學者曾對其進行討論[12]。

“膺”之為物，由于受到毛傳“鉤膺，樊纓也”的影響，多被認為是“樊纓”。《小雅·采芑》孔穎達疏：“在膺之飾，唯有樊纓，故云‘鉤，樊纓也’。”[13]王慎行認為：“關于‘金膺’的形制，筆者以為殆即‘繁纓’，古文獻又稱作‘樊纓’或‘鞶纓’。”[14]我們也曾信從此說[15]。毛公鼎中的“膺”，王國維隸定為“”，認為是“胸飾”[16]。也有學者受到毛傳“膺，馬帶也”的影響，認為“膺”是“馬帶”。《秦風·小戎》陳奐傳疏：“馬帶以革為之，箸于匈前，故曰膺，革有金飾，故曰鏤膺。”[17]高亨認為：“蓋馬帶上有鉤故云鉤膺，飾以金，故云金膺。”[18]朱鳳瀚指出：“‘膺’雖不當是用金屬（銅）鑄成的，但既亦冠以‘金’稱‘金膺’，則或許是指綴以銅飾件故而顏色光亮的馬胸前大帶。”[19]

總的來說，“膺”有“胸飾”、“樊纓”、“馬帶”等三種理解。從孔穎達的疏來看，“胸飾”說，可能與“樊纓”說相關。傳世文獻與金文的相關記載，為“膺”的探討提供了三個方面的重要依據：一、《說文》肉部：“膺，胸也。”[20]據此，則“膺”當在馬胸前。二、《詩》與金文中，“鉤膺”連文。我們已經知道，“鉤”是馬飾，則“膺”也應該是馬飾。另外，毛公鼎中有“金鉤”、“金膺”，師鼎、召簋中均記有“金膺”。目前，出土的馬“鉤”都是純金屬制品，既符合毛公鼎“金鉤”的記載，又與傳世文獻“以金為之”的記載相符。據此，則“金膺”也應該是純金屬制品。三、清華簡《封許之命》中，“纓”、“膺”、“緐”出現在同一枚竹簡上，則“膺”不當是“緐纓”。由此可見，“膺”不是“緐纓”，而是馬胸前的一種純金屬制作的物品。

秦始皇陵一號、二號銅車馬的左右驂馬，都伴隨有金銀質的、卵形“纓環”（內部是卵形銅芯）出土（圖二、三）[21]。秦陵銅車馬中的“纓環”，《發掘報告》認為是懸掛在左右驂馬的頸部。實際上，四肢著地行走的動物，頸部和胸部往往混淆。從復原的二號銅車馬前視圖（圖四）來看，“頸靼”、“纓環”和“靳環”三者所處的部位大致相同[22]。而《發掘報告》卻認為，“頸靼”在馬頸部，“靳環”在馬胸部：“頸靼是軛的附件，銅質，共2根。一在里一在外，上下相疊，兩端分別系結于軛的雙腳的鉤首上，下垂呈半圓弧形括約著馬頸。”“左右驂馬靷均分為前后兩段。前段呈環套形，束約著馬的胸部；后段呈條帶形，末端系結于輿下。”[23]可見，馬頸到馬前肢的區域內，靠近馬前肢的部位，到底是馬頸還是馬胸，并沒有區分得那么嚴格。秦陵一號、二號銅車馬的“頸靼”、“纓環”和“靳環”，也可以認為是位于馬胸前。從《發掘報告》的描述來看，“纓環”并不與其他馬鞁具相連，不具備挽駕馬匹的功能，僅僅是裝飾而已。其材質為金銀，更能充分說明這一點。這種“纓環”還見于其他墓葬。河南省洛陽市中州路戰國車馬坑中，出土“銀管絡飾”114件。整理者指出，它們“可分二組，每組57件，系用繩索串聯成環形，套在左右驂馬的頸上。”（圖五）[24]。孫機稱其為“銀項圈”，認為與秦陵二號銅車驂馬所戴的“金銀項圈”是同類裝飾。孫機總結說：“當時的驂馬可能比服馬更受重視。二號車的兩驂都在頸部套著金銀項圈，而服馬卻沒有。洛陽中州路戰國車馬坑中之車，亦僅二驂套有銀項圈。馬飾的豐儉與受重視的程度總該有所關連。”[25]

“纓環”，本指套在田犬頸上的裝飾。《詩·齊風·盧令》：“盧令令，其人美且仁。盧重環，其人美且鬈。盧重鋂，其人美且偲。”毛亨傳：“盧，田犬。令令，纓環聲。……重環，子母環也。”孔穎達疏：“此言‘鈴鈴’，下言‘環’、‘鋂’，鈴鈴即是環、鋂聲之狀。環在犬之頷下，如人之冠纓然，故云‘纓環聲’也。……上言重環，謂‘環相重’，故知謂‘子母環’，謂大環貫一小環也。”[26]《發掘報告》可能是根據這一記載，將驂馬的金銀質“項圈”命名為“纓環”的。狗的“纓環”，已有實物出土。河北省平山縣戰國中山王墓出土一對“用狹長方形金片或銀片卷成扁管狀”的狗項圈（圖六）[27]。揚之水認為：“鋂即各式各樣制作精巧的小銅管、小銅泡。……狗項圈，大約可以算作重環重鋂中的極品……”[28]據毛傳，田犬頷下的“纓環”，其實是“子母環”，即“大環貫一小環”。其形制與戰國中山王墓出土的狗項圈非常相似。而狗項圈又與秦始皇陵銅驂馬的金銀質“項圈”十分相似。我們認為，這種金屬項圈，套在狗脖子上叫做“纓環”，而套在馬脖子上，很可能就是金文中的“金膺”。曾侯乙墓簡115中，與“鉤”一起記載的“環”，可能也是指的這種項圈[29]。

在傳世文獻中，“鉤膺”訓為“樊纓”，“膺”又訓為“馬帶”。這里面可能存在混淆，可能與它們所處部位有關。古代文獻記載、訓釋馬鞁具（尤其是部位相近或相同的馬鞁具）時，往往混亂不清，甚至將馬具和馬飾混為一談，加上漢代雙轅車取代單轅車，一些馬鞁具發生了變化（“鞅”、“靳”應該是合二為一），用雙轅車的馬鞁具去解釋單轅車的馬鞁具，導致各種馬鞁具更難區分了，袁仲一、程學華認為：“兩驂馬靷前端的套環，古名之為鞅，又名靳、當膺、當胸、鉤膺、纓等。……當膺，鉤膺，纓、靳、鞅等名稱，其名雖異，其實則一，都是指束約馬胸的帶或大帶。”[30]這是將“當膺”、“鉤膺”、“緐纓”之“纓”、“靳”、“鞅”混同了。“靳”和“鞅”都是馬帶。“鉤膺”與“緐纓”都是馬飾。追根究底，就是這四者都位于馬胸前。《周禮·春官·巾車》“一曰玉路，钖，樊纓”，鄭玄注引鄭司農云：“纓謂當胸，《士喪禮下篇》曰‘馬纓三就’。禮家說曰：纓，當胸，以削革為之。”[31]《文選·張衡〈東京賦〉》：“方釳左纛，鉤膺玉瓖。”薛綜注：“鉤膺，當胸也。”[32]《說文》革部：“靳，當膺也。”[33]可見，“鉤膺”、“緐纓”之“纓”、“靳”等都在馬胸前。“鞅”，在《說文》中訓為“頸靼”[34]。實際上，秦陵二號銅車馬的“頸靼”、“纓環”和“靳環”所處的部位差不多，都是在馬胸前。另外，由孔穎達的疏推測，漢代人能經常看到的、馬胸前的裝飾只有“緐纓”，由此認為“膺”就是“緐纓”。這也說明，當時能看到一種裝飾在馬胸前的“緐纓”。這種“緐纓”在文獻中有記載，已經得到出土文物的證實[35]。總而言之，“鉤膺”訓為“樊纓”，是把同為馬胸前裝飾的“鉤膺”和“樊纓”混同了；“膺”訓為“馬帶”，很可能指的就是“靳”、“鞅”這類套在馬胸前的帶子，是把同在馬胸前的馬飾和馬帶混同了。馬飾“膺”與馬帶“靳”還有一個共同點——都屬于驂馬。《急就篇》卷三“靳靷??色焜煌”，顏師古注：“靳，驂馬之帶也。”[36]清華簡《封許之命》中，周王賞賜給許君“膺”，隱約與賞賜物中的“馬四匹”相呼應。當四匹馬挽駕一輛馬車時，中間的兩匹馬為左、右服馬，外側兩匹馬為左、右驂馬。賞賜的“馬四匹”中，應該只有兩匹驂馬會佩戴“膺”，也就是孫機所說的“當時的驂馬可能比服馬更受重視”。至于“鉤”，根據《周禮·春官·巾車》“金路，鉤，樊纓九就”的記載，其所駕之馬，可能都裝飾有“鉤”[37]。也就是說，無論驂馬還是服馬，都可以裝飾“鉤”。

清華簡《封許之命》中的“羅纓”和“纂弁”，為古代“緐纓”的深入探討提供了重要依據。我們曾指出，“緐纓”之“緐”是牦牛尾制作的[38]。由清華簡的記載來看，“緐纓”還可以用紡織品制作。傳世文獻中，“纓”是可以用紡織物裝飾的。《周禮·春官·巾車》“革路，龍勒，條纓五就”，鄭玄注：“條讀為絳。其樊及纓，以絳絲飾之而五成。不言樊字，蓋脫爾。以此言絳，知玉路、金路、象路飾樊纓皆不用金、玉、象矣。”[39]鄭玄認為，“條纓”是“條樊纓”脫“樊”字，“條樊纓”是指用“絳”裝飾“樊纓”。考慮到《封許之命》中的“羅纓”和“纂弁”是分開記載的，由此可以推測，《巾車》記載的“革路”只有“條纓”，而沒有“樊”。大概“纓”是可以單獨使用的。鄭玄所謂的“其樊及纓，以絳絲飾之而五成”，也可能是指“樊纓”是用“絳絲”裝飾的。另外，“纓”也是可以用毛織物來裝飾（或制作）的。《春官·巾車》“一曰玉路，钖，樊纓”，鄭玄注：“玉路之樊及纓，皆以五采罽飾之十二就。”賈公彥疏引賈逵、馬融說：“鞶纓，馬飾，在膺前，十有二帀，以毛牛尾金涂十二重。”“金路，鉤，樊纓九就”，鄭玄注：“其樊及纓以五采罽飾之而九成。”“象路，朱，樊纓七就”，鄭玄注：“其樊及纓以五采罽飾之而七成。”[40]《爾雅·釋言》：“氂，罽也。”郭璞注：“毛氂所以為罽。”[41]《說文》犛部：“氂，犛牛尾也。”[42]鄭玄認為“玉路”、“金路”、“象路”的“樊纓”都是用“五采”牦牛尾裝飾的。賈逵、馬融則認為“樊纓”是用牦牛尾制作的。

綜上所述，傳世文獻和出土文獻中的“鉤膺”，應該是兩件物品：“鉤”，是“婁頷之鉤”，已經有實物出土；“膺”，可能就是秦陵銅車馬、洛陽中州路戰國車馬坑兩驂馬的“纓環”。傳世文獻中，“鉤膺”訓為“樊纓”，“膺”又訓為“馬帶”，應該是由于馬飾“膺”和“緐纓”，馬帶“鞅”、“靳”均位于馬胸前，產生混淆而導致的結果。另外，由清華簡《封許之命》中的“羅（纓）”和“（纂）（緐）”可知，“緐纓”除了用牦牛尾制作外，還可以用紡織品制作。

附記一：《續漢書·輿服上》：“駙馬，左右赤珥流蘇，飛鳥節，赤膺兼。”[43]這里的“膺”，也可能是“鉤膺”之“膺”。

附記二：秦陵二號銅車的金銀纓環，我們曾認為是“緐纓”之“纓”：“繁纓之‘纓’，則應該是《發掘報告》中所記載的鏈條（圖三），位于‘銅馬的項下頷革部位’。”[44]這是不應該出現的錯誤。根據本文所得出的結論，金銀纓環可能是“鉤膺”之“膺”。另外，秦陵一號銅車伴隨有8件纓絡（也就是“緐”）出土，其中有4件“出土于四匹馬的頸下，系結于金銀勒的喉革部位”，另外4件“原懸掛位置不明”[45]。二號銅車也伴隨有8件纓絡，4件“懸掛在四匹銅馬項下”“頷革部位的鏈條上”，另外4件“原系掛于馬的哪個部位不明”[46]。可見，秦陵一號銅車馬頸下的“緐”都是懸掛在馬勒上，二號銅車雖沒有明確指出這一點，實際情況應該與一號銅車相同。這就是說，秦陵一、二號銅車馬頸下的“緐”，并沒有與之配套的“纓”。在北齊東安王婁睿墓道西壁第二層壁畫鞍馬游騎圖中，有一匹棗紅馬，其“額頭掛紅纓”。同樣的紅纓飾物，還見于鞍馬游騎圖中四匹馬的頷下[47]。我們推測：“鞍馬游騎圖中馬頷下的紅纓飾物，很可能就是由牦牛尾制作的‘緐’演變而來的。”[48]如果此說成立，則棗紅馬額頭上所掛的紅纓，也應該是由牦牛尾制作的“緐”演變而來的。也就是說，“緐”也可裝飾于馬的額頭之上。伴隨秦陵一、二號銅車出土的、各有4件位置不明的纓絡，很可能就是裝飾在馬的額頭上。

[1] 阮元校刻．十三經注疏[M] ．北京：中華書局，1980：425、567、571．

[2] 同 [1] ：425、567、571．

[3] 同 [1] ：370．

[4] 吳振武．焂戒鼎補釋[J] ．史學集刊，1998（1）:4．

[5] 朱鳳瀚．簡論與西周年代學有關的幾件銅器[C] //新出金文與西周歷史．上海：上海古籍出版社，2011：40-41．

[6] 參石小力．清華簡（伍）《封許之命》“鉤、膺”補說[EB/OL] .（2015-04-12）．ht tp://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2199．

[7] 李學勤主編．清華大學藏戰國竹簡（伍）[M] ．上海：中西書局，2015：118．

[8] 同 [7] ：121．

[9] 許慎撰，徐鉉校定．說文解字[M] ．北京：中華書局，1963：276．

[10] 按：天星觀簡中有“笲、纓”，我們認為即“緐、纓”。參羅小華．戰國簡冊所見車馬及其相關問題研究[D] ．武漢：武漢大學，2011：73-77．

[11] 同 [10] ：78-79．

[12] 中國科學院考古研究所編．灃西發掘報告——1955-1957年陜西長安縣灃西鄉考古發掘資料[M] ．北京：文物出版社，1963：149、147．

[13] 按：“婁頷之鉤”的出土實物及各學者的相關意見，參羅小華．曾侯乙墓竹簡選釋三則[J] ．華夏考古，2015（3）：145．

[14] 同 [1] ：426．

[15] 王慎行．古文字與殷周文明[M] ．西安：陜西人民教育出版社，1992：227．

[16] 羅小華．說緐纓——兼論鞅、靷、靳及其他[J] ．考古與文物，2014（1）：28．

[17] 王國維．古史新證[M] ．北京：清華大學出版社，1994：147．

[18] 陳奐．詩毛氏傳疏[M] ．北京：北京市中國書店，1984:9．[19] 高亨．文史述林[M] ．北京：中華書局，1980：577．

[20] 同 [5] ：41．

[21] 同 [9] ：87．

[22] 秦始皇兵馬俑博物館，陜西省考古研究所編．秦始皇陵銅車馬發掘報告[M] ．北京：文物出版社，1998：102-103、104、227-228、231．按：以下均簡稱為《發掘報告》。[23] 同 [22] ：140．

[24] 按：《發掘報告》將驂馬“靷前段的環套”括注為“古名靳”。《發掘報告》中沒有指明二號車“頸靼”和“靳環”的具體部位。這里引用的是一號車的“頸靼”和“靳環”。同[22] ：69、71．

[25] 洛陽博物館．洛陽中州路戰國車馬坑[J] ．考古，1974（3）：176．

[26] 孫機．始皇陵二號銅車馬對車制研究的新啟示[J] ．文物，1983（7）：26．

[27] 同 [1] ：353．

[30] 羅小華．戰國簡冊所見車馬器物及制度研究[M] ．武漢：武漢大學出版社，2017：106．

[31] 袁仲一,程學華．秦陵二號銅車馬[C] //考古與文物叢刊（第1號）．西安：考古與文物編輯部，1983：36．

[32] 同 [1] ：822．

[33] 蕭統編，李善,呂延濟,劉良,張銑,呂向,李周翰注．六臣注文選[M] ．北京：中華書局，2012：71．

[34] 同[9] ：61

[35] 同 [9] ：62．

[36] 參孫機．從胸式系駕法到鞍套式系駕法——我國古代車制略說[J] ．考古，1980（5）：452．

[37] 史游著，曾仲珊校點．急就篇[M] ．長沙：岳麓書社，1989：228．

[38] 同 [1] ：823．

[39] 同 [16] ：28．

[40] 同 [1] ：823．

[41] 同 [1] ：822-823．

[42] 同 [1] ：2582．

[43] 同 [9] ：30．

[44] 司馬彪撰，劉昭注補．后漢書志[M] ．北京：中華書局，1965：3653．

[45] 同 [16] ：28-29．

[46] 同 [22] ：131．

[47] 同 [22] ：229．

[48] 山西省考古研究所，太原市文物考古研究所.北齊東安王婁睿墓[M] ．北京：文物出版社，2006：36、39．

[49] 羅小華．楚簡札記三則[C] //出土文獻研究（12）．上海：中西書局，2013：77．