淺談夫妻日常家事代理權

摘 要 隨著中國特色社會主義市場經濟的發展，交易日益頻繁，夫妻之間與第三人之間的交易關系更為常見。這就涉及到夫妻之間的日常家事代理權是否具有及于配偶和第三人的效力。本文首先介紹了夫妻日常家事代理權的內涵和演進，隨后分析我國立法和司法中的問題，進而提出一些立法建議。

關鍵詞 夫妻日常家事代理權 法律后果 立法建議

作者簡介：周聰，安徽科技學院人文學院2016級法學專業學生。

中圖分類號：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.145

一、夫妻日常家事代理權內涵和演進

夫妻日常家事代理權是配偶關系中的一項重要內容，指因這種家庭事務需要，夫妻一方或雙方與第三人進行法律行為時，產生及于自己及配偶另一方的法律效力。羅馬法是夫妻日常家事代理制度的起源。在古羅馬，婦女婚后是不具有完全民事權利能力的，其財產也是歸丈夫所有，她們不能對外締結契約并自行承擔責任。后來為滿足日常家庭生活需要，家長便委派其他成員或奴隸從事一些簡單的交易，因而妻子在家長委派下取得一定的日常事務權利。后來大陸法系也繼承了古羅馬法中的家事委任思想，只不過丈夫雖有日常家事的權利，但實際是由妻子執行日常家事事務。譬如《日本民法典》第761條、《德國民法典》第1357條就有關于夫妻日常家事代理制度的規定。二戰后，資本主義國家進行了立法改革，開始重視夫妻雙方平等的權利，所以夫妻日常家事代理制度當然予以立法規定。比如英國1970年的《婚姻程序及財產法》、我國香港地區的《已婚者地位條例》都有相關規定。

二、我國夫妻家事代理權缺失現狀

（一）立法現狀

建國以來的1950年、1980年和2001年婚姻三部婚姻法中都沒有“夫妻日常家事代理權”的概念，僅在《婚姻法》第17條、《婚姻法解釋一》第17條和《婚姻法解釋二》有所涉及。其中《婚姻法》第17條是對夫妻共同所有的財產有平等處理權的規定，由此推定夫妻有處理權僅限于共同所有的財產。而《婚姻法解釋一》第17條規定，因日常生活需要夫妻任何一方都可以處理共同財產且不能對抗善意第三人。這就引起我們思考：第一，未直接使用夫妻日常家事代理權這一名詞，那對于夫妻個人財產是否有權處置？第二，我國現行法律對家事代理權的適用主體簡單規定為“夫妻”二字，婚姻法解釋一中規定了事實婚姻，此種情況下是否也享有家事代理權呢？第三，因日常生活需要可以行使家事代理權，但對于不同經濟水平的地區，不同文化程度的家庭來說，該規定含糊不清，給法官自由裁量權造成了一定的模糊性，缺乏一個衡量標準。第四，沒有規定家事代理權的行使方式和效力，也未規定家事代理權應當盡到何種注意義務，也沒有家事代理權的限制規定等。那么由于立法模糊性，給司法實踐帶來相當大的困擾，如何平衡各方利益？是我們必須慎重考慮的問題。

（二）司法案例

王某與馬某夫妻雙方準備購買一套商品房，一同到某房地產開發公司看房，妻子使用王某的身份證復印件以其名義購買了價值120萬元的商品房，并支付四萬元定金，王不知，后表示反對，就到該開發公司主張合同非本人所簽應認定無效，要求退還定金四萬元，后交涉無果，王某便起訴開發公司，理由是妻子所簽訂的購房合同未經他同意，本人也沒有授權其妻子代為簽訂，請求法院確認商品房買賣合同無效，要求被告返還定金四萬元。一審法院認為，王與妻子為夫妻，該開發公司有理由能夠相信妻子是可以代表王某簽訂合同的，開發公司為善意第三人，適用表見代理制度，因此認定該合同有效，后王提起上訴。二審法院認為，不動產交易屬于處理家庭財產的重大事項，不在日常生活需要范圍之內，不屬于《婚姻法》第17條規定的范圍，所以該合同無效。

司法實踐中這樣的案例有很多，但法院的處理結果卻大相徑庭。由于我國立法沒有對夫妻日常家事代理權的規定，所以給法官斷案帶來很多困擾。

三、我國完善夫妻家事代理的建議

盡管我國現行婚姻法和有關司法解釋中未明確使用“夫妻家事代理”一詞的概念，但在日常生活中和司法實踐中已經認可夫妻相互有處理日常家事的權利。就前文對夫妻日常家事代理制度的分析，提出以下立法建議。

（一）提高夫妻家事代理制度的立法層次

隨著市場經濟的發展，家庭的結合日益普遍，而市場交易成為每個人的生活中最為常見的事。夫妻日常家事代理制度，不僅關系到夫妻內部財產和家庭關系的健康發展，也關系到交易第三人的合法權益問題，更關系到社會資源的有效配置和市場經濟體制的健康發展。所以完善夫妻日常家事代理制度的立法層次刻不容緩，以法律形式確定其日常家事代理的法律效力。

（二）確定夫妻日常家事代理權的法律地位

世界上大多數國家將夫妻日常家事代理權以立法形式確定下來，所以我國應該根據我國的實際情況以立法形式明確使用這一概念，將該權利賦予法律效力。

（三）界定家事代理權的主體范圍

1.婚姻存續期間的夫妻。我國現行法律規定了夫妻之間享有平等的財產處理權。

2.婚姻及同居關系中的男女。我國婚姻法解釋一中對于事實婚姻有條件的承認，履行結婚登記程序是合法的婚姻關系締結的有效要件。因此，夫妻雙方互相享有家事代理權是婚姻締結的當然效力。不構成法定事實婚姻的同居關系中不應當存在家事代理權。以法律界定其范圍利于給法官提供斷案依據節約司法資源，提高司法本身的權威性。

（四）界定日常家事的范圍

日常家事應當包括哪些范圍？但由于不同經濟水平的地區，不同文化教育程度的家庭，很難界定一個明確的范圍，我國現階段可以根據概括列舉排除的方式，對夫妻日常家事代理的適用范圍來作出規定，概括一個相對合理的范圍，對現實和司法實踐中有爭議的部分加以列舉，法國對不屬于日常家事的情形作出了除外規定，此種抽象的原則性規定與除外規定的立法技術可供參考。

（五）對夫妻家事代理權的行使方式和效力予以規定

明確以何種名義行使家事代理權不影響連帶責任的承擔，在行使日常家事代理權應當盡到何種注意義務？這種注意義務分為：一是普通人的注意義務，在一般人情況下，能夠注意到的;二是與自己事務相同的注意義務;三善良管理人的注意義務。我國法律不僅要規定夫妻之間如何行使家事代理，更要規定家事代理所產生的法律效力。這種效力是對于夫妻之間、對于夫妻與第三人之間的。用法律方式規定夫妻日常家事代理的行使方式和效力，利于彌補立法上對于夫妻日常家事代理權范圍的空白，此外可以對家事代理權的濫用及限制以及對濫用限制的一方給予何種懲罰作出相應的補充規定。

（六）增設夫妻家事代理權的限制規定

任何權利的行使都應當受到限制，夫妻日常家事代理制度更是如此。通過限制性的排除規定來避免夫妻一方濫用代理權損害夫妻另一方和善意第三人的利益，通過其行使的方式界定其范圍等來排除和限制。夫妻日常家事代理權在行使的時候并不需要夫妻一方的授權，所以在實踐中往往經常發生一方在行使時另一方不知道的情形，通過規定一些排除性的范圍有利于保護不知情一方的合法權益。

（七）完善夫妻日常家事代理權相應的配套制度

夫妻日常家事代理權引發的不止是夫妻與第三人效力如何問題，也會產生相應的法律問題，如夫妻日常家事代理權的舉證責任如何分配？夫妻共同債務問題如何確立夫妻共同財產問題？所以應完善相應配套制度。如完善夫妻共同債務制度，完善夫妻分居同居制度，完善夫妻財產登記制度等。

四、結語

夫妻日常家事代理權有著十分重要的法律價值和社會價值，它能夠保證夫妻日常生活的正常運轉和善意第三人的利益并促進社會經濟的發展。但是我國法律對此規定一直不夠完善，在我國的婚姻法上也未得到法律制定者和學者們的極大重視。本文通過對夫妻日常家事代理制度的內涵演變，進而分析我國的立法現狀并且提出一些立法建議，希望我國關于夫妻日常家事代理權的制度建設能夠不斷向前發展，我國婚姻法對于男女權利的保障能夠日益完善，更好地保護雙方的法律權利，我國的立法進程能夠不斷向前推進，中國特色社會主義法治建設不斷蓬勃發展。

參考文獻：

[1]楊立新主編.人身權法論[M].北京：中國檢查出版社，1996年版，第735頁.

[2]江帆.代理制度研究[M].北京：中國法制出版社，2000年版，第37頁.

[3]高亞飛.夫妻日常家事代理權研究[D].西南政法大學碩士學位論文，2010年.

[4]陳棋炎，黃宗樂，郭振恭.民法親屬新論[M].臺北：三民書局，2006年版，第139頁.

[5]日本民法典.

[6]德國民法典.

[7]英國婚姻程序及財產法.

[8]香港已婚者地位條例.

[9]吳鐵軍.配偶一方以另一方的名義所訂商品房買賣合同的效力認定[EB/OL].出版信息不詳.