規(guī)制校園暴力的法律問(wèn)題分析

摘 要 近年來(lái)，校園暴力事件在我國(guó)的部分地區(qū)學(xué)校頻繁發(fā)生，情節(jié)惡劣，給社會(huì)和諧、校園安寧、未成年學(xué)生的健康成長(zhǎng)都帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)前我國(guó)法律并無(wú)明確規(guī)定對(duì)校園暴力事件的處置措施，本文對(duì)當(dāng)前我國(guó)校園暴力的相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，為規(guī)制校園暴力做出綿薄之力。

關(guān)鍵詞 校園暴力 法律缺失 低齡化 執(zhí)法體系

作者簡(jiǎn)介：楊慧雯，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院研究生，研究方向：憲法與行政法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.144

一、我國(guó)在規(guī)制中小學(xué)校園暴力方面的法律缺失

（一）預(yù)防未成年人犯罪法的相關(guān)規(guī)定

在《預(yù)防未成年人犯罪法》中，雖然有對(duì)未成年人嚴(yán)重不良行為的規(guī)定，但這些規(guī)定多為矯治規(guī)定，對(duì)于程度嚴(yán)重的不良行為并未作出具體的懲罰。在第三十五條中，規(guī)定了若未成年人實(shí)施程度惡劣的不法行為，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行制止。此外，其父母或其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督教育，學(xué)校應(yīng)采取相關(guān)措施，在雙方的相互配合下，幫助未成年人改正不良行為。其次，該法將工讀學(xué)校規(guī)定為具有不良行為未成年人進(jìn)行矯治的場(chǎng)所。未成年的相關(guān)監(jiān)護(hù)人或者其原所在學(xué)校有權(quán)提出申請(qǐng)，同時(shí)經(jīng)過(guò)教育部門批準(zhǔn)即可。

在該法條中，無(wú)論是“及時(shí)予以制止”，還是“采取措施嚴(yán)加管教”，都僅涉及到學(xué)校及監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管責(zé)任，針對(duì)不良行為的主體——未成年人，沒有規(guī)定明確的法律責(zé)任。

送工讀學(xué)校接受矯治和教育，在一定程度上可以算作法律懲罰，但其卻是一種選擇性的，非必須的。且其選擇主體為家長(zhǎng)、原在學(xué)校和其他監(jiān)護(hù)人，非司法機(jī)關(guān)。很明顯，這種一般性的法律規(guī)定對(duì)未成年的校園暴力行為不能起到真正的規(guī)制作用，一定程度上是對(duì)未成年的保護(hù)，對(duì)其違法行為的縱容。

（二）侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。 有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”未成年人在校園暴力侵權(quán)案件中是侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，是使受害人受到傷害的直接行為人，侵權(quán)責(zé)任法僅對(duì)其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任作出規(guī)定，并未對(duì)未成年人的責(zé)任進(jìn)行明確，這種規(guī)定一定程度上對(duì)未成年不能真正起到教育警示的作用。

（三）治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定

《治安管理處罰法》并不是專門對(duì)未成年人不良行為的規(guī)定，僅部分條款涉及到對(duì)未成年違法行為的懲罰，其多為基礎(chǔ)性規(guī)定。以《治安管理處罰法》第十二條為例，未成年人年齡在十四周歲到十八周歲之間，違反治安管理規(guī)定的，處罰從輕或減輕;不滿十四周歲的，不予處罰。從該條款可看出，十四周歲為未成年是否接受法律懲罰的年齡界限，對(duì)于滿十四周歲的未成年從輕減輕處罰也是以保護(hù)未成年為出發(fā)點(diǎn)。

（四）刑法的相關(guān)規(guī)定

《刑法》規(guī)定的為最嚴(yán)厲的懲罰，因其特殊的性質(zhì)，對(duì)未成年犯罪處罰的規(guī)定更為嚴(yán)謹(jǐn)。如《刑法》第十七條規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。”與治安管理處罰相比，未成年承擔(dān)刑責(zé)的年齡推遲兩年。符合規(guī)定的八種嚴(yán)重罪之一行，刑事處罰對(duì)十四周歲未成年人才發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，在十四周歲不滿十六周歲校園暴力犯罪的情況下，只有上述八種罪行才承擔(dān)責(zé)任。法律的相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致許多嚴(yán)重校園暴力行為的未成年人不受法律懲罰。

二、相關(guān)法律體系尚不健全

依法治國(guó)是黨的執(zhí)政方式，是社會(huì)文明和社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。目前，我國(guó)沒有專門的規(guī)制中小學(xué)校校園暴力的相關(guān)法律法規(guī)，僅《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《治安管理處罰條例》及《刑法》中有相關(guān)的法律條文。在以上法律中，除《預(yù)防未成年人犯罪法》外，其它法律均為在犯罪行為發(fā)生后對(duì)相關(guān)行為的處理，且均為從保護(hù)未成年權(quán)利出發(fā)，就如何在犯罪行為發(fā)生之前對(duì)其進(jìn)行規(guī)制卻無(wú)涉及。而在《預(yù)防未成年人犯罪法》中的大多數(shù)條款，往往是針對(duì)監(jiān)護(hù)人提出，如何對(duì)未成年行為進(jìn)行約束鮮少提出具體措施。

縱觀看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)針對(duì)校園暴力犯罪仍舊不成熟。首先，在暴力行為發(fā)生對(duì)受害者造成傷害時(shí)，受害者沒有具體專項(xiàng)的法條適用來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)利，這往往造成現(xiàn)實(shí)生活中相關(guān)執(zhí)法人員對(duì)此類案件推諉延遲處理，當(dāng)事人權(quán)益一定程度得不到保障;其次，沒有相關(guān)的法律法規(guī)，學(xué)校管理者沒有合法依據(jù)對(duì)校園暴力行為進(jìn)行適當(dāng)處理;最后，有關(guān)預(yù)防校園暴力行為的法律法規(guī)沒能起到其應(yīng)有的作用。這將對(duì)青少年的成長(zhǎng)、社會(huì)的穩(wěn)定有不可估計(jì)的危害。

三、已有的立法層次不高，立法工作相對(duì)滯后

我國(guó)實(shí)行的是立法體系多層次化，在此種體系下，各級(jí)立法機(jī)關(guān)有權(quán)在其各自的權(quán)限范圍內(nèi)制定相應(yīng)的規(guī)范性法律文件，相應(yīng)的，下級(jí)立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件在效力、適用范圍上具有一定的局限性。目前，我國(guó)涉及校園安全的文件一般與其它內(nèi)容混合在一起，以中央機(jī)關(guān)下發(fā)的“紅頭文件”或各省市自治區(qū)制定的地方規(guī)范性文件為主。對(duì)于校園安全來(lái)說(shuō)，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的法律。由于當(dāng)前我國(guó)校園暴力事件頻繁發(fā)生，社會(huì)影響惡劣，制定高層次的立法規(guī)制迫在眉睫。

此外，學(xué)校管理松懈是導(dǎo)致未成年校園暴力事件頻繁發(fā)生的重要原因之一。當(dāng)前我國(guó)并無(wú)系統(tǒng)完善的法律法規(guī)對(duì)學(xué)校應(yīng)如何預(yù)防、應(yīng)對(duì)校園暴力事件做出明文規(guī)定。學(xué)校應(yīng)急制度不完備、管理不嚴(yán)格等這些原因都會(huì)促使校園暴力事件得不到有效規(guī)制。校園環(huán)境的惡化，是由于當(dāng)前我國(guó)法制的不健全、管理的不完善造成的。校園安全的法制建設(shè)已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會(huì)的發(fā)展需求，同時(shí)也大幅度落后于我國(guó)的法制進(jìn)程，違背我國(guó)依法治國(guó)的治國(guó)理念。校園安全立法社會(huì)人士已呼吁十年，而相關(guān)法律仍未出臺(tái)，這樣的立法速度讓人不解。立法工作的滯后，是對(duì)法制化進(jìn)程的貽誤。人民代表大會(huì)、政府、教育部門、學(xué)校應(yīng)制定出相應(yīng)的法律規(guī)章文件，只有擁有確定的、穩(wěn)定的、具體的、可操作的法律保護(hù)制度，才能切實(shí)規(guī)制校園暴力行為。

四、學(xué)校法治教育滯后，青少年法律意識(shí)淡薄

近年來(lái)，校園暴力事件逐年增多，深層次分析，對(duì)青少年道德素質(zhì)教育和法律教育的缺失是不可忽視的。一方面，我國(guó)目前大多數(shù)學(xué)校仍追求的是以考試升學(xué)為目標(biāo)的應(yīng)試教育，只重視學(xué)生智育的培養(yǎng)，往往忽視德智體美的全面發(fā)展，這種“重智輕德”的教育方法不僅加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，一味的以一個(gè)標(biāo)尺統(tǒng)一要求和衡量，甚至磨滅了學(xué)生的興趣和愛好，導(dǎo)致一部分學(xué)生厭學(xué)，產(chǎn)生自暴自棄的想法，這種“跑偏”的評(píng)價(jià)機(jī)制使學(xué)生難以獲得認(rèn)可。加之未成年法律意識(shí)模糊，不清楚具體哪些行為會(huì)觸犯法律，觸犯法律的后果及自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這會(huì)促使他們走上違法犯罪道路。

另一方面，對(duì)于受害者而言，在經(jīng)歷校園暴力事件后，他們不知道法律保護(hù)著自己的權(quán)利，不清楚施暴者是否在侵犯自己的權(quán)利，更不知道應(yīng)拿起法律武器來(lái)保護(hù)自己。亦或出于驚恐害怕、名譽(yù)等緣故，更多的是會(huì)選擇沉默隱忍來(lái)平息事態(tài)，殊不知只會(huì)縱容施暴者，使其更加肆意妄為。大多數(shù)被曝出的校園暴力事件非受害者主動(dòng)向?qū)W校、老師、家長(zhǎng)反映，而是在追問(wèn)下被迫說(shuō)出實(shí)情。

五、施暴者主體低齡化，法律的約束力有限

“在校學(xué)生犯罪率逐年增加，根據(jù)中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，我國(guó)青少年犯罪總數(shù)已占全國(guó)刑事犯罪總數(shù)的70%，其中十五六歲少年犯罪案件又占到了青少年犯罪案件總數(shù)的70%以上。” 如媒體曝光的“吉林一中學(xué)男生在學(xué)校廁所被同學(xué)砍斷5根手筋”“濱州初二女生在廁所內(nèi)被同學(xué)圍毆”等等，不斷發(fā)生被曝光的校園暴力事件顯示，施暴者的年齡愈加趨向低齡化，施暴者大多為未滿十八周歲的未成年，這使得執(zhí)法過(guò)程中需比普通案件綜合考量更多因素。執(zhí)法者往往對(duì)未成年的處理為教育及警示，因未根本觸及未成年人利益，不能從根本上對(duì)其起到懲戒作用。

在2015年7月被曝光的一個(gè)校園暴力視頻中，14歲少女在學(xué)校附近被8名少女脫光衣服、扇耳光、猛踢其身體，并強(qiáng)迫拍視頻上傳至各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。施暴者的瘋狂舉動(dòng)和受害者的哭喊讓人們膽戰(zhàn)心驚，而事后的處理結(jié)果中警方雖然對(duì)8名施暴者做出拘留5-8天及罰款500元的處罰，但因其中7人未滿十六周歲、1人滿十六周歲不滿十八周歲且為初次違反治安管理，均未對(duì)其執(zhí)行行政拘留處罰。顯然，警方對(duì)施暴者的處罰與其施暴行為的危害性不對(duì)等，處罰較輕使得未成年學(xué)生不能真正認(rèn)識(shí)到實(shí)施犯罪行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，缺少對(duì)法律尊崇和敬畏之心，漠視法律。施暴者會(huì)錯(cuò)誤的理解為自己因未到法定年齡，違法行為不會(huì)受到法律制裁。

六、執(zhí)法體系存在的問(wèn)題

司法、執(zhí)法制度是否完善是衡量一個(gè)國(guó)家司法制度文明程度的重要標(biāo)尺。形成一套適合未成年學(xué)生特點(diǎn)的司法執(zhí)法體系，對(duì)于完善我國(guó)當(dāng)前的司法制度有著重要的作用。當(dāng)前，我國(guó)在《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條規(guī)定，人民法院在辦理未成年人犯罪的刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇熟悉未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)的審判員、人民陪審員依法組成少年法庭。我們可以看出，該種規(guī)定是對(duì)成人司法體系的延伸，缺乏獨(dú)立性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。其次，在實(shí)際的操作中，司法機(jī)關(guān)也存在著一些問(wèn)題。很多地區(qū)由于資源緊張等問(wèn)題，并沒有把未成年人犯罪案件的偵查、批捕、起訴與成年人區(qū)分開，在羈押上，仍然存在著將未成年犯罪嫌疑人與成年人合并關(guān)押的情況，這很大程度上造成了未成年人“交叉感染”。此外，未成年人矯正體系不健全，判決后矯正工作沒有具體的法律支撐。盡管零散的規(guī)定著一些矯正方案，但通常情況下號(hào)召作用多于現(xiàn)實(shí)作用，沒有規(guī)定可操作的措施，沒有涉及如何去具體的運(yùn)行。

七、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)法制體系已不能完全適應(yīng)社會(huì)的變化，法律的缺失和落后阻礙了社會(huì)的進(jìn)步。正是從這一背景出發(fā)，預(yù)防和抑制校園暴力，需要全社會(huì)共同的努力。法律作為先行者，制定出一部專門的反校園暴力法不失為一種最根本的措施，刑法針對(duì)刑事責(zé)任年齡做出適時(shí)調(diào)整，其它各法的相互配合，是預(yù)防和抑制校園暴力的一劑良藥。學(xué)校作為校園暴力事件發(fā)生的特定場(chǎng)所，應(yīng)有相應(yīng)的專門的切實(shí)可行的預(yù)防、解決措施，只有這樣，才能真正起到立法本意，達(dá)到最初的目的。

注釋：

季成葉.預(yù)防校園暴力：一項(xiàng)值得高度關(guān)注的公共衛(wèi)生課題[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2007（3）： 193.

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)殷.誰(shuí)來(lái)保護(hù)未成年人不被同齡人侵犯[J].中國(guó)青年報(bào)，2015（6）.

[2]陳姝媛，余啟明.淺析校園暴力犯罪的成因、特點(diǎn)及預(yù)防[J].中國(guó)檢察官·司法實(shí)務(wù)，2016（11）：86-88.

[3]徐久生.校園暴力問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2004.

[4]姚建龍.長(zhǎng)大成人：少年司法制度的構(gòu)建[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.

[5]吳培娥.我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡的探討[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（7）：67-70.