部署是否集中化？

洪鈞 任祖軍

在電信網絡運營中，TCO居高不下、新技術和新業務引入困難、運維效率難以提高等一直困擾著運營商。當VoLTE遇到虛擬化，進行集中部署，能否有效解決運營痛點？

集中部署方案

目前業界主流的集中部署方案有：共享集中部署和分省集中部署。

1. 共享集中部署方案。全域根據用戶和業務量劃分為若干大區，為了兼顧業務時延和傳輸開銷，每大區建設1-2個核心節點，集中部署vIMS控制網元，由大區統一維護（原有傳統IMS仍由省份維護），采用虛實獨立方式組織資源池，并根據號段分擔業務。

其主要優點是集約化，即NFVI和VNF都可以實現大區集中管理和統一維護。

其主要缺點：

1） 業務維護：共享的虛擬化網元無統一清晰的維護主體，無法分省管理。

2） 安全性：虛擬化網元和新業務引入無法分省隔離。

3） 計費：需額外考慮按省份分揀。

4） 開通：需新建大區BOSS，和省份BOSS配合，業務開通復雜。

2. 分省集中部署方案。大區劃分和核心節點建設同共享集中部署方案，但節點內部按省份部署vIMS控制網元，和原有傳統IMS一起由省份維護，采用虛實混合方式組織資源池（一般專指同廠家。對于大省或異廠家，可考慮虛實獨立方式）。

其主要優點是真正實現端到端隔離（用戶數據、業務、管理、虛擬機，甚至物理），新業務引入可分省操作。

其主要缺點：

1） OPEX：NFVI集中部署，業務分省管理，端到端運維需大區和省份協同，增加了維護成本和復雜度。

2） 資源利用率：支持虛擬（物理）資源隔離/共享按需部署，隔離使管理界面更清晰，但資源利用率降低;共享則正相反。

3） 可靠性：單個DC故障業務影響面廣，雙DC故障存在全網業務全阻風險。

兩種方案的容災機制比較類似，一般都采用異地組織資源池方式，實現遠距離地理容災，有效應對異常和災難事件，平時則進行負荷分擔，保證設備可用性。

兩種集中部署方案各有優缺點，可以簡單對比如下。

在集中部署方案中，需要重點考慮以下問題：

1） 網絡安全。采用通用硬件平臺、提供完善的備份方案和容災機制，解決處理能力瓶頸、數據備份和容災等問題。

2） 傳輸時延。提升傳輸網絡性能，解決核心和邊緣節點間距離遙遠、網絡互通復雜等問題。

3） 業務提供。業務平臺內部進行邏輯劃分和安全隔離，解決特色業務實現和客戶化業務定制等問題。

4） 法律政策。規避法律和政策禁止集中的內容，解決監管風險等問題。

典型應用案例

運營商A的VoLTE網絡

運營商A采用共享為主，分省為輔的集中部署方案，將全國劃分為北、中、南三個大區，每個大區各建設兩個核心節點，按用戶和話務量均衡原則分別管理若干省份，容災機制采用冷備份方式。

節點內部劃分為若干個資源池，初期供大區所有省份共用，后期隨著VoLTE網絡規模的擴大，對于話務量比較大的省份，核心節點將為其單獨分配資源，不再與其余省份共用。

虛擬化網元集中部署在核心節點，包括CSCF、SSS、MRF和EDS等控制網元，EMS和CG等BOSS網元，以及NFVO、VNFM和VIM等MANO網元。

運營商B的VoLTE網絡

運營商B采用分省集中部署方案，將全國劃分為東、南、西、北、中五個大區，每個大區各建設兩個核心節點，共同管理若干省份，節點內部按省份劃分為若干個資源池，容災機制采用冷備用和負荷分擔方式。

節點之間采用負荷分擔方式容災，優點是某節點發生故障時，只影響一半用戶;因為只涉及一半話務量，另一節點接管的速度較快。缺點是會導致IMS呼叫建立時長增加和EPC數據業務延遲，后者的影響更加明顯一些，但實測結果可以接受。

所有虛擬化網元基本都部署在核心節點，包括CSCF、SSS、EDS、EMS和SBC等控制網元，NFVO、VNFM和VIM等管理網元。

運營商C的VoLTE網絡

在建設多租戶vIMS網絡時，運營商C在拉美五國設置了兩個大區，分別設置一個核心節點，供信令面虛擬化網元集中部署，并進行負荷分擔;媒體面網元則部署在各國家節點，相互之間從物理上隔離，以確保用戶信息安全。

1） 核心節點部署CSCF、SSS、EMS、CG和MANO等網元。

2） 國家節點部署SBC、ENUM和MRFP等網元。

3） HSS、MGCF、MGW等現有網元繼續采用。

采用這種信令和媒體分離的架構，一方面可以避免媒體迂回，提高網絡效率，另一方面也便于接受各國管制。

綜上所述，集中部署方案可以節省建設費用、改善用戶感知、提升業務能力，從而緩解運營商面臨的諸多問題，促進運營和服務的戰略轉型。

中興通訊可提供VoLTE全面解決方案，不但支持分布式部署（適用于虛擬化和非虛擬化架構），而且也支持集中部署（通常適用于虛擬化架構），可以滿足不同場景的VoLTE應用需求。