高校圖書館紅色文化傳承度灰色研究

朱白，李超，員立亭

（1.商洛學院圖書館，陜西商洛 726000；2.商洛學院教務處，陜西商洛 726000）

紅色文化的傳承和普及不僅是建設中國社會主義先進文化和提升國家文化軟實力的客觀需要，而且還是培育、踐行社會主義核心價值觀和助推社會主義市場經濟發展的需要[1-3]。在中國特色社會主義進入新時代的大背景下，紅色文化更是深化愛國主義的鮮活生動素材，對大學生進行紅色文化教育，有利于大學生社會主義核心價值觀的形成，有利于他們對實現中華民族偉大復興這個“中國夢”必要性的認識，有利于他們價值導向的正確引導和培養[4-6]。高校圖書館作為人類智慧的寶庫，在校園文化建設和傳播中具有舉足輕重的地位[7]。國內對高校圖書館在紅色文化傳承方面的研究較少，錢雅玲等[8]指出當代大學生對紅色文化存在認同危機，其研究分析了革命老區高校圖書館紅色文化教育基地的建設意義，給出具體的教育基地建設措施；嚴莊等[9]研究了革命老區高校圖書館在紅色文化建設中的優勢、作用以及新舉措；員立亭等[10]在分析高校圖書館對校園紅色文化建設中重要作用的基礎上，指出了相應的對策?，F有文獻對紅色文化傳承過程中高校圖書館的作用與對策方面研究較多，而對評估高校圖書館紅色文化傳承的指標數據挖掘領域以及貢獻度方面鮮有涉及。影響高校圖書館紅色文化傳承貢獻度的因素很多，且各個貢獻度評價指標都具有模糊性，難以量化。本文利用灰色理論的模糊層次分析法（FAHP）和模糊綜合評判模型決策分析受多重因素影響的高校圖書館紅色文化傳承貢獻度，對傳統只局限于定性分析其意義和作用有了數據支撐和定量分析，進一步強化突出新時代高校圖書館在紅色文化傳承中不可替代的作用。

1 高校圖書館紅色文化傳承貢獻度的模糊綜合評價

1.1 模糊綜合評判決策的數學模型

模糊綜合評判是對受多種因素影響的事物作出全面評價的一種十分有效的多因素決策方法[11]。設 U={u1，u2，…，un}為 n 種指標，V={v1，v2，…，vm}為m 種評判，它們的元素個數和名稱均可根據實際問題需要由人們主觀規定，各種因素的權重不相同，評判也就不同。模糊綜合評判 B={b1，b2，…，bm}中的bj是評判vj對B 的隸屬度（即第j 種評判vj在綜合評判中所占的地位），B 依賴于各個因素的權重，確定出權重W 相應地得到一個綜合評判B。

1.2 模糊層次分析法確定評價指標權重

兩元素進行定量描述“……比……重要得多” 模糊關系隸屬度時，要使用0.1～0.9 數量標度，如表1。模糊層次分析法（FAHP）克服了層次分析法（AHP）當判斷矩陣不具有一致性時，要經過若干次調整、檢驗、再調整、再檢驗才能使判斷矩陣具有一致性[12]的缺點，權重值求法采用文獻[13]的方法，即根據模糊一致判斷矩陣元素與權重的關系式排序法，其計算公式[14]：

a≥(n-1)/2,i=1，2，…，n,a 和權重差成反比，取a=(n-1)/2。

表1 0.1～0.9 重要性程度的數量標度

1.3 高校圖書館紅色文化傳承貢獻度指標體系構建

為提高傳承度指標設計的科學性，選取25名相關學科專家、研究人員，以及100 名在校大學生。在收集、整理，挖掘和分析高校圖書館紅色文化傳承相關內容以后，對25 位專家、研究人員采用面對面訪談形式進行質性訪談記錄，對100名學生采用發放調查問卷及微信公眾平臺推送問題鏈接的形式進行調查。由學科專家、研究人員組成貢獻度評議小組共25 人，其中5 名從事紅色革命史研究的專家，11 名具有正高職稱的研究文學、數學、思政和歷史學的高校學者，9 名研究數學和文學方向的在讀博士研究生。為數據采集嚴謹起見，學生調查對象在圖書館隨機抽樣，每位專家訪談記錄時間控制在15～20 min。指標要素設計遵循扎根理論編碼原則，即對所有記錄材料歸納的類屬話題信息反映的指標屬性貼概念標簽，反復比對每位專家對屬性標簽是否認同以及認同程度，對紅色文化傳承貢獻度每一個相關指標的要素做初始編碼和初始概念化，將相似指標聚合在一起再一次做編碼歸屬，從而得出更高一級指標的概念，繼而形成一種范疇化概念集合。

經過篩選，剔除專家組和學生一致認為相關性小，以及指標數據不易獲得的因素，共篩選出紅色革命價值觀認可度、提供紅色文獻資源能力、學習紅色文化知識熱情度、是否提供紅色圖書推薦服務、紅色文獻培養學生愛國情感、學生的紅色使命感繼承、打造紅色歷史文化重點項目、館舍環境陶冶師生紅色文化、搜集整理保存傳遞紅色文獻、紅色文化專題數據庫建設、紅色館藏特色資源采購、紅色專題網頁設計、教師思想政治教學、學生學習紅色革命歷史、獲取紅色文化信息素養能力和是否有相關學者研究紅色文化16 個指標要素。在此基礎上經過分析整合，再進行范疇和概念精簡提煉，最后形成了包括價值導向貢獻度、文化傳承貢獻度、文獻支撐貢獻度和教學輔助貢獻度4 個一級指標概念范疇。根據這些指標構建高校圖書館紅色文化傳承貢獻度評價指標體系，如表2。

表2 高校圖書館紅色文化傳承貢獻度評價指標體系

1.4 模糊綜合評判

一級模糊綜合評判 B=WoR=(b1，b2，…，bm)，W為權重向量，其模糊算子“o”選用“加權平均型”，多級模糊綜合評判集為：B=AoR=Ao(A1oR1，A2oR2，…，AnoRn)T，Ai為每一個劃分 fi=(i=1，2，…，n)的各因素權重分配。

1.5 確定傳承貢獻度指標等級

將評語集分成{很不重要，不太重要，一般，比較重要，很重要}5 個等級，根據最大隸屬度原則，將模糊綜合評判集中最大值bi所對應的評判等級vj作為評價結果。

2 結果與分析

本文利用面對面采訪對相關學科專家做質性訪談記錄以及對在校大學生進行發放調查問卷和微信公眾平臺推送問題鏈接做調查，圍繞高校圖書館在紅色文化傳承方面的貢獻度這一中心展開調查，利用扎根理論方法形成價值導向、文化傳承、文化支撐和教學輔助這四個貢獻度一級指標，以及相應的16 個二級指標，根據式(1)得到指標權重，給出五個隸屬度利用模糊綜合評判加以分析。

2.1 建立傳承評價指標權重與隸屬度

由模糊層次分析法參照表1，在專家對16項指標打分基礎上，建立五個高校圖書館紅色文化傳承貢獻度影響因素的模糊一致判斷矩陣，在高校圖書館紅色文化傳承貢獻度的模糊綜合評判中，采用評價人員確定法確定評價指標隸屬度，即由學科專家及研究人員組成貢獻度評議小組共25 人，依據專家對指標數據統計結果進行傳承貢獻度等級評分，其中5 名從事紅色革命史研究的專家，11 名是具有正高職稱的研究文學、數學、思政和歷史學的高校學者，9 名國內研究數學和文學方向在讀博士研究生。

根據文獻[14]的公式計算出C 層16 個傳承貢獻度指標因素的權重值W，見表3。

根據評價集和紅色文化傳承中高校圖書館貢獻度的具體情況，對表2中的每一個影響因素進行評分，再通過求和平均，求出各指標因素隸屬度，高校圖書館紅色文化傳承貢獻度等級評分分值越高，表示傳承效果越強，見表3。

表3 高校圖書館紅色文化傳承貢獻度評價指標權重和隸屬度

2.2 貢獻度多級模糊綜合評判

由表3和多級模糊綜合評判分別求出一級、二級指標各因素的評判結果有：

根據最大隸屬度原則，選取綜合評判最大值0.294 對應的“比較重要”作為高校圖書館紅色文化傳承的貢獻度等級。由表3貢獻度評價指標及隸屬度可以發現，提供紅色文獻資源能力、紅色文獻對愛國情感的培養、學生紅色使命感的繼承、打造紅色歷史文化重點項目、紅色文獻搜集整理及保存傳遞、 紅色文化專題數據庫建設，高校圖書館的這六個影響因素對紅色文化傳承的貢獻度較高。在今后紅色傳承的各項工作中需要繼續加大力度提高此六項工作效能，同時其余各因素對應的工作仍應持續均衡開展。

3 結論

本文利用扎根理論提取高校圖書館紅色文化傳承度指標要素，并運用模糊綜合評判模型，對高校圖書館在紅色文化傳承方面的貢獻度大小進行評價指標和隸屬度分析。在模糊層次分析法基礎上利用公式計算各評價指標權重，采用專家評議確定法統計指標隸屬度。最后由最大隸屬度原則[15]得到高校圖書館在紅色文化傳承方面的貢獻度是“比較重要”這一等級。這說明在如何利用紅色資源、發揚紅色傳統及傳承紅色基因方面，高校圖書館擔負著重任，其不但是宣傳和傳承紅色文化的重要窗口，更是紅色文化建設的重要載體。經過考察，這個評判結果與高校圖書館紅色傳承實際工作也較為接近，能較好地客觀反應高校紅色文化傳承貢獻度，所用指標體系及衡量過程可以作為高校有關部門評價其圖書館工作量化的依據。在理論研究方面，本文提出了一種傳承度評價量化方法；在應用研究方面，有助于客觀分析紅色文化傳承過程中高校圖書館肩負的作用，可以給高校實現紅色文化傳承提供宏觀系統的科學依據，從而有效提高紅色傳承的效果和能力。

本研究同時也存在一些局限。第一，量化紅色文化傳承的指標影響因素由專家的經驗得出數據，量化結果必然存在著一些主觀偏差。第二，隨著5G 時代的到來，個別指標的隸屬度以及其他平臺的數據和隱形指標未加以充分考慮。在隨后研究中將會選用更多平臺數據源，提煉更具相關性的指標因素，以期優化高校圖書館在傳承紅色文化貢獻度的評價算法，對傳承度評估做進一步更深入的探討和研究。