李海濤,王 科,補成中,張 慶,張 硯
(1.西南石油大學,四川 成都 610500;2.中國石油川慶鉆探工程有限公司,四川 成都 610051;3.中國石油西南油氣田分公司,四川 江油 621700)
頁巖氣藏存在吸附氣[1]及需經(jīng)過分段多簇壓裂改造才能有效產(chǎn)氣[2]的特征,其產(chǎn)氣規(guī)律有別于常規(guī)氣藏[3-5]。因此,根據(jù)常規(guī)油氣藏產(chǎn)量遞減規(guī)律總結(jié)得到的Arps經(jīng)典遞減模型[6-7],并不適用于頁巖氣藏。前人經(jīng)過研究,提出了幾種適用于頁巖氣藏的經(jīng)驗方法[3,8-16],但大多存在如下缺點:參數(shù)較多,且以試算得到,沒有累計產(chǎn)氣量的直接計算公式,計算過程復雜,計算結(jié)果誤差大。只有YM-SEPD法及Duong法的模型參數(shù)可通過Excel擬合歷史產(chǎn)量數(shù)據(jù)獲取,不需要預估試算或者通過專門圖版擬合獲取,計算步驟簡單,不會產(chǎn)生多解[4]。因此,這2種方法在石油工業(yè)被廣泛使用,但YM-SEPD及Duong法依然有較大的缺陷。對比分析了這2種模型產(chǎn)生缺陷的根本原因,結(jié)合Duong法優(yōu)勢,提出了一種最新的基于裂縫流主導的遞減模型,通過Excel進行操作、計算更加簡便且結(jié)果更加準確。利用該方法分別對四川盆地涪陵區(qū)塊、威遠區(qū)塊、長城區(qū)塊的典型頁巖氣井進行計算,并對比了YM-SEPD和Duong法計算結(jié)果,新方法優(yōu)勢明顯。
大量學者[17-20]經(jīng)過實際案例分析得到:①SEPD法使用邊界控制流前的數(shù)據(jù)預測頁巖氣井EUR,結(jié)果會偏小,數(shù)據(jù)越少,結(jié)果偏差越大;②與SEPD法相比,Duong法預測EUR更準確,但是在數(shù)據(jù)少于2 a的情況下,EUR預測結(jié)果偏大。另外,YM-SEPD法只是改進了SEPD法參數(shù)的獲取途徑,并沒有改變其本質(zhì),所以YM-SEPD法依然存在SEPD法的缺點。
YM-SEPD法的日產(chǎn)氣量公式及遞減率公式[10]分別為:
(1)
(2)
Duong法的日產(chǎn)氣量公式及遞減率公式[11]分別為:
(3)
(4)
式中:q為日產(chǎn)氣量,104m3/d;q0為遞減段最大實際日產(chǎn)氣量,104m3/d;q1為模型第1天的產(chǎn)氣量(非實際產(chǎn)氣量),104m3;t為時間,d;τ為YM-SEPD模型時間參數(shù),d;n為YM-SEPD模型時間指數(shù),n>0;D為遞減率,d-1;m、a為Duong模型遞減參數(shù)。
Duong法[11]的基礎(chǔ)公式為:
q=q1t-nf
(5)
式中:nf為裂縫時間指數(shù),當氣藏為線性流時,nf=0.50;當氣藏為雙線性流時,nf=0.25。
式(5)為式(3)的一種特殊形式,當m=1.0時,式(3)即為式(5)。對于頁巖氣藏,m>1.0,a為常數(shù),且a≈1-nf[11]。
通過觀察可知,式(2)、(4)可表示為:
(6)
式中:c為常數(shù);f(t)為可變函數(shù)。
對于YM-SEPD法,f(t)=A=(t/τ)n;對于Duong法,f(t)=B=1-(a/m)t1-m≈nf。
2種方法遞減率公式常數(shù)部分n、m很接近,只需比較f(t)部分即可。由上述分析可知:①A隨著時間的增加逐漸增大,τ一般為100~500,當t>τ后,A>1,t趨近于無窮大時,A趨近于無窮大;②nf為固定值,B不受時間影響。因此,在氣井生產(chǎn)周期內(nèi),A>B,且隨時間的推移,差距也會越來越大,則YM-SEPD法的遞減率也將大于Duong法,YM-SEPD法預測的未來產(chǎn)量及EUR將小于Duong法。
實際應用發(fā)現(xiàn),YM-SEPD法不適用于低產(chǎn)能井,對于高產(chǎn)能井預測結(jié)果很不樂觀;Duong法能較好地預測低產(chǎn)能井,但是對于高產(chǎn)能井預測結(jié)果過于樂觀。整體上Duong法更加適用于開發(fā)歷史較短的中國頁巖氣田儲量評價,其預測結(jié)果比YM-SEPD法更加準確,這是因為Duong法的理論來源于裂縫的線性流及雙線性流時的產(chǎn)氣特征,而頁巖氣藏的線性流及雙線性流階段持續(xù)時間很短,約為0.5~4.0 a[20],符合中國大部分頁巖氣田的開發(fā)情況。
對于小于4 a的頁巖氣藏單井歷史生產(chǎn)數(shù)據(jù),Duong法有明顯優(yōu)勢,但是對于高產(chǎn)能井,預測結(jié)果還是偏大。因此,可以依據(jù)Duong法的基礎(chǔ)原理,增大Duong法的遞減率,既能保持Duong法的優(yōu)勢,又能優(yōu)化Duong法的計算結(jié)果。
根據(jù)上述分析,Duong法的遞減率公式可簡化為D=nf/t,YM-SEPD法的遞減率公式可簡化為D=(2~20)n/t,其中,0.2 根據(jù)Duong[11]的研究,裂縫時間指數(shù)為常數(shù),但實際上裂縫時間指數(shù)并不是固定的0.25或0.50,而是在這2個數(shù)值的上、下小范圍浮動,主要原因是氣藏的非均質(zhì)性、改造裂縫的不均衡造成各段裂縫期間流態(tài)的混亂。 裂縫時間指數(shù)與時間之間有如下經(jīng)驗關(guān)系[4]: nf=λlnt (7) 式中:λ為新方法遞減指數(shù)。 則新方法的遞減率公式為: (8) 根據(jù)式(8)可反推得到新方法的日產(chǎn)氣量及累計產(chǎn)氣量計算公式[4]為: q=qle-λ(lnt)2=q1t-λln(t) (9) (10) 式中:Gp為累計產(chǎn)氣量,104m3。 將式(9)兩邊同時取對數(shù),則有: lnq=lnq1-λ(lnt)2 (11) 以式(11)為基礎(chǔ),作lnq與(lnt)2關(guān)系曲線,該關(guān)系曲線為一直線,直線公式可表示為y=ax+b,那么直線的截距b即為lnq1,直線的斜率a即為-λ。 以四川盆地威遠區(qū)塊某口頁巖氣井Well-1為例(圖1),新方法具體應用步驟如下: (1) 數(shù)據(jù)選取。選取產(chǎn)量遞減段的數(shù)據(jù),去掉比較離散的點,若存在上產(chǎn)期及穩(wěn)產(chǎn)期,應先求上產(chǎn)期及穩(wěn)產(chǎn)期累計產(chǎn)氣量(Gp1,104m3)。根據(jù)計算,Well-1井上產(chǎn)期Gp1為356.5×104m3。 (2) 求取q1及λ。作lnq與(lnt)2關(guān)系曲線,并去掉比較離散的點,Well-1井的lnq與(lnt)2關(guān)系曲線如圖1a所示,則Well-1井的q1為23.5×104m3,λ為0.040 8。 圖1 新方法處理四川盆地威遠區(qū)塊某口 (3) 日產(chǎn)氣量及累計產(chǎn)氣量預測。先將步驟(2)中所求的q1及λ分別代入式(9)和式(10)。若λ的值較大,Excel出錯,則使用式(12)進行累計產(chǎn)氣量計算: (12) 對于存在上產(chǎn)期及穩(wěn)產(chǎn)期的井,求取累計產(chǎn)氣量時應先加上上產(chǎn)期及穩(wěn)產(chǎn)期的Gp1,如圖1b所示,累計產(chǎn)氣量曲線起點為Gp1(圖中紅色虛線箭頭所示),由圖1b可知,新方法預測日產(chǎn)量及累計產(chǎn)氣量曲線與實際生產(chǎn)曲線吻合性很好。 (4) 根據(jù)經(jīng)濟極限生產(chǎn)時間求取EUR。若求取Well-1井30 a的EUR,將步驟2獲取的q1、λ值帶入式(10),t取值為30 a,則: (13) EUR30=18821(Gp)+356.5(Gp1)=19177.5×104m3 (14) 式中:EUR30為Well-1井30 a的估算最終儲量,104m3。 取四川盆地威遠區(qū)塊另一口頁巖氣井Well-2,采用IHS-Harmony-RTA軟件上的數(shù)值模擬法作進一步驗證。 該井地層及改造裂縫信息比較準確,基本參數(shù)如表1所示。分別采用數(shù)值模擬法、YM-SEPD法、Duong法及新方法擬合歷史生產(chǎn)數(shù)據(jù),并預測未來260個月的產(chǎn)量及生產(chǎn)30 a的EUR,對比擬合效果如圖2所示。新方法預測EUR為16 487×104m3,Duong法預測EUR為18 866×104m3,YM-SEPD法預測EUR為14 114×104m3,數(shù)值模擬法預測EUR為15 856×104m3,新方法的相對誤差為3.98%,而Duong法的相對誤差為19.00%,YM-SEPD法的相對誤差為11.00%,新方法預測結(jié)果最為準確。由圖2可知,新方法預測的日產(chǎn)氣量更接近數(shù)值模擬法,進一步說明新方法優(yōu)于YM-SEPD法、Duong法。 表1 四川盆地威遠區(qū)塊某口頁巖氣井Well-2儲層及改造裂縫參數(shù) 圖2 Well-2井的日產(chǎn)氣量預測結(jié)果 圖3a為涪陵區(qū)塊某口典型頁巖氣井Well-3井。由圖3a可知,新方法在預測未來產(chǎn)氣量時明顯小于Duong法、高于YM-SEPD法;圖3b為長城區(qū)塊某口典型頁巖氣井Well-4井,該井日產(chǎn)氣數(shù)據(jù)比較離散,但是新方法擬合實際歷史日產(chǎn)氣及累計產(chǎn)氣量曲線效果很好,表明該方法的實際可操作性強。 表2為新方法、YM-SEPD法、Duong法計算Well-2、Well-3、Well-4井時所需的參數(shù)值。由表2可知,新方法計算時只需2個參數(shù),而YM-SEPD法及Duong法計算時都需要3個參數(shù),說明新方法操作更為簡便。新方法計算的30 a的EUR位于YM-SEPD法及Duong法之間,預測結(jié)果最為準確。 圖3 四川盆地某些井的歷史擬合及未來日產(chǎn)量預測曲線 (1) 當預測未來產(chǎn)氣量及EUR時,對于低產(chǎn)能井,Duong法預測結(jié)果優(yōu)于YM-SEPD法;對于高產(chǎn)能井,YM-SEPD法預測結(jié)果偏小,Duong法預測結(jié)果偏大。 (2) 建立的產(chǎn)能遞減新方法相比于YM-SEPD法、Duong法,優(yōu)勢明顯。新方法所需參數(shù)最少,計算步驟最簡便,預測結(jié)果也更加準確的。 表2 3種方法預測生產(chǎn)井所需參數(shù) (3) 對于只有產(chǎn)氣數(shù)據(jù)、其他參數(shù)未知的遞減頁巖氣井,經(jīng)驗遞減方法能快速、簡單且有效地計算未來產(chǎn)氣量及EUR。 致謝:感謝川慶鉆探有限公司頁巖氣勘探開發(fā)項目部各位領(lǐng)導及威遠作業(yè)區(qū)工作人員提供的數(shù)據(jù)支撐與理論建議,感謝任嵐老師所提供的幫助。2.2 新模型的應用步驟

3 新模型的驗證



4 結(jié) 論
