中國(guó)城市發(fā)展的基本特征和長(zhǎng)期趨勢(shì)：基于國(guó)際比較

文｜中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì) 董繼紅 吳潔；山東高速股份有限公司 馬鑫；莒縣建科建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心 史勇

一、引言

伴隨改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展，我國(guó)城市人口比重（包括鎮(zhèn)的人口）從1980年的19.4%上升至2016年的57.3%，城市經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重從1990年的不到40%增至2016年超過(guò)60%，建成區(qū)面積從1990年的16128平方公里增至2016年的54331平方公里。從人口、經(jīng)濟(jì)的城鄉(xiāng)比例看，中國(guó)總體上已經(jīng)步入初級(jí)城市型社會(huì)，但從城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、基本公共服務(wù)的普及程度、居民的實(shí)際享有等方面來(lái)看，中國(guó)距離成熟的城市型社會(huì)仍有一定距離。

二、中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)構(gòu)成

（一）規(guī)模較大城市成為帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎

快速城市化不僅伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向城市集中的趨勢(shì)也愈發(fā)明顯。2000年地級(jí)及以上城市的GDP占全國(guó)GDP的比重為48.3%，到2016年，全國(guó)經(jīng)濟(jì)的62%由地級(jí)及以上的城市生產(chǎn)。

（二）城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本適度

與世界其他國(guó)家相比，中國(guó)城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系符合國(guó)際一般規(guī)律，即工業(yè)化推動(dòng)了城市化的進(jìn)程并呈現(xiàn)出加速趨勢(shì)（圖1）。在1970年時(shí)，中國(guó)恰好在擬合曲線上，到2012年，與世界其他國(guó)家相比，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略超前于城市化水平。導(dǎo)致城市化率相對(duì)滯后的原因：一是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可能偏誤，眾所周知，中國(guó)的GDP存在著高估現(xiàn)象；二是出于對(duì)“城市病”的擔(dān)憂，國(guó)家的城市化方針一直傾向于控制和制約城市的過(guò)快發(fā)展，特別是大城市，這使中國(guó)的城市化進(jìn)程有所緩和。

圖1 各國(guó)城市化率和人均GDP的關(guān)系

（三）大城市正在經(jīng)歷服務(wù)業(yè)權(quán)重逐漸提高的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代過(guò)程

我國(guó)大城市正經(jīng)歷著以制造業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)權(quán)重逐漸下降，服務(wù)業(yè)權(quán)重逐漸提高的產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代過(guò)程，中小城市和小城鎮(zhèn)則大多仍然以制造業(yè)或資源型產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。未來(lái)，隨著制造業(yè)從大城市的逐步分化，中小城市將會(huì)經(jīng)歷更快的制造業(yè)增長(zhǎng)過(guò)程。在少數(shù)特大型城市，這種產(chǎn)業(yè)格局已經(jīng)非常明顯。比如，北京市第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重已經(jīng)高達(dá)80%，上海市也達(dá)到了70%。

表1 2016年不同行政級(jí)別和人口規(guī)模城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：%

三、中國(guó)城市公共服務(wù)水平

（一）用于公共服務(wù)的財(cái)政支出規(guī)模不斷提升

改革開(kāi)放之初，中央和地方政府將財(cái)政經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)投向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政管理方面，基本公共服務(wù)的投入比例相對(duì)較低。2000年以來(lái)，在改善民生的目標(biāo)要求下，地方政府提高了基本公共服務(wù)的支出比例。從可獲取的數(shù)據(jù)來(lái)看，地級(jí)及以上城市的財(cái)政支出從2007年的29743億元增加到2012年的84360億元，年均增長(zhǎng)23.2%，其中用于基本公共服務(wù)（教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)）的支出從10838億元增加到31513億元，年均增長(zhǎng)23.8%，占城市總財(cái)政支出的比重從36.4%提高到37.4%。其中，教育經(jīng)費(fèi)支出占三者的比重始終保持在45%-55%之間。

（二）公共服務(wù)覆蓋面持續(xù)擴(kuò)大

越來(lái)越多的城鎮(zhèn)居民被納入公共服務(wù)體系的覆蓋范圍。一是城鎮(zhèn)社保的參保人數(shù)大幅提高。2017年，參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)的人數(shù)達(dá)到1.52億人、1.8億、1.16億、1.22億、0.78億人，分別比2007年增長(zhǎng)了92%、68%、61%、87%和1.48倍。二是針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的公共服務(wù)持續(xù)改善。絕大部分中小城市放開(kāi)了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶限制，使其更容易獲得城市基本公共服務(wù)。大城市和特大城市致力于將公共服務(wù)脫鉤于戶籍，通過(guò)共有產(chǎn)權(quán)住房、廉租住房、限價(jià)商品住房和各類棚戶區(qū)改造，為城鎮(zhèn)低收入和中等偏下收入家庭解決住房困難問(wèn)題。

（三）公共服務(wù)水平仍然滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該達(dá)到的程度

在世界范圍內(nèi)比較，我國(guó)的公共服務(wù)水平明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該達(dá)到的程度。以醫(yī)療衛(wèi)生支出和養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率為例，中國(guó)當(dāng)前的水平只有3%，絕大多數(shù)中高收入國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生支出占GDP的比重則4%（如韓國(guó)）到8%（如美國(guó)、日本）之間。由于農(nóng)村人口、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和非正式部門就業(yè)人員對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)項(xiàng)目參與率很低，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率也遠(yuǎn)低于人均收入水平應(yīng)該達(dá)到的程度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年農(nóng)民工的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)參保率僅22%。（如圖2）

圖2 各國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生總支出占GDP的比重（2000年和2010年）

四、中國(guó)城市居民收入水平

（一）大城市居民擁有更高的收入，東部地區(qū)的城市居民收入顯著高于其他區(qū)域

規(guī)模較大、行政級(jí)別較高的城市居民擁有更高的收入水平，大城市和中小城市，直轄市、省會(huì)城市和普通城市之間的收入差距（絕對(duì)值）甚至逐年擴(kuò)大。收入上的顯著差異、豐富的公共資源、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引人們?cè)丛床粩嗟挠咳氪蟪鞘校瑧艏拗坪透叻績(jī)r(jià)減緩但并未改變這種趨勢(shì)。在戶籍制度所附著的公共服務(wù)的差別和高房?jī)r(jià)的雙重作用之下，不同規(guī)模城市之間，以及城市內(nèi)部本地居民和外來(lái)人口之間的收入差異變得更大了。若分區(qū)域看，東部沿海受益于有利的區(qū)位條件和政策先行優(yōu)勢(shì)，收入水平一直高于其他地區(qū)。但近年來(lái)，中西部的收入增長(zhǎng)要快于東部，區(qū)域間相對(duì)收入差距有所緩和。

圖3 2000年以來(lái)中國(guó)居民消費(fèi)率變化情況

（二）城市居民之間的財(cái)富不平等與日俱增

我國(guó)城市居民之間的財(cái)富不平等在與日俱增。據(jù)調(diào)查，全國(guó)收入水平前10%的家庭所擁有的收入總和占全國(guó)家庭總收入的57%，擁有的資產(chǎn)總和約占全國(guó)家庭總資產(chǎn)的85%。值得關(guān)注的是，資產(chǎn)的不平等程度要高于收入的不平等程度，原因有兩個(gè)方面：

一是伴隨改革開(kāi)放進(jìn)程，社會(huì)財(cái)富迅速積累，人民收入不斷提高，中國(guó)整體進(jìn)入有產(chǎn)社會(huì)。在較早期，一些社會(huì)精英由于出眾的個(gè)人才能或接受了更好的教育或擁有更好的機(jī)遇，從同輩中脫穎而出并得到更高的收入。另外一些也許資質(zhì)平凡的個(gè)人從父輩那里繼承了房產(chǎn)、存款，和同齡人相比也過(guò)著更好的生活。近10年來(lái)，房地產(chǎn)價(jià)格急速上升、股票市場(chǎng)空前火爆，早期尚不顯著的貧富差距由各種勞動(dòng)收益與資產(chǎn)收益、投資與投機(jī)等合法行為疊加被迅速拉大，雖然存在資本市場(chǎng)上的投機(jī)行為，但并沒(méi)有逾越到法律之外。二是由權(quán)力尋租和腐敗所導(dǎo)致的灰色收入和非法收入。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年北京市20%最高收入家庭的人均可支配年收入為11.6萬(wàn)元，不足以支付北京五環(huán)以內(nèi)兩平米房?jī)r(jià)。這似乎無(wú)法解釋北京市居高不下的房?jī)r(jià)、高達(dá)30萬(wàn)億的商業(yè)銀行住戶存款余額（截至2017年底）等等一系列現(xiàn)象。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)感受存在巨大偏差，一個(gè)很重要的原因是，要么相當(dāng)部分高收入居民沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)樣本，要么接受統(tǒng)計(jì)調(diào)查的高收入居民中很多人沒(méi)有提供真實(shí)的家庭收入情況。

（三）中國(guó)居民消費(fèi)率偏低，并呈現(xiàn)快速下降趨勢(shì)

我國(guó)居民家庭消費(fèi)率近年來(lái)呈現(xiàn)出快速下滑趨勢(shì)，成為內(nèi)需疲軟的主要?jiǎng)右颉?000-2017年間，全國(guó)居民消費(fèi)率下降了11.5個(gè)百分點(diǎn)，其中城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)率分別下降4.1和7.4個(gè)百分點(diǎn)（圖3）。2010-2017年，居民消費(fèi)率開(kāi)始緩慢回升，但我國(guó)仍然是世界上居民消費(fèi)率最低的國(guó)家之一。

表2對(duì)一些年份世界主要國(guó)家的居民消費(fèi)率進(jìn)行了比較，可以看出，中國(guó)居民消費(fèi)率遠(yuǎn)低于美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于韓國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體。多數(shù)國(guó)家的居民消費(fèi)率保持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間，略有上升或下降，但中國(guó)的居民消費(fèi)率呈現(xiàn)了快速的下降趨勢(shì)，這是不尋常的。較低的居民消費(fèi)率意味著國(guó)民財(cái)富用于改善居民生活品質(zhì)的比例相對(duì)較少，若考慮到中國(guó)政府在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共消費(fèi)領(lǐng)域投資不足的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)居民真實(shí)消費(fèi)水平可能更低。有研究顯示，即使在考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、人口學(xué)特征、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋情況等因素之后，中國(guó)居民消費(fèi)率仍然低于預(yù)期水平，超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口過(guò)低的邊際消費(fèi)傾向是造成消費(fèi)率下降的一個(gè)重要原因。

五、結(jié)語(yǔ)

總體而言，中國(guó)已步入初級(jí)城市型社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化進(jìn)程符合國(guó)際一般規(guī)律，即工業(yè)化推動(dòng)了城市化的進(jìn)程并呈現(xiàn)出加速趨勢(shì)。但從國(guó)際視野來(lái)看，中國(guó)距離成熟的城市型社會(huì)仍有一定距離，特別是公共服務(wù)的政府支出水平和普及程度均滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該達(dá)到的程度；城市內(nèi)部財(cái)富差距與日俱增；居民消費(fèi)率遠(yuǎn)低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，并呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

表2 世界主要國(guó)家居民消費(fèi)率情況 單位：%