基于“斗雞博弈”模型的實(shí)例分析與啟示

李洪梅

【摘 要】博弈論在我們生活的各個(gè)領(lǐng)域均有應(yīng)用，小到兩車相會(huì)，誰(shuí)先退讓的問(wèn)題，大到解釋軍事、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。博弈論常通過(guò)建構(gòu)普遍適用的模型來(lái)解釋某種問(wèn)題或現(xiàn)象，“斗雞博弈”模型就是博弈論的一個(gè)經(jīng)典模型。本文首先介紹“斗雞博弈”模型，其次將用模型分析我們生活中不同領(lǐng)域的相關(guān)事例，并從中得到一些引人深思的啟示。

【關(guān)鍵詞】“斗雞博弈”模型；實(shí)例；啟示

博弈論，英文名為Game Theory，顧名思義，博弈就是關(guān)于游戲中如何選擇策略的問(wèn)題，是一種策略對(duì)抗。博弈模型有幾十種，“斗雞博弈”只是其中一種。本文先對(duì)模型進(jìn)行介紹，再通過(guò)分析我們現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)典案例，得出啟示。學(xué)習(xí)博弈論，能夠讓我們更加智慧地進(jìn)行選擇。

一、“斗雞博弈”模型簡(jiǎn)介

“斗雞博弈”（Chicken Game），因chicken在英文中有懦夫之意，因此又稱“懦夫博弈”。模型假設(shè)：有兩只實(shí)力相當(dāng)?shù)墓u（簡(jiǎn)記為A、B）在某地相遇了，它們的策略皆有進(jìn)攻和撤退兩種，若A、B都采取進(jìn)攻策略，實(shí)力相當(dāng)，各不相讓，必然導(dǎo)致兩敗俱傷。若A和B都撤退，兩者不分勝負(fù)。若A進(jìn)攻，B撤退，那么A勝利，B丟了面子。同理，若B前進(jìn)，A撤退，那么B勝利，A丟了面子。現(xiàn)假設(shè)同時(shí)進(jìn)攻時(shí)，A、B各承擔(dān)2個(gè)單位損失；一方進(jìn)攻時(shí)，勝利者獨(dú)得收益4個(gè)單位，失敗者損失1個(gè)單位；A、B都撤退時(shí)，都有1個(gè)單位損失。則雙方的得益矩陣如下表：

表一

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字分別表示A、B的得益，“—”表示負(fù)收益，即損失。

根據(jù)劃線法，可得到兩個(gè)純策略納什均衡，即（-1，4）和（4，-1）。對(duì)應(yīng)策略A進(jìn)攻，B撤退或A撤退，B進(jìn)攻，雙方實(shí)現(xiàn)各自得益的最大化，那么誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退就成了關(guān)鍵問(wèn)題，先行動(dòng)的一方，占據(jù)先行優(yōu)勢(shì)。博弈也存在一個(gè)混合策略納什均衡，即雙方隨機(jī)選擇進(jìn)攻或后退。

二、“斗雞博弈”在生活中的應(yīng)用

大日常生活中在交通領(lǐng)域也存在著“斗雞博弈”私家車數(shù)量增加，給道路交通帶來(lái)了很大壓力，堵車問(wèn)題至今沒(méi)有很好的解決辦法。那么該如何選擇出行工具才能準(zhǔn)時(shí)到達(dá)目的地？我們可以用“斗雞博弈”模型分析這個(gè)問(wèn)題。假設(shè)將出行的人分為兩類，甲和乙，他們都有兩種選擇，自駕或乘公共交通。若兩者都自駕，勢(shì)必會(huì)造成擁堵，增加出行時(shí)間，上下班遲到。如果都乘公交，路面暢通無(wú)阻，但公交車數(shù)量會(huì)供不應(yīng)求，乘車空間擁擠，也不是一個(gè)好的策略。若一方開(kāi)私家車，一方乘公交，那么路面狀況正常，但是私家車空間大，環(huán)境較好，舒適感更強(qiáng)，收益比乘公交高。

三、“斗雞博弈”在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用

和平年代，大國(guó)之間的博弈常常表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，經(jīng)濟(jì)博弈突出表現(xiàn)在關(guān)稅。X國(guó)試圖對(duì)Y國(guó)進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，比如提高關(guān)稅（進(jìn)），Y國(guó)會(huì)進(jìn)行反擊（進(jìn)），也提高關(guān)稅，結(jié)果誰(shuí)也沒(méi)有撈到好處。反之，如X和Y能達(dá)成合作性均衡，從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少關(guān)稅限制，大家都從貿(mào)易自由中獲得了最大利益，全球貿(mào)易的總收益也增加了。2018年3月以來(lái)，特朗普政府對(duì)我國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，對(duì)許多中國(guó)產(chǎn)品加收關(guān)稅，我國(guó)經(jīng)過(guò)多次協(xié)商無(wú)果，只能同樣提高關(guān)稅進(jìn)行反擊，雙方都遭受了很大損失，兩國(guó)商品損失了對(duì)方市場(chǎng)。最終只能重新協(xié)商。說(shuō)明雙雙進(jìn)攻，互不相讓，會(huì)造成損失。

四、“斗雞博弈”的啟示

（一）狹路相逢并非勇者勝

上述可知，兩者狹路相逢時(shí)，若都采取進(jìn)攻策略，收益（-2，-2）不論從總體還是個(gè)體角度考慮，都是最小的，這種策略最不可取。有時(shí)，強(qiáng)者相遇并非只有勇者勝這一個(gè)結(jié)果，保持“勇猛”的同時(shí)，懂得適時(shí)退讓也不失為一種好的策略。

（二）先下手為強(qiáng)

不管是個(gè)人、公司還是國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，先下手都會(huì)更有優(yōu)勢(shì)。“斗雞博弈”模型中的兩個(gè)純策略納什均衡（進(jìn)攻，撤退）或（撤退，進(jìn)攻），二者收益是有差距的，個(gè)人收益取決于誰(shuí)先行動(dòng)，先行動(dòng)的一方掌握絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（三）莫有婦人之仁

中華傳統(tǒng)文化推行“善”，但善良是一把雙刃劍。我們常用婦人之仁來(lái)比喻做事優(yōu)柔寡斷。此模型中，如果對(duì)方退讓了，出于仁義，自己也選擇退讓的話，整體收益是不利的。婦人之仁有時(shí)也可以成為一個(gè)人的發(fā)展阻礙。

五、總結(jié)

“斗雞博弈”模型簡(jiǎn)單易懂，在生活中也有重要作用。如紅綠燈的設(shè)置，PPP模式中政府的監(jiān)管問(wèn)題，大學(xué)中的人際關(guān)系問(wèn)題等，都可以用此模型解釋。斗雞博弈提示我們，面對(duì)生活中的復(fù)雜問(wèn)題與情況，要仔細(xì)分析，切勿貪功冒進(jìn)，要有適度后退，丟失面子并不是一件壞事，實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)才是關(guān)鍵。為人處事亦是如此。理性選擇，會(huì)有更好的收益。

個(gè)人認(rèn)為，博弈論是一門關(guān)于智慧的學(xué)科，不斷的學(xué)習(xí)會(huì)讓我們?cè)诿媾R選擇時(shí)更加理性、全面地分析問(wèn)題，從而做出更佳的決策，學(xué)好博弈論，定會(huì)受益匪淺！

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝崢嶸.基于博弈模型的交通出行工具選擇.[J].學(xué)術(shù)論壇，2016（11）.

[2]王治平.“斗雞博弈”中的威懾戰(zhàn)略.[J]新智點(diǎn)擊，2008（02）.

[3潘婷 張?zhí)m英. 環(huán)境污染治理的博弈分析.[J] Value Engineering，2018.