《啟蒙辯證法》中文化工業批判理論探析

葛君麗

【摘 要】霍克海默和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》開創了法蘭克福學派批判反思現代文明，其中《文化工業：作為大眾欺騙的啟蒙》一篇集中體現了二人對于文化工業的批判，他們揭示了文化工業的商品化、標準化、欺騙性和強迫性的特征，否定了作為啟蒙悖論的文化工業。

【關鍵詞】文化工業；大眾文化；欺騙性

20世紀現代工業文明的發展在給人類帶來巨大物質財富的同時也給人的生存和發展帶來了重重危機。霍克海默和阿多諾延續了早期西方馬克思主義的文化轉向，對發達工業文明中的大眾文化進行了批判反思。

一、文化工業與大眾文化

“文化工業”和“大眾文化”是探究文化工業批判理論時不容忽視的兩個重要概念。它們意義相似，但又相互區別。概括來講，“文化工業”比“大眾文化”的批判性更濃厚一些。因文化有精英文化和大眾文化之分，人們很容易將大眾文化理解為為人民群眾服務的文化。阿多諾為了防止人們望文生義便提議用“文化工業”來取代“大眾文化”。“大眾”在此代表了無知、庸俗，因為資本主義機械化地將供少數人欣賞的文化產品復制推廣到了社會大眾。精英們便以“大眾文化”貶稱市儈粗俗文化。

“文化工業”是法蘭克福學派對文化批判的特殊用語。它之所以稱之為“工業”，并不是因為它與工業生產相似，而是因為文化工業與工業生產的標準化和批量化是一致的。它也是以價值為主導，不過是以藝術之名來兜售文化商品。霍阿用“文化工業”來代替“大眾文化”，不僅僅是詞語和概念的轉換，更多地是用文化工業的表述揭露大眾文化的欺騙性和虛假性等特征。

二、文化工業特性

霍阿充分繼承發展了馬克思的意識形態批判理論，將異化理論運用到文化領域，認為現代大眾文化已經發生了異化，充斥著虛假和欺騙，是啟蒙意識形態的倒退。

（一）文化工業的商品化否定了文化的創造性

霍阿多諾認為：文化工業產品具有商品性質，受交換價值支配。資本主義社會中，資本家追逐利潤的本性使金錢成為操縱文化工業運轉的主要動力。文化產品從一開始就是為了銷售而生的。作為商品，它以交換價值作為首要目的，不可避免的走向了拜物主義。這樣的文化產品已經喪失了作為真正文化的本質規定，并不是真正的藝術。人們對于藝術品的消費是為了滿足身份和地位的虛假需求，這是對人的本質的消極否定。

如此，藝術品的創作也不再以滿足人們的精神需求為出發點，而是以追求經濟利潤為目標。大多數藝術創造者為了獲取豐厚的經濟利潤刻意地迎合消費者的需求進行創作發揮。在這種拜物教特性的驅使下，人們忽略了藝術品背后的創造性勞動，使文化所具有的創造性和獨特性逐漸歸于虛無。而這樣的文化也就稱不上是真正的文化了。

（二）文化工業的標準化扼殺文化的個性

文化工業是現代科學技術快速發展的產物。生產力的高度發展必然會滲透到社會文化領域中，進而影響著文化的生產和傳播方式。先進的科學技術使文化工業產品得以大規模的批量復制生產，這在很大程度上推進了文化的平民化進程。但霍阿卻對文化工業的技術化給予了徹底地否定和批判。

文化產品制造者站在盈利的角度，用標準化代替個性，按照既定程序不斷創造著符合大眾消費需求的快餐文化。標準化齊一化的文化便不再具有真正藝術所張揚的不可替代性。在文化工業體系中，這種虛假的個性儼然成為一種流行趨勢，廉價的東西披上了偶像化的外衣，普通人搖身變為英雄。人們看似自由，實則卻無法擺脫文化工業的操控，被動接受著文化工業產品，沒有任何的批判反思能力。

（三）文化工業的欺騙性消解文化的超越性

文化工業具有很大的欺騙性，它不僅通過廣告等傳媒方式來誘導人們消費，更是通過空洞承諾的娛樂活動公開欺騙大眾。人們在文化工業的欺騙之下，麻木地認同文化工業所打造的現實，逐漸喪失了判斷力，沉溺于平面化的文化模式之中而不自知。

霍阿在《啟蒙辯證法》中以電影為例闡述了文化工業的欺騙性。他們認為，通過電影這一隱蔽的洗腦工具，文化工業賦予人們強烈的代入感，使人們無暇對現實進行批判反思。除了電影，文化工業的欺騙性還體現在其他各種藝術活動之中。文化工業產品看似是客觀中立的，但實際上，它所經營的每一步都是為了將人們打造成社會所需要的模樣。讓人們便甘愿被文化工業產品所欺騙，成為了與自身相對立的物化存在。這無疑是啟蒙意識形態的倒退。

（四）文化工業的強制性推動文化的意識形態性

現代資本主義發達國家中，文化工業成為新的統治形式。它表面上不具有強制性，實際它的操控范圍和能力較之其他統治形式更強，對人的操縱和控制更加深入。文化工業通過娛樂消遣等方式潛移默化地控制著人們的文化心理，使人們看似自由，實則受到了無所不在的控制。人們擁有的只是形式上的自由，真正的自由則被限制在文化工業所允許的范圍之內。在文化工業的意識形態統治面前，人完全是被動的。

在文化工業體系下，大眾傳媒強制地將統治階級的意識形態傳達給所有人，使公共意識都能占據私人空間的一席之地。大眾文化對人的影響是單向度的，文化能夠影響人的思想行為，消解人的反叛和否定意識，而人只能被動接受社會所提供的各種文化形態。文化工業作為資產階級主導的文化，本質上是為資產主義現存秩序辯護的，它永遠不會觸動資本主義制度。

三、文化工業批判理論的當代審視

霍阿對文化工業種種弊端的揭露無疑是深刻的。文化工業批判雖然揭露出了現代資本主義統治的虛偽本質，但卻沒有觸及資本主義私有制。

從積極意義上來看，霍阿繼承和發展了馬克思的商品價值論，并將其引入文化領域。從而揭露了文化工業的商品化趨勢及其危害，開創了文化工業批判理論的先河。其次，他們重新定位了工具理性的作用。文化工業社會中，人被迫淪為媒介動物，喪失了自身的獨立性和個性。霍阿的批判讓我們重新認識了科技的雙刃。最后，他們向世人展示了大眾文化虛假性之下的殘酷現實。文化市場上充斥著各式各樣的文化商品，給人們制造了和諧快樂的假象，使人們逐漸喪失了反抗精神。長此以往，人們對不公現實的反抗意識逐漸化無烏有。總之，霍阿對大眾文化的批判給盲目沉溺于文化工業而不自知的人們敲響了警鐘。

文化工業批判理論的價值意義不容否定，但其局限性同樣也是不可忽視的。首先，霍阿是以社會精英身份對大眾文化進行批判的，對文化工業的理解存在一定的偏頗。現代市場經濟中，商品化也是文化產品不可或缺的重要屬性。對文化工業商品化的全盤否定是不恰當的。其次，他們缺乏辯證的視角，過分抵觸科學技術的作用。霍阿只看到科技的消極作用。卻沒有看到大眾也可以利用科技手段提高認知能力。最后，他們忽視了人的自主性，只看到了人們對文化的被動接受，沒有看到人的主觀能動性和自主選擇性。大眾不可能完全盲目的屈從于文化工業所編織的騙局，當他們無法忍受文化工業的統治時，還是會起身反抗的。

現代社會中，文化與經濟的結合越來越緊密，我們在享受文化產品所帶來的便利時，也必須要清楚地認識到，只要文化工業所依賴的社會條件還存在著，它便依然會發生作用。新時代條件下，我們必須要堅定文化自信，不斷創新文化發展形式，爭取提高我國的文化軟實力。從我國當前文化實際出發，既不盲目復制模仿國外的文化形式，也不盲目推崇本國傳統文化，不忘初心繼續堅定不移地走中國特色社會主義文化發展道路。

【參考文獻】

[1] 霍克海默，阿多諾.啟蒙辯證法.上海人民出版社.2006.