網絡刷單行為法律規制研究

李敏

【摘 要】電子商務中電商經營者的商譽由傳統的質量首位轉變成銷量、物流、描述符合度等多維多要素的考量標準，信譽等級起著配置市場資源的重要作用。為爭奪有限的市場資源，商家出現刷單炒信等失信行為。經營者之間的過渡競爭、平臺的不作為以及消費者搭便車的心理都在一定程度上加劇了這一現象。刷單作為互聯網領域的新型不法行為，《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》和最新落地的《電子商務法》都對其進行了規制。有效制止刷單行為，除了靠已經落地的法律規定外，還應當加強平臺自律和行業調制，依照社會規范和法律的有關規定，確鑿落實行為人民事、行政與刑事等多個方面的責任。

【關鍵詞】刷單行為；市場經濟秩序；法律規制

電商時代網購已經成為人們日常生活消費的一部分，大部分消費者打開購物網站搜索目標商品網站會檢索出系列對應商品。接下來的一步是大部分消費者的習慣，依據銷量進行排序，從而篩選最符合購物要求的商品。高銷量對應良好的商家信譽，是千百年來的消費慣例，然而不法經營者巧用消費者這一心理，組織虛假交易行為，制造具有欺騙性的銷售數據進而誤導消費者的選擇，侵犯消費者的合法權益，擾亂良好的市場競爭秩序，這也就是本文要探討的刷單行為。

一、典型案例

2017年2月5日，阿里巴巴起訴刷單公司案在杭州市西湖區人民法院開庭審理。被告簡世公司于2014年成立傻推網，電商經營者在此平臺上發布任務或者接受任務，再以付款后發售空包退回款項的方式進行交易，使銷量在短時問內快速提升。阿里巴巴利用大數據發現簡世公司存在這一行為，最終該公司由于違反了公平、誠實信用原則和商業道德，且嚴重侵害消費者利益并擾亂了電商平臺的經營秩序，被判賠償阿里巴巴20.2萬元。

西湖區人民法院將利用網絡平臺發布和接受任務，利用交易空包方式提高銷量的行為認定為刷單行為。對此結論，部分學者和筆者都是持支持意見的。但關于刷單行為的認定在理論屆存在很大爭議，有的學者認為刷單是“淘寶網上經營者為了獲得單品或店鋪較好的淘寶搜索排名，通過支付傭金給刷客，虛擬評價和銷售量吸引消費者獲得不正當利益的行為”，有的強調刷單是“交易者在交易平臺通過頻繁交易達到盈利或其他目的行為”，有的主張刷單“是指刷單行為參與人通過偽造資金流和偽造物流等方式虛構交易流程，從而謀取不正當利益的行為”。那么，究竟什么樣的行為會被認定為刷單行為是本文接下來將要討論的重點。除此之外，案例中的西湖區人民法院是以《反不正當競爭法》第8條第2款的規定為依據，該條主要規定的是幫助其他經營者進行虛假宣傳引人誤解的行為。關于這一點，有的學者認為刷單行為不屬于虛假宣傳，這又涉及到刷單行為的法律規制問題，也是本文將要討論的問題。

二、刷單行為的界定及其法律特征

網絡交易平臺刷單行為，系電商經營者聯合刷單組織以買者身份購買平臺上自己或他人經營的商品或服務，但實際未履行交貨或提供服務，買者以確認收貨方式讓他人誤以為發生真實交易，使得經營者獲利或者滿足其他目的的行為。刷單行為的核心在于刷團或刷手以買者身份付款購買商品或服務，形成未實際履行交貨或提供服務的不真實交易，對經營者而言，刷單行為目的在于提高經營者自身店鋪交易量、信譽度，或者贏得市場競爭優勢，利用平臺審查規則以打壓競爭對手。廣義的刷單不僅包括虛假交易，還有惡意差評行為，本文討論的中心在前者。

（一）合同法視角下的刷單行為

刷單行為一般來說包括兩種，一種是電商經營者自己進行刷單，另一種是電商經營者與專門進行刷單的組織或平臺達成合意由專門人員進行刷單。其中第一種刷單行為為電商經營者與消費者之間的買賣合同，該合同是基于消費者對刷單行為造成的虛假銷售和好評之后做出的法律行為，存在著消費者對商品的重大誤解和電商經營者對消費者的欺詐行為。根據《合同法》第54條的規定，屬于可撤銷的民事法律行為。而另一種刷單行為涉及的合同不僅包括電商經營者與消費者之間的買賣合同還包括電商經營者與刷單組織之間簽訂的由刷單組織向電商經營者提供有償刷單服務的服務合同，但由于雙方之間的合同是惡意的且損害了消費者的權益，符合《合同法》第52條第2款的規定屬于無效合同。綜上，刷單行為是一種對消費者的欺詐行為，會引起消費者的重大誤解，電商經營者與刷單服務提供者之問的有償刷單服務合同是無效的，不受法律保護。根據電商經營者是否對消費者進行了欺詐，有沒有引起消費者的誤解來判斷該行為是否屬于刷單行為。

（二）消費者權益保護法視角下的刷單行為

刷單行為侵害的最直接主體就是購買從事刷單行為電商經營者商品的消費者，當電商經營者刷單后在網頁上呈現的信息與實際不相符，消費者的知情權受到了侵害。知情權，簡單的說就是消費者知道相關情況的權利。從事刷單行為的經營者違反了應為消費者提供真實信息的義務。綜上，是否侵害消費者知情權以及其他經濟性合法權益是認定刷單行為的標準之一。

（三）反不正當競爭法視角下的刷單行為

刷單行為最直接侵害的是消費者的權益，但是如果說刷單導致進行了刷單的電商經營者的店鋪排名靠前，那么就會使其他同類經營范圍的店鋪排名靠后。2017年11月4日修訂的《反不正當競爭法》第8條第2款規定：“經營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引入誤解的商業宣傳。”因為刷單行為的最普遍的方式就是進行虛假交易來在短時間內提高店鋪的銷量，而且刷單行為必然會導致消費者誤解，誤以為指定店鋪的銷量高而放心購買。刷單行為嚴重擾亂正常的網購競爭秩序的不正當競爭行為。

綜上，判定某異常網購行為是刷單行為的關鍵點在于是否有虛假交易的發生，無論是電商經營者自行刷單，對競爭對手進行惡意刷單還是刷單組織者進行的刷單，都有虛假交易的發生。這里需要指出刷單行為不僅限于虛假交易，惡意刷差評的交易也是刷單行為的一種。

三、刷單行為引發的法律關系分析

（一）刷單行為涉及的主體

1.實施主體

選擇刷單行為的經營者，是整個刷單行為下最主要的實施主體。這些經營者為了提高其淘寶店鋪的銷售量與好評率，選擇了刷單這一不正當的信用炒作方式，既欺騙了淘寶網上真實的消費者，又對其他誠信的商家造成了不良影響，進而影響了整個網絡的購物秩序，情節較為嚴重的擾亂市場經濟秩序。無論這些經營者選擇自己直接進行刷單，還是雇傭其他人間接刷單，他們都是刷單行為的直接主要責任人，他們應當承擔主要責任。而提供刷單服務的第三人，一般情況下是個人、團體、商家、超越經營范圍的公司等，他們與有刷單需求的電商經營者聯系，了解這些經營者的需求，再通過QQ、微信、阿里旺旺等軟件，發布刷手招聘信息，在有刷手與其聯系后，將刷單任務分配給刷手。提供刷單服務的第三人的主要目的是牟求利潤，從選擇刷單的電商經營者處獲得較高的報酬。提供刷單服務的第三人，是整個刷單過程中重要的一環，連接著電商經營者與刷手。雖然，從整個刷單過程中看，提供刷單服務的第三人只是起到了輔助的作用，但從實際作用上看，他們是經營者與刷手之間的橋梁紐帶，因此他們也應承擔法律責任。

2.侵權對象

在刷單行為中，最直接的受害主體就是消費者，他們不僅被刷單行為制造的虛假數據所欺騙，被誘導做出錯誤判斷，購買刷單商品還會受到財產損失。另外一個易被忽視的利益受損的主體就是其他正常經營的電商經營者，因為其他經營同類商品的電商經營者進行刷單后排名上升，消費者選擇刷單商品的可能性很大，會影響正常經營的電商經營者的銷量，進而造成預期利益損失，而預期利益地證明標準很高，合規經營者地損失往往得不到補償。

（二）刷單行為侵犯的法益

首先，刷單行為利用虛假交易對銷量進行數據作假，侵犯消費者知情權，誤購刷單產品損害消費者的財產權益。被惡意刷單的電商經營者而言名譽權也受到了侵犯，此外，虛假交易、惡意刷單等都會擾亂電商平臺的正常經營秩序，從而給電商平臺帶來經濟損失。

（三）刷單行為所涉及的權利義務

網絡用戶的知情權受損，在一個充分公平競爭的市場消費者獲得信息應該是均等的，最終選擇是基于既得信息進行比對做出。刷單行為打亂了這一秩序，造成消費者的誤認。而從事刷單行為的電商經營者的既有義務是合規合法的從事電商經營活動，配合消費者的權益如實提供對應商品或服務的真實信息。所以該行為本質的違法性在于通過刷單制造虛假的交易信息誤導消費者產生購買的需求，繼而侵害消費者和合規經營者的權益，擾亂良性的網絡交易秩序。

從電商平臺經營者的角度出發，電商平臺經營者作為私主體，他所能進行的行業內管理手段限于銷售清零、店鋪降級、封店等措施。電商平臺目前能做的是聯合專門打擊刷單行為的組織，利用技術手段，分析數據監控網絡交易，當發現問題商家及時向行政機關舉報，以保護自身的合法權益。

四、刷單行為法律規制完善

（一）配合現有立法提高行業服務標準

《消費者權益保護法》、《反不正當競爭法》包括新出臺的《電子商務法》都持嚴格禁止虛假網絡交易的態度。但是上述三步法律的規定較為原則性且實施刷單行為的主體多承擔行政責任，消費者權益和受損競爭者的權益得不到保障。除了電商平臺對平臺經營狀況實施監控外，還需要完善關店下架商品之后的賠償機制。我們現在處在有法可依不知如何依的階段，根據現有立法，電商平臺應起到監督指導作用，嚴格規范行業內的經營規則，營造良好的網絡購物環境。從源頭減少刷單行為，是成本最低的行業規范行為。

（二）拓寬網絡用戶的權利救濟途徑

構建具有可操作性的維權機制，是消費者因刷單行為造成財產或人身受損后尋求救濟的途徑。普通的維權機制，如訴訟和仲裁，耗時久、程序復雜，投入成本較大，不利于對消費者進行保護。網購消費者數量龐大，刷單行為往往侵犯的并非特定消費者的權益，因此聯合消協出面訴訟可以節約時間和成本，有利于對消費者的保護。受損害的公平競爭經營者也可以通過該途徑尋求幫助。

（三）行政處罰后建立黑白名單

基于消費者與電商經營者之間的信息不對稱性，針對刷單行為除了嚴格依據法律進行行政處罰以外，還可以聯合電商平臺和第三方信用評價機構，對電商經營者的誠信信息進行登記，對參與刷單的電商經營者列入對應的失信名單。紕漏電商經營者之前的刷單行為，所采取地處罰措施和處罰依據等，讓消費者進行事先甄別，以減少損失，通過提高違法成本進而減少刷單行為的發生。

五、結語

對刷單行為的認定更為準確，就是要抓住虛假交易這一關鍵點，才能更好的對刷單行為進行法律規制，為了對抗刷單行為，要充分利用好《反不正當競爭法》和《電子商務法》，并不斷對其進行完善。法律體系的完善才能更好的保護消費者和正常競爭經營者的合法權益，維護良好的市場經濟秩序。

【參考文獻】

[1] 陳美辰.網絡刷單行為法律規制的前世今生——從“電商起訴刷單平臺第一案”落槌到新《反不正當競爭法》實施[J].現代商業，2018（17）：184-186

[2] 徐芬，沈藝婷.組織刷單炒信觸犯法律底線——浙江省杭州市余杭區檢察院辦理全國首例組織刷單炒信案紀實[J].人民檢察，2017（18）：67-69.

[3] 盧代富，林慰曾.網絡刷單及其法律責任[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2017，29（05）：26-33.