論隱私權的法律保護

常向忠

【摘 要】隱私權是屬于民事權利范疇的一項具體的人格權，關于其理論研究是隨著社會經濟的發展和科學技術的進步而發展起來的。本文試圖通過對隱私權概念、我國的隱私權法律保護現狀以及對隱私權限制的闡述來說明隱私權法律保護的必要性和重要性。

【關鍵詞】隱私權；法律保護；隱私權的限制

一、隱私權的概念

自1890年薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭戴斯在《哈佛法律評論》上發表《隱私權》一文以來，關于隱私權的保護便成為了法律界研究的一項重大課題，也是一項十分具有現實意義的課題。近一百三十年以來，關于隱私權法律保護的理論和實踐隨著社會和科學技術的發展進步也在不斷地發展，其保護的范圍也不斷地發展擴大。由于世界各國經濟發展的不平衡以及社會、政治、文化等方面的不同，對于隱私具體內容的理解也就不盡相同，特別是在東西方學者及民眾之間可能會有較大差異，但有些認識是共同的。

本文認為隱私應包括私生活安寧和私生活秘密兩個方面。生活安寧權與生活秘密是個人享有的基本權利，也是隱私的主要內容。因此，隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。從以上概念來看，隱私權是一項具體的人格權，屬于民事權利范疇。

二、我國隱私權的法律保護

隱私權的法律保護在世界范圍內越來越受到各國的重視，特別是把它作為一種國際人權得到了一些國際或地區人權文件的確認和保護，例如《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》等。有的國家直接把隱私權上升到憲法的高度進行保護，例如美國，直接把隱私權規定為一項重要的憲法性權利；有的國家雖未明確上升到憲法高度，但在民事權利范圍內承認隱私權的存在；也有的國家雖未直接承認隱私權，但將其歸為其他民事權利中進行保護，例如名譽權。

我國對隱私權的法律保護的認識和研究也是一個逐步重視和發展的過程。首先我國憲法第38、39和第40條分別規定了公民的人格尊嚴不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保護。這就是我國公民隱私權法律保護的憲法淵源。其次，我國的《民法通則》在頒布之初雖未直接規定公民的隱私權，但在隨后最高院的司法解釋中明確指出，揭露、宣揚他人隱私的行為屬于侵害名譽權的行為。特別是具有非常重大意義的是2009年12月份頒發的《侵權責任法》第2條明確了隱私權為一項獨立的民事權益，使之與生命權、健康權等民事權益列為同等重要的地位進行法律保護。2017年3月份頒發的《民法總則》又進一步地對隱私權的法律保護進行了明確。《民法總則》第110條規定了自然人享有隱私權；并且在第111條對個人信息的法律保護也進行了明確規定，“任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”這可以說是在我國隱私權法律保護上的一次重大進步。再次，我國的刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法和大量行政法規等也直接就隱私權的保護進行了一系列的明確規定。例如，刑法第238條、第245條、第252、253條分別規定了非法拘禁罪、非法搜查他人身體住宅罪、非法侵入他人住宅罪、隱匿毀棄非法開拆他人信件罪、郵政工作人員私自開拆隱匿毀棄郵件電報罪等罪名。

從以上可以看出隱私權的法律保護在我國立法上的發展和進步，也說明了我國對隱私權法律保護的關注和重視，但限于我國之前社會經濟發展的實際情況以及對隱私權的法律研究起步較晚，目前尚未形成體系。特別是隱私權作為一項屬于民法權法律范疇的人格權，我國《民法總則》和《侵權責任法》等也只是對其法律地位進行了明確，但對隱私權的概念、范圍、具體保護救濟措施等都未進行明確規定。相反，我國刑法、刑事訴訟法和民事訴訟法以及其他一些行政法規中反而有相對具體的保護救濟措施，但這也都是一些比較零散的規定。因此，為適應信息化時代發展和隱私保護的需要，急需結合我國的國情，制定一部適合我國社會發展需要的、相對完善的隱私權保護方面的法律，或者是在專門的法律章節中進行明確的、相對完整和詳細的規定，增強隱私權保護的實際可操作性。

隱私權的保護除了涉及普羅大眾外，還有一個重要話題就是對于公眾人物（包括政府官員，特別是高級官員）隱私權的法律保護。在我們的現實生活中，公眾人物或者是政府高官的一些新聞報道等往往是大家較為關注的信息，其中往往會涉及到我們認為屬于隱私的信息，例如其財產情況、婚姻狀況、行為舉止、花邊新聞等等。這是否侵犯了個人隱私呢？本文認為應具體問題具體分析。但有一點是不可忽視的是公眾人物，特別是政府官員的一些行為應受到輿論監督，因此這部分人的隱私權是非完整性的，是收到一定限制的。在處理隱私與新聞報道相互關系時，恩格斯曾提出了一個原則：個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至陰私與最重要的公共利益——政治生活發生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權的保護，應成為歷史記載和新聞報導不可回避的內容。2002年12月18日，原中國足球運動員范志毅在上海靜安區人民法院訴文匯新民聯合報業集團一案中，就確立了基于輿論監督的需要對公眾人物隱私權加以限制的規則，這是隱私權“可克減性”的一個體現。因此，對于公眾人物，特別是對于政府高級官員隱私權的法律保護是有限制的，這是公共利益、公眾知情權和輿論監督的需要，但這并不意味著公眾人物沒有隱私權，而只是對其隱私權的保護的內容和范圍等進行了一定程度的限制。即使是對普通民眾，在涉及到國家安全或正當的法律程序時，其隱私權的保護也是受到一定限制的。

三、小結

隨著社會生產力的不斷發展和科學技術的進步，特別是我們正處在這樣一個網絡信息時代和大數據的時代，隱私的內涵和外延在不斷擴展，侵犯隱私的形式、手段也是“推陳出新”，這需要我們不斷加強和完善對隱私權的法律保護，因此對于隱私權保護的立法、司法等也是一個不斷與時俱進、完善過程。

【參考文獻】

[1]張新寶.隱私權的法律保護[M].2004.

[2]王利明.隱私權概念的再界定[J].法學家，2012，1（1）：108-120.