證監會從嚴監管下的資產評估工作的淺析

劉平

【摘 要】隨著評估立法時代的到來，證監會加大加嚴對中介機構的監管。本文就證監會近三年對評估機構發出的行政處罰決定總結出評估工作的一些問題，從評估機構及評估人員角度分析其問題成因并對評估人員及機構提出了警醒和改進建議，僅供參考。

【關鍵詞】行政處罰決定；評估機構；評估人員

一、證監會對評估機構行政處罰情況

近年來證監會對中介機構的的監管越來越嚴，不管是律所、審計機構還是評估機構都面臨著新時代下依法依規執業、從嚴監管的需求。2016年至2018年，證監會共對評估機構作出了8個行政處罰決定，數量較之前年度翻倍增長。處罰涉及評估機構8家，其中1個為咨詢報告，其他均為資產評估報告，共沒收企業業務收入616.64萬元，罰款1277.94萬元。對20名評估師作出警告，對其罰款共計100萬元。

二、從行政處罰反映評估工作的問題

證監會公布的行政處罰決定書均列明資產評估機構和資產評估師在評估過程中的違規行為及其違反的評估準則和條款，通過案例整理分析相關違規行為總結出以下評估過程中出現頻次較高的幾個問題。

（一）以預先設定的價值作為評估結論

（1）上市公司股東就被評估單位40%股權的成交價格初步確定為28億元并在第一次跟評估師聯系時說過初步評估結果是70億元左右；被評估單位依據評估公司的意見向評估人員提供了多個版本的收益法盈利預測表格。評估公司出具資產評估報告書40%股權的評估值為28.13億元。

（2）評估人員根據被評估單位提供的經營資料初步測算100%股權估值為16億至17億元。后來隨著借殼對象的變化，在企業經營情況無實質性變化的情況下，被評估單位于提出的期望估值為26億至27億元，后又提出期望估值變為37億元。最終股權價值的評估結果為371，942.37萬元，底稿未顯示的增長收入的確定依據。

（3）評估師在進場前了解到委托方的評估期望值為5.6億元，并稱5億元還是可以試試。最終股權價值的評估結果55，728萬元占委托方期望的評估值56，000萬元的99.51%，且底稿中未見關鍵數據的形成依據。

（二）收益法預測收入過程中違規

（1）收入預測依據不充分，評估公司認為被評估單位2015年4月就已經實現4000多萬的收入，進入良性發展階段，以2015年4月的收入實現情況為基礎預測2015年4月至12月的收入，但未對2015年4月收入的真實性進行核查，預測依據不充分。

（2）評估假設不合理，在已發現被評估企業存在重大財務舞弊風險的情況下，項目組未對歷史業績的真實性適當關注并實施有效的評估程序，導致形成未來收益預測的評估假設明顯不合理，進而導致評估值高估。

（3）未對銷售意向性協議實施有效的評估程序，評估公司僅要求被評估單位簽署了承諾所提供的資料真實、完整的《承諾函》，在部分意向性協議存在不合理情況下沒有適當關注并實施有效的評估程序，導致未來銷售收入的預測明顯不合理。

（三）評估底稿的違規事項

（1）評估底稿未見必要程序的記錄資料及重要數據的依據資料；

（2）評估底稿不規范，日期未簽署、評估師未簽名、被評估單位名稱弄錯、虛假記載等；

（3）在檢查調查期間對評估底稿進行偽造、篡改。

（四）部分評估咨詢報告的行為本質上仍屬資產評估執業行為

評估咨詢報告在評估依據、評估方法、實施程序、報告格式及內容、底稿編制等方面與評估報告均無實質差異，而當事人在書面文件中亦未將評估咨詢與評估二詞作實質區分，多處直接使用評估報告、評估結論的表述。出具評估咨詢報告的行為本質上仍屬資產評估執業行為，應遵循資產評估相關法規及執業準則規定。

三、問題成因分析

（一）評估人員專業技能及職業道德欠缺

評估人員是評估報告的直接操作者，評估人員的素質直接影響了評估報告的質量，體現評估工作的水平，在評估行業仍有不少評估人員在這方面有所欠缺。

一是專業技能不足，評估工作是一項對專業技能要求較高的工作，要求評估人員對評估法、評估準則、評估相關的知識充分了解熟悉，特別是針對上市公司的資產評估，涉及到各個行業、資產類型及證券市場的相關規定，這對評估人員的要求更嚴格。很多評估人員在自身專業技能方面不過關，也不愿意學習和提升，項目經驗不足，導致對項目風險、測算的重要指標等把握不準。

二是有違職業道德，部分評估人員迫于某些外界的壓力或受其利益誘惑，做不到獨立、客觀、公正執業，也不能獨立分析測算，出具的評估結果受其影響有悖于市場價值。

（二）評估機構沒有履行好責任

一是內控機制不完善，沒有完整的審核流程和管理，或者是審核流程流于形式，不能真正發現問題、把控風險，導致評估人員出具的報告沒有經過審核，僅是個人判斷的結果。

二是業務需求大于公司承擔業務能力，人員安排不到位，導致項目工期縮短，現場工作不充分，底稿不完善。有些項目僅安排初入職場的實習生，或者大型的股權評估項目安排非資產類評估人員，人員與項目類型不匹配，項目質量得不到保證。

三是低價競爭，國家發展改革委、財政部關于發布《資產評估收費管理辦法》的通知 發改價格【2009】2914號于2010年1月1日起執行，于2017年該收費標準放開，不再采用政府指導價，采取市場調節價。但是不管是評估公司還是委托單位仍以以往收費標準作為指導價并且折扣越來越低，導致收入覆蓋不了成本，這也是評估質量降低的一個重要原因。

四、評估人員和評估機構的警醒

（一）評估人員加強培訓和學習，提高自身實力

首先加強自身道德建設，獨立、公正、客觀是執業的基本底線。其次需要不斷地進行再繼續教育，行業政策、準則不斷更新完善，上市公司涉及的評估事項、類型一般比常規的項目更為復雜、多變，要求評估人員積累更多的經驗和判斷，提升自身水平。最后上市公司涉及股權項目較多，一般要求評估人員團隊意識較強，分工合作，發揮各自的專長。

（二）評估機構加強管理和審核

（1）完善內部培訓，增加外部培訓機會。建立完善的培訓系統：包括入職培訓，道德建設、評估人員技能培訓、案例分析、違規操作演示等。積極組織參加行業協會關于政策解讀、行業交流的會議，增加評估人員走出去的機會，擴大眼界。

（2）審核制度要切實可行并執行到位。從獲取業務、勘查現場、出具初步結果到出最終報告要求全過程監控、核查，從源頭掌控風險。同時完善三級審核制度，從報告制作人員到終極審核做到責任到人，獎懲到位，并每月進行獎懲公布，以示激勵或警告。

（3）反對壓縮成本、低價競爭。不管是投標還是報價過程中絕不以低價作為中標的手段，用報告質量和實力作為承接業務的法寶，同時抵制同行的低價競爭。

五、結束語

如果評估過程中出現違規事項，評估機構及評估人員均需承擔相應的責任，甚至是行政或刑事處罰。在此警示我們評估機構或者評估人員一定要把握好自己的底線，履行好自己的責任，為中國資本市場的健康發展提供有利的保障。

【參考文獻】

[1] 北京證監局課題組.上市公司重大資產重組估值報告問題研究[J].中國資產評估，2019，01：11-14+23.

[2] 鄭曉媛，王軍輝.上市公司使用資產評估報告的問題研究[J].中國資產評估，2018（43）：40-41.

[3] 潘妙麗，張瑋婷.上市公司并購重組資產評估相關問題研究[J].證券市場導報，2017，09：12-18.

[4] 中國資產評估協會.中國資產評估準則[M].經濟科學出版社：北京，2017.