西方法治皮袍下露出虱子

支振鋒

章瑩穎案判決結果在中國互聯網上引起嘩然，很多人懷疑美國司法制度主持正義的能力，甚至質疑在所謂程序正義背后隱藏著種族歧視等因素。

比起20多年前的辛普森案，中國輿論的態度簡直180度大轉向。那起大部分美國人都不認可的判決，當年卻成了許多中國法科學生理解“程序正義”的鮮活教材，“面條里只能有一條臭蟲”“排除合理懷疑”，如此等等，辛普森案某種意義上堪稱當時一代中國法律人“法治精神”的啟蒙素材。但1/4世紀后，為什么同樣“反常識”的美國法院判決迎來的卻是噓聲和不滿？

這不僅僅因為被害者是善良無辜的中國女生，更因為中美兩國刑事司法制度及其背后理念和文化的差異，以及中國輿論不再屈從于美國強勢的法治文化。

章瑩穎案判決體現出的中美司法制度差異，一是死刑適用。由于文化和歷史傳統不同，中國刑事司法政策堅持“少殺慎殺”，對極少數罪大惡極者也不得不殺。但美國許多州已廢除死刑，即便未廢除死刑的州，判處死刑在實踐中也極為困難。這是惡魔克里斯滕森逃過一死的重要背景。二是陪審團制度。早在北美十三個州殖民地時期，陪審團制度就已出現，當時有對抗英國王權的功能，后來則又增加了通過引入普通公民視角來平衡相對封閉而專業的司法的用意，與我國“社會效果和法律效果的統一”不無暗合之處。在防止冤假錯案上，陪審團制度有時也確實效果不錯。

但實踐早已證明，陪審團容易“失控”，陪審團制度容易失靈。由于陪審團成員不懂法、不少人受教育程度低，很容易受到律師的忽悠和情緒的裹挾；由于判處死刑必須12名陪審團成員完全達成一致，這就使可能性大大降低；由于美國復雜的種族、宗教形勢，許多陪審團成員把偏見帶入裁判，容易導致判決不公……特別是種族歧視因素，幾乎成為伴隨美國司法制度至今的痼疾。美國內戰，1992年導致53人死亡、2000多人受傷、上萬人被捕的洛杉磯暴亂，2014年剛發生的蔓延美國近200座城市甚至波及英國倫敦的弗格森騷亂等一系列暴亂，都與不公的判決有關。

但由于過去資訊不發達等各方面原因，我國學界對這些問題研究不夠深入，很長一段時間里，美國司法判決不公導致惡果的很多案例也不為中國人所了解。也由于近代以來美國“經濟發達、政治民主、法治昌明”的形象，特別是近年來在中國熱播的一些美劇中對美式司法制度的宣揚，美國司法制度在中國人心目中始終是先進、完善、文明的象征，甚至是敬仰的對象和學習的模范，一些人恨不得頂禮膜拜。很久以來，懷疑或質疑美國法院的判決在中國就是一件頂頂需要勇氣的事情。辛普森案就是一個典型，明明是很多美國人自己都不認同的判決，卻被我國不少學者奉若圭臬。

或許，改革開放初期，在我們對外界還不夠了解、對法治認識還不夠深入的時候，不輕易質疑是一種態度上的謙虛與謹慎。但對國內外知識的通達、尤其互聯網的普及逐漸打破了“國外月亮比國內圓”的幻想，也掀開了法治“域外桃源”的面紗。更深入的研究和了解，使很多原本被認為“先進、發達、文明”的東西，暴露出華麗皮袍下的虱子。既然過去有過因誤解和盲從而迷信，自然就可以有現在因了解而除魅。

雖然“美帝就是好，兇手死不了，遺體找不到，魔鬼還在笑！”“預定的這個結果，白人至上論。”“美國從此不配談法治”等說法顯得激憤，我們也不能因為個別案例而完全否定美國司法制度的優長，但從章瑩穎案在中國輿論場引起的反應看，“除魅”后的中國輿論確實不愿再盲目追隨美國法治強勢話語了。▲

（作者是中國社會科學院法學研究所研究員）