鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折78例臨床分析

張劍

[摘要] 目的 觀察鎖定鋼板內固定與普通鋼板加空心釘內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效和差異。 方法 研究納入自2013年1月～2014年1月入院治療的78例復雜脛骨平臺骨折患者，按照手術治療方法，分為觀察組和對照組，觀察組39例患者采用鎖定鋼板內固定術治療，對照組39例患者采用普通鋼板加空心釘內固定術治療，術后觀察兩組患者術后平均住院時間、平均愈合時間及膝關節功能評分。 結果 鎖定鋼板內固定組患者平均住院時間（8.3±2.7）d和平均愈合時間（91.8±8.3）d均明顯低于加空心釘內固定（11.6±2.8）和（105.3±4.7），具有明顯統計學差異（P<0.05）；鎖定鋼板內固定治療患者術后膝關節功能恢復優良率89.7%顯著好于普通加空心釘內固定組74.3%（P<0.05）。 結論 鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效顯著，較普通鋼板加空心釘內固定可縮短住院時間和愈合時間，使患者早日康復，膝關節恢復更好，值得臨床推廣使用。

[關鍵詞]復雜脛骨平臺骨折；鎖定鋼板內固定；鋼板加空心釘內固定；膝關節功能

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）21-199-03

脛骨平臺骨折可由間接暴力或直接暴力引起，是骨科常見的關節內骨折，如合并有交叉韌帶、半月板損傷則是復雜脛骨平臺骨折，表現為脛骨平臺唄壓縮或塌陷、脛骨劈裂和膝關節脫位等[1]。復雜脛骨平臺骨折晚期將會引發關節炎，給患者生活帶來極大不便。目前臨床治療首先是對患者進行手術，使關節面的解剖復位，而后患者在早起進行功能鍛煉[2]。普通鋼板加空心釘固定術治療是臨床以往普遍方法，但臨床效果顯示因壓力過大，骨折部位容易再次移動，導致骨畸形或難愈合，影響療效。近年來臨床采用一種新型的內固定方法，鎖定鋼板內固定，在治療復雜脛骨平臺骨折療效突出[3]。本研究通過對兩組脛骨平臺骨折患者分別使用鎖定鋼板內固定和加空心釘內固定，觀察兩組療效與差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究納入2013年1月～2014年1月入院治療的78例復雜脛骨平臺骨折患者，所有患者均為第一次骨折，術前均進行X線片、CT掃描或三維重建等術前常規檢查。按照手術治療方法，分為觀察組和對照組，觀察組39例患者采用鎖定鋼板內固定術治療，其中男21例，女18例，年齡18～69歲，平均（41.4±7.9）歲，骨折部位左側15例，右側24例，骨折原因車禍19例，摔傷9例，其他11例，根據Schatzker分型標準：Ⅳ型17例為內側平臺骨折，Ⅴ型14例為雙側平臺骨折，Ⅵ型8例為雙踝及脛骨干骺端骨折。對照組39例患者采用普通鋼板加空心釘內固定術治療，其中男20例，女19例，年齡20～71歲，平均（42.9±7.6）歲，骨折部位左側16例，右側23例，骨折原因車禍18例，摔傷11例，其他10例，根據Schatzker分型標準[4]：Ⅳ型18例為內側平臺骨折，Ⅴ型15例為雙側平臺骨折，Ⅵ型6例為雙踝及脛骨干骺端骨折。兩組患者均無其他嚴重肝、心、腎等重要臟器疾病，無手術史和過敏史。兩組患者年齡、性別、骨折原因及Schatzker分型等，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者手術前進行藥物消腫和骨牽引等常規治療，觀察組患者采用鎖定鋼板內固定方法，術前連續硬膜外麻醉，在膝前外側或前正中切口，使骨折脛骨平臺骨折面暴露，清除關節內淤血和碎骨片復位較大一側平臺，用克氏針對損傷平臺固定，再復位較小一側平臺，用松質骨螺釘固定，確保脛骨軸線正常，手術過程中盡量減少剝離骨膜，縫合傷口后加壓包扎[5]。對照組患者采用普通加空心釘內固定方法，在骨折部位做長約10cm的切口，使骨折部位暴露，采用撬拔方法復位骨折脛骨平臺關節面，關節恢復平整后，加用普通空心釘固定[6]。兩組患者術后均防治感染和腫脹，積極進行膝關節功能鍛煉。術后觀察兩組平均住院時間、平均愈合時間和膝功能[7]。

1.3 療效評定

膝關節功能評定標準：根據Rasmussen評分標準[8]，主要評價膝關節疼痛、穩定性、活動度等，其中27～30分為優；20～26分為良；10～25分為中；低于9分為低。

1.4 統計學分析

采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用x2檢驗，以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后住院時間與愈合時間結果

鎖定鋼板內固定組患者平均住院時間（8.3±2.7）d和平均愈合時間（91.8±8.3）d均明顯低于加空心釘內固定（11.6±2.8）和（105.3±4.7），具有明顯統計學差異（P<0.05）。詳見表1。

2.2 兩組術后膝關節優良率結果

鎖定鋼板內固定治療患者術后膝關節功能恢復情況顯著好于普通加空心釘內固定組患者（P<0.05），優良率分別為89.7%和74.3%。見表2。

3 討論

復雜脛骨平臺骨折是一種典型的關節內骨折，多由高能量損傷所致，如車禍、摔傷等，當患者受到外力作用時，受力由足部沿脛骨向上傳播，人體墜落時身體會向下加速，以上一下的相互組用力導致膝關節部分受損，脛骨內側或外側平臺塌陷，一半以上患者骨折程度十分嚴重，伴有韌帶拉傷、膝關節錯位等[9]。復雜脛骨平臺骨折不及時治療易出現固定失敗，骨折部位錯移、軟組織損傷等并發癥，患者及時有效地手術治療意義重大[10]。傳統的加空心釘內固定手術法治療對術后功能恢復有一定療效，但手術創傷切口很大，術后容易發生感染，影響骨折部位愈合，延長住院時間，易發生術后并發癥，產生膝關節功能障礙等[11]。鎖定鋼板內固定法是一種新型治療復雜脛骨平臺骨折的方法，近年來在臨床得到廣泛的推廣應用，臨床療效確切。復雜脛骨平面骨折治療要求較高，鎖定鋼板內固定是新型鋼板，手術創傷小，內固定技術具有鎖定于加壓固定雙重作用，還可穩定與軸向的鎖定螺釘可以防止壓力作用下的復位丟失[12]。鎖定鋼板內固定患者治療后應用C型臂X線觀察復位情況，可以很好的檢查斷端對位及對線是否良好，防止產生畸形，患者恢復較快[13]。

本研究通過對兩組脛骨平臺骨折患者分別使用鎖定鋼板內固定和加空心釘內固定，觀察兩組療效與差異。結果顯示：鎖定鋼板內固定組患者平均住院時間（8.3±2.7）d和平均愈合時間（91.8±8.3）d均明顯低于加空心釘內固定（11.6±2.8）和（105.3±4.7），具有明顯統計學差異（P<0.05）；鎖定鋼板內固定治療患者術后膝關節功能恢復優良率89.7%顯著好于普通加空心釘內固定組74.3%（P<0.05）。

復雜脛骨平臺骨折患者通過鎖定鋼板內固定治療后效果良好，較普通加空心釘固定效果更佳，顯著縮短平均住院時間、平均愈合時間，膝關節功能恢復快，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 余坤民，潘斌文.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效觀察[J].海南醫學，2012，40（19）：31-33.

[2] 葉靖，陳曉燕.153例鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效分析[J].吉林醫學，2012，55（13）：2811-2812.

[3] 丁衛豐.單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折臨床療效分析[J].中國現代醫生，2014，52（4）：142-144.

[4] 周大慶，蘇延喜.3種手術方法在復雜脛骨平臺骨折中的應用[J].中華創傷骨科雜志，2010，12（3）：281-282.

[5] Harris AM，Patterson BM，Sontieh JK，et al.Results and outcomes after operative treatment of high-energy tibial plafond fractures[J].Foot Ankle Int，2006，27（4）：256-265.

[6] Higgins TF，Klatt J，Bachus KN.Biomechanical analysis of bicondylar tibial plateau fixation：how does lateral locking plate fixation compare to dual plate fixation[J].J Orthop Trauma，2007，21（5）：301-306.

[7] 胡鵬.復雜脛骨平臺骨折診療的研究進展[J].湖北中醫藥大學學報，2014，16（2）：108-110.

[8] 李科倫.復雜脛骨平臺骨折三種微創內固定的生物力學研究[J].浙江創傷外科，2014，16（2）：188-190.

[9] 郭斌，徐春程.應用MIPPO結合LCP雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折[J].浙江創傷外科，2013，20（1）：38-39.

[10] 馮浩，賈宏嶺.微創小切口治療脛骨平臺骨折的療效觀察[J].安徽醫藥，2013，17（11）：1932-1934.

[11] 熊文華.解剖鋼板內固定與空心加壓螺釘治療脛骨平臺骨折療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12 （16）：1336-1337.

[12] 熊東武，陳作文.改良雙鋼板法治療復雜脛骨平臺骨折的效果[J].中醫臨床研究，2013，5（20）：106-107.

[13] 徐佳明，艾自勝.脛腓骨骨折固定物與固定方式的研究進展[J].中國組織工程研究，2013，18（4）：663-671.

（收稿日期：2014-08-09）