厘清WTO改革的“中國誤區”

王義桅

不久前舉行的第八屆清華世界和平論壇設置了WTO改革專場，歐盟駐華大使郁白開場發言，通過對WTO改革闡述其觀點，也談及了中國改革。筆者認為郁白先生的認識存在不準確和矛盾的地方，并就此展開辯論。

其實，郁白先生的觀點在歐洲政治經濟界人士中頗有代表性，筆者將其總結為WTO改革的中國四大悖論：悖論一，認為中國應從發展中國家“畢業”，但另一方面，中國的市場經濟地位遲遲未被歐洲承認。

悖論二，中國學習西方的保護性產業政策，對少數企業實施一些補貼，現在反而被西方批評。

悖論三，中國支持以WTO為中心的國際貿易秩序，卻反復被批評；美國人任命WTO大法官，導致上訴機制癱瘓，歐洲不批美國，卻批中國？

悖論四，西方指責中國在與歐美企業合作時存在要求技術轉讓的問題，同時又希望對其擴大市場開放。左右都是中國的“問題”？

針對上述歐洲方面存在的認識及由此產生的悖論，筆者認為：

第一，當談及中國經濟發展的成績和體量時，歐洲同一群人總是有兩種不同的看法，一種認為中國如今的經濟發展無論從水平上還是從體量上都已經超出了發展中國家的標準，應該以發達國家的標準來衡量中國。另一種是，當中國希望歐洲對自己的經濟和市場環境發展水平予以認可時，他們又拿出各種“理由”指稱中國還有不足。其根本原因是，當他們希望中國貢獻更多或者在商業競爭中用嚴格標準限制中國時，就會擺出前一種立場。而當中國認為自己的市場在歐洲面前應該有更優惠的條件時，他們則會亮出后一種立場。所以，在他們那里，一切都是按需而論。

第二，其實在產業政策，歐洲和美國對本國農業、大型企業都有補貼措施，而且補貼額有些是非常龐大的。中國作為一個發展中國家，在企業和行業發展中必然也會走到類似的階段。所以，就政府補貼來指責中國，歐美其實底氣不足。而在這個問題上，郁白先生后來辯稱“政府補貼無可厚非，關鍵是透明度”。說“中國政策不透明”已經成為一句老生常談。

第三，在批評美國和批評中國的問題上，歐洲更多是一種政治上的選擇。一直以來中國堅持全球化，堅持在WTO框架下解決問題，這些都是有目共睹的。中國以“有為政府+有效市場”的發展模式，彌補了市場失靈、失效的問題，已成為世界經濟走出金融危機的中流砥柱。

第四，發達國家公司進入中國市場，簽了“市場換技術”協議，完全是市場行為。不能一方面從中國市場賺得盆滿缽盈，又反過來指責中國要求技術轉讓，這符合契約精神？

當然，現場辯論始終是在老朋友間友好氣氛中進行的。正面闡述中國，是為了厘清WTO改革的真正難題——推動各國的結構改革，不要光盯著中國，而是與中國合作，早日推動WTO改革取得實質性進展，推動多邊貿易秩序的完善?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W國際關系學院教授）