地方本科院校教師科研產出影響因素的分析框架

師玉生 林榮日 安桂花

[摘 要]基于地方本科院校教師科研工作應用型、地方性和教學型的特點，在對相關研究述評的基礎上，嘗試提出分析地方本科院校科研產出影響因素的分析框架。分析得出：先賦性因素、制度性因素和自致性因素對教師科研產出的影響和作用機制差異較大。先賦性因素是制約地方本科院校教師科研產出的先決條件;院校政策對地方本科院校教師科研投入和產出的類型具有較強的形塑作用;自致性因素是教師科研產出的調節變量，最后對后續的實證研究提出了展望和設想。

[關鍵詞] 地方本科院校;科研產出;先賦性;院校政策;自致性

[中圖分類號] ???G648.4 [文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）05-0014-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.05.004

一、問題的提出

應用技術型大學是我國地方本科院校轉型發展的基本目標和方向，其基本特征為應用型、地方性及技術型。與研究型大學相比，地方本科院校的教師科研產出理應在應用性和技術性方面具有獨特性，并要以促進地方經濟社會發展作為衡量科研績效的重要指標，同時要加大產出測度在技術開發、社會服務和教學研究以及校內外人才培養等領域的成果數量和質量的指標權重。

梳理文獻得出，影響高校教師科研產出的因素是多方面的，既有性別、年齡、職稱、學歷和教育經歷等的先天因素，也有科研經歷、時間投入、科研信心等自我努力的因素，還有院校教師管理、績效考評、職稱晉升、薪酬設計等政策或制度的因素等。相比研究型大學，地方本科院校教師的學歷較低，教育經歷相對簡單，科研投入和研究經歷明顯不足，而院校科研與教師績效考評政策對教師科研類型與投入的影響更大。可見，制約和影響地方本科院校教師科研產出的因素有其獨特性。

基于以上認識，得出影響地方本科院校教師科研產出的因素有3類：一是以性別、年齡、職稱、學歷和教育經歷為標識的先賦性因素;二是以院校教師招聘、績效考核、職稱評聘及組織氛圍等為特征的制度性因素;三是以科研投入、個人努力和科研工作滿意度為基礎的自致性因素。現有研究多在討論某一種因素，并未深入探討3種因素在地方本科院校教師科研產出方面相互影響、相互作用的機制。

基于此，本研究嘗試提出以地方本科院校教師科研產出為結果變量，以先賦性因素、制度性因素和自致性因素為影響變量的綜合分析框架，并詳細介紹3種因素的相互影響和作用機制，進而為地方本科院校教師科研產出影響因素實證研究提出些許建議。

二、高校教師科研產出的測量指標及影響因素的相關研究與述評高校教師科研產出問題的研究由來已久，現有研究多集中在探討教師科研產出結果的計算和影響產出的因素兩大領域，每一項研究首先都會對科研產出的計算方法進行界定，進而深入分析哪些因素會對教師的科研產出帶來影響。基于此，本研究首先對國內學者關于高校教師科研產出的測量指標及影響因素的相關研究做一簡要述評。

（一）高校教師科研產出測量指標的相關研究

高校教師科研產出即科研成果的基本形式，包括學術論文、學術著作和教材、科研獎項、科研項目、技術發明等。關于高校教師科研產出的計量方式，現有研究一般有數量和質量兩種測度方法。數量測度方法指直接統計各類成果的數量，或將其轉化為科研分，將成果數量或科研分作為教師的科研產出變量，也有學者將科研經費數量作為科研產出的衡量指標。如曾玉清將科研成果和科研經費作為描述高校科研情況的兩項主要指標，并對兩大指標的處理方式進行了分析[1];吳楊和何光榮等根據1991—2008年高校科研投入和產出的數據，對我國高校科研投入與產出的狀況進行了分析和探討，直接使用學術論文發表的篇數作為科研產出的指標[2]。質量測度方法主要指對學術論文和學術著作的綜合評價，如論文的影響因子、期刊分類等級、著作和教材出版社的等級等;也有學者將論文和著作的總被引頻次、總下載頻次、篇均被引頻次、篇均下載頻次和h指數等作為計量指標。如邱均平和溫芳芳采用上述指標對作者的合作程度與科研產出數量及學術影響力之間的關系進行了研究[3];也有學者運用K均值聚類分析和Kruskal-Wallis檢驗方法研究高校經濟管理學科教授社會資本和科研產出之間的關系，周霞和何小文對此類研究進行了分析[4]。除此之外，許多學者都從不同角度對高校教師的科研績效進行了測量和評價，如史萬兵和楊慧[5]、劉艷華和華薇娜[6]、姜彤彤和武德昆[7]都對國內外高校常見的績效評價方法進行了述評。

可見，高校教師科研產出測量主要采用單項積分和混合計分兩種計量方法，且多數研究普遍將便于計算的科研論文作為結果變量，而院校科研部門在實踐工作中則更多的是采用綜合計分的方法，即根據期刊、出版社、獎勵和課題等級的相應等級分，將教師科研產出換算成科研分值。單項積分和混合計分均存在合理與缺陷的成分，將其應用于地方本科院校教師科研產出的測度時也存在諸多問題。

（二）高校教師科研產出影響因素的相關研究

先賦性因素方面。現有研究更加關注性別、年齡對教師科研產出的影響。一是有關研究不同年齡段教師科研產出的變化情況，如閻光才的研究表明：年齡不構成一個直接的影響變量，而是高校教師學術職業生涯展開軌跡的時間標尺[8];林曾采用美國大學教授調查數據探索了理科教授的年齡與科研能力之間的動態關系等[9]。多數研究得出了一些較為一致的結論，即年齡對科研能力具有較強的正面影響[10]。科學家科研產出的高峰期普遍集中在40—55歲[11]，老年高被引科學家也具有比較高的論文產出力[12];也有研究發現，老年期學術產出會有一個明顯的上升，但學術影響力達到波峰時的學術年齡在學科之間卻存在著不確定性[13]。這些研究結論具有一定的一致性，但研究對象多為一流的科學家、國內外研究型大學以及理工科專業等，較少關注國內一般高校的普通教師。二是探討性別對高校教師科研產出的影響方面。許多學者關注女性學者面臨的“玻璃天花板效應”，如袁玉芝以某研究型大學教育學教師為例，從性別歧視、家庭分工與時間配置、社會角色認同以及學術社會網絡等方面，探究高校教師科研產出的性別差異，研究發現，該大學教育學教師內部存在一定的性別差異，但在教育學學科內并不存在性別歧視，而家庭負擔和合作網絡卻是男女教師科研產出差異的中介變量[14];朱依娜和何光喜通過對“我國科技工作者的時間利用狀況調查數據”的分析發現，在控制了年齡、婚育、學歷、職稱、機構類型等因素的情況下，性別與科研時間和產出仍然存在著較為顯著的性別差異，且女性較低[15];梁文艷和周曄馨對“211大學”的調查顯示，女教師在導師合作的強關系方面強于男教師，但在更加廣泛的基于社會資本的弱關系方面顯著低于男教師，這是女性學者的科研產出隨著學術年齡增加低于男性的主要原因[16]。除此之外，徐飛和楊麗[17]、施遠濤和陳雪玲[18]、孟羽[19]的研究都得出了相似的結論。可見，性別直接或間接的影響著高校教師的科研產出，但中介影響則更加復雜。

制度性因素方面。多數研究表明高校教師的科研產出壓力與職稱晉升政策相關，因此職稱晉升政策也就成為了影響教師科研產出最直接的制度性因素之一。王先柱和李向前等通過對高校職稱晉升教職員工的科研數據進行統計分析發現，總體上看職稱晉升政策會對科研績效的不同方面產生一定影響;當以職稱晉升政策作為中間變量時，不同職稱、性別、年齡的教師在職稱晉升前后科研產出的變化具有較大的差異。如教授級別晉升前后論文增長差異顯著，副教授級別晉升前后項目差出現減少態勢，并表現為倒U型，女性在晉升到教授后項目積分差顯著下降[20]。梁文艷和劉金娟研究了院校鼓勵跨學科合作研究政策對教師科研生產力的積極影響[21]。另有一些研究者對高校和院系的組織氣氛[22][23]、工作滿意度[24]、內部工作環境[25]與高校管理、績效考核、薪酬獎懲以及工作任務安排等方面的制度性因素進行了研究，認為一些隱形的制度環境會對高校教師的科研產出產生較大影響，但這些因素更多的是以中間變量或潛變量的形式影響著高校教師的科研產出。

通過文獻梳理可以看出，關于高校教師科研產出及影響因素的研究多以研究型大學或頂尖大學為對象，而對地方本科院校教師科研獨特性方面的研究相對較少;研究主要集中在性別、年齡和職稱等方面，而關于教育經歷，特別是研究生教育經歷對不同教師科研產出的影響方面的研究相對較少;一些研究探討了職稱晉升和績效考核政策對教師科研產出的影響，但缺失系統的考察這些政策對教師科研投入與科研積極性內在機制方面的研究。總體來看，較少有學者將先賦性、制度性和自致性3類因素結合起來進行綜合分析，特別是制度性因素和自致性因素在不同先賦性教師科研產出及績效方面的調節作用的研究較少，而這方面的研究結論對院校教師管理與績效考核政策調整的政策意義更大。

三、地方本科院校科研產出的構成、應用性特點與測度指標

地方本科院校因其應用型、地方性、教學型的特點，科研產出具有其獨特性。突出表現在以應用研究為主體，以地方經濟社會發展為導向，研究成果強調研究的應用性和技術導向性，這既是地方本科院校科研產出的本質特點，也是由地方本科院校教師的科研訓練與學科規訓等先賦性因素所決定的。

首先，關于地方本科院校教師科研產出的構成。博耶認為“學術”不應該局限于基礎研究層面，不應僅僅強調“發現”，不應只是一個局限于為基礎研究領域的“發現”而服務的概念，他提出的“四維學術”概念逐漸被越來越多的學者所接受，他將學術分為探究的學術、整合的學術、應用的學術和教學的學術[26]。探究的學術是一切學術的基礎，探究的學術旨在揭示各個學科領域的基礎理論和科學，對學術研究人員具有非常高的要求。受地方本科院校研究人員教育經歷等先賦性因素的影響，地方本科院校在探究的學術方面具有先天不足的特點，但地方本科院校在整合的學術、應用的學術以及教學的學術方面具有天然優勢和現實基礎。基于這樣的思考，地方本科院校教師的科研產出可分為兩部分：一是在整合的學術和應用的學術層面的學術論文、著作與科研項目以及學術獎勵;二是以教學的學術為基礎的教學研究論文、教材、教研項目和教學獎勵等。因此，在分析地方本科院校教師科研產出時理應進行更加詳細的分類，這樣更能反映地方本科院校科研產出的特點。

其次，關于地方本科院校教師科研產出的測度指標。現有研究習慣將學術論文的數量作為高校教師科研產出測量的主要指標，有一些研究將期刊分類等級或影響因子作為測度指標，也有一些研究將學術論文的引用h指數作為測度指標。期刊影響因子更適用于自然科學領域，引用指數更適用于科研水平較高的研究型大學或一流大學。而僅從學術論文產出的角度講，現有學術論文產出的計量方法都不太適合地方本科院校教師的科研現狀和特點。

再次，地方本科院校教師科研工作的應用性特點。地方本科院校屬于教學型大學，強調實踐應用性的研究。因此，為了更加客觀的描述地方本科院校教師的科研產出，本研究認為地方本科院校的科研工作與研究型大學具有較大的區別。地方本科院校根據其自身定位和特點，可分為應用技術性大學和應用教學型大學兩種類型，科研工作應該體現應用性的特點，技術發明、應用技術推廣、科技示范以及教學研究應該是其最主要的研究領域和政策導向的依據。

因此，地方本科院校教師的科研產出測度不應以科研論文產出的數量和質量作為主要指標，應以技術發明、成果轉化、技術推廣等應用成果的數量與質量為指標，且要重視教師獲得的教學研究成果的數量和質量，還應包括教師承擔的地方實用技術或推廣方面的人才培訓項目等。

四、地方本科院校教師科研產出影響因素的分析框架

高校教師科研產出的影響因素繁多，且作用機制復雜，依據影響因素的基本屬性，本研究將這些因素劃分為3大類：一是以性別、年齡、職稱、教育經歷等為標識的先賦性因素;二是以院校教師招聘、績效考核、職稱評聘以及組織氛圍等為特征的制度性因素;三是以科研投入、個人努力和科研工作滿意度為基礎的自致性因素。這3類因素對地方本科院校教師科研產出的影響程度和作用機制具有極大的差異，具體表現在以下幾個方面：

（一）先賦性因素的先天作用

文獻綜述分析得出，性別、年齡、職稱以及教育經歷（學歷）在教師科研產出因子上差異顯著，特別是在性別、年齡和職稱3個標識因子上，這在各種類型高校的教師群體上都有明顯的差異。教育經歷在教師科研產出上的差異更大，特別是對教師科研能力與產出的影響更大，雖然工作經歷或研究經驗的積累效應可在一定程度上彌補學歷和研究能力上的不足，但這些差異在地方本科院校層面體現的更加明顯。

20世紀90年代以來，研究型大學普遍要求新入職教師必須擁有博士學位，地方本科院校教師的入職學歷基本以本科為主;2000年以后研究型大學普遍要求新入職教師必須具有海外學習經歷，發達地區的地方本科院校開始將碩士學位作為新入職教師招聘的標配學歷;當研究型大學開始建立青年研究院制度時，地方本科院校才開始通過薪酬福利政策吸引博士學位教師。近年來，教師招聘條件有了顯著變化，近70%的研究型大學教師擁有博士學位，但就全國而言，教師擁有博士學位的比例仍然較低。如1994年、1999年、2004年、2009年和2014年博士學歷專任教師比例分別為2.19%、5.44%、8.21%、13.58%和 20.41%;部分地處欠發達地區地方本科院校的教師中，擁有博士學位的比例低于平均值，僅為15%左右[27]。此外，少數精英大學為吸引海外歸來的博士畢業生，利用“985項目”模仿美國推出終身教職制度。

高校教師招聘學歷要求的不斷變化致使地方本科院校，特別是新建本科院校教師學歷普遍較低，大部分新建本科院校教師學歷為碩士，且以工作后在職攻讀碩士學位者居多。筆者所在學校（甘肅省屬地方本科院校）現有專任教師924人，其中博士139人（含在讀），占專任教師的15.4%，碩士625人，占專任教師的67.6%[28]，如若剔除在讀博士人員，擁有博士學位的教師比例會更低。博士學位教師的科研水平遠遠高于擁有本科和碩士學位教師的科研水平，即便是碩士學位的教師，其科研能力和研究水平也是十分有限的。因此，以學歷為標識的教育經歷因素是制約地方本科院校教師科研產出的先決條件。另外，擁有博士學位的教師大多在博士學習階段就已經確立了自己的研究方向，掌握了研究技術和方法，更為重要的是其已經發表了相對高質量的研究成果，這種累計優勢為其工作以后在研究成果發表、課題申報以及獎項獲得等方面積累了更多的社會資本。

教育經歷不僅代表著教師的科研能力，更是教師學術交流、學術認可、資源共享的限制條件。碩士和博士教育階段就讀院校的研究平臺、導師的持續幫助與指導、同門之間的學術聯系，以及學術信息交流的共享渠道，這些隱形的社會資本也會直接影響教師科研的產出水平及認可度。因此，探討教師的先賦性因素，特別要關注教師的教育經歷，包括碩士和博士就讀機構的類型，如高等學校、科研院所、高等學校中一流大學與一流學科、一般院校與一般學科等;導師的學術成就和學術影響力;海外學習與研修的時間與類型等。雖然這些因素在一流大學或研究型大學中的影響作用不是特別明顯，但對地方本科院校教師的科研產出有較大影響。

因此，地方本科院校中獲得博士學位與非博士學位教師之間的研究產出是否存在較大差異？女性教師面臨的“玻璃天花板”效應在地方本科院校中是否存在？諸如此類的問題都需要我們通過更加全面的數據得以驗證。

（二）院校政策的形塑作用

大學教師這一職業的基本特征是以興趣和閑暇為基礎的自由探究，學術領域內生的學術認可、評價、發表、退出等制度與觀念為研究的基本規范，這些規范是通過制度和規訓實現的。大學發展過程中規訓的力量逐漸讓位于國家和院校正式的規章與制度[29]。與教師科研產出密切相關的制度主要包括教師準入、考核、晉升、薪酬等一系列成文的制度規范。

院校制度或政策對地方本科院校科研產出的作用具體表現為，一是在教師招聘條件和入職門檻方面。地方本科院校新教師的入職門檻和學歷要求逐年提高，一定程度上影響著地方本科院校教師的先賦性因素變化。二是在教師工資與薪酬福利政策方面。高校教師工資主要由法定的基本工資和校內績效兩部分構成，基本工資部分相同條件下教師工資大致相同。2006年國家推出了等級和水平相結合的教師晉升階梯，即4個等級13個級別，在一個固定的等級和水平上教師的工資基本一致，與大學排名沒有關系，但各大學可以根據區域生活成本的差異通過獎金和津貼進行調整，許多大學的這部分收入稱為績效工資或校內津貼，對于這部分收入院校之間，甚至校內院系之間的差異都會很大，“因為這些院校和院系內部各有其多樣化的收入來源”[30]。近年來幾乎所有的地方本科院校都制定了教師科研獎勵辦法，以刺激教師的科研積極性和產出，許多高校中SCI、SSCI都是明碼標價的，這方面的科研獎勵幅度地方本科院校甚至高于部署重點大學。筆者所在的大學中，一些特殊的學者或者學科教師論文獎勵的收入遠遠高于其基本工資和校內績效的總和。在這樣背景的影響下，院校科研獎勵政策會直接影響教師的教學與研究投入程度，也會滋生學術腐敗，如一些教師花重金在核心期刊上發表論文。三是教師晉升政策直接影響教師科研產出的類型與數量。如2016年甘肅省出臺了新的職稱評聘辦法，規定晉升高級職稱的基本業績條件有3：一是學術論文與著作;二是教學與研究項目;三是獲得的獎勵，且3類業績條件都有最低要求[31]。職稱評聘的最大變化是論文和著作或教材合并為一個業績條件，另外兩個條件也屬硬性規定。在這一政策的導向下，越來越多的教師將時間和精力耗費在課題與專利技術的申報方面。教師在項目和獎項上的競爭陷入白熱化狀態，一些校內資助項目出現教師之間競爭激烈的局面，即便如此，高級職稱評聘時仍然有許多教師達不到基本業績條件，致使一些文科教師也開始“發明技術專利”了。

院校政策調整對教師的科研產出具有一定的激勵作用，對科研組織氛圍具有一定的促進作用，但也存在一定的負面影響。如由通過團隊形式開展的研究課題或項目演化成以利益為核心的研究團隊，甚至出現多數教師礙于職業安全考慮選擇單打獨斗式的研究模式。可見，院校政策與制度是影響地方本科院校教師科研產出類型與質量的重要因素，特別是在研究資源緊張與稀缺的背景下，這些因素必須予以更多的重視。

（三）自致性因素的調節作用

教師科研產出的直接動力來自于主觀能動性，即科研努力程度和付出水平，我們將其稱為教師科研產出的自致性因素，主要包括科研投入水平、個人努力程度及科研工作滿意度。

教師科研產出的數量和質量與其科研投入和努力程度直接相關，但先賦性因素制約著不同類型教師科研投入的時間、經歷以及意志努力等。如女性教師的“玻璃天花板”效應，有研究表明女性教師承擔著較多的家務勞動、子女教育負擔等事宜，客觀上會影響他們的科研投入精力[32]。而自致性因素的核心要素是教師的主觀能動性。受教育經歷的影響，地方本科院校的青年教師多數缺乏規范的科研訓練，致使其科研能力匱乏。加之長期編制制度的限制，地方本科院校專任教師嚴重不足，年輕教師承擔著主要的教學與學生管理工作，課多、備課負擔重等問題致使其較難抽出時間和精力彌補科研能力上的先天不足，嚴重限制了年輕教師的科研投入，使得越來越多的年輕教師逐漸喪失了科研的動力和信心。

因此，地方本科院校教師科研產出的自致性因素深受先賦性因素和制度性因素的影響，被動調節著教師個體的科研投入。先賦性因素、自致性因素和制度性因素對地方本科院校教師科研產出的影響及作用機制詳（見圖1）。

五、結語

地方本科院校教師科研工作具有應用型、地方性、教學型等突出特點，決定了地方本科院校教師科研產出或科研績效的評價需充分考慮上述特點。

首先，在科研產出測度方面，要充分考慮教師科研產出的多樣性。綜合測算教師從事教學、科研和社會服務等學術工作，特別是從事教學研究和社會服務方面的產出和績效，且要科學分配不同研究類型產出的權重。學術界并沒有一個統一的標準，德爾菲法是一種相對可靠的指標權重賦值法，其指出教師專業領域的學術研究、教學學術研究以及社會服務的研究產出分項計算意義更大。

其次，在科研產出的影響因素方面，先賦性因素、自致性因素和制度性因素3類變量多而繁雜，需要研究者根據本校的實際，合理確定測度指標。筆者認為：先賦性因素方面，教師的性別、學歷或教育經歷（獲得碩士或博士學位的機構類型）較為重要;自致性因素方面，教師科研的時間投入、科研能力和科研信心較為重要;制度性因素方面，教師晉升與收入分配政策的變化對教師科研產出類型和數量的影響較為重要，建議引入工具變量進行回歸分析。當然，因素選擇上也要依據院校的自身特點進行取舍才有意義。

需要指出的是，不同類型地方本科院校的具體類型和特點差異較大，但仍具有一些相同的特征。因此，本研究提出的3因素分析框架對地方本科院校教師科研產出及影響因素的實證研究具有一定的指導意義，在后續的研究中將會通過個案研究的方法，全面收集西部一所綜合性地方本科院校的數據，通過更加深入的實證研究分析和驗證3類因素對地方本科院校教師科研產出的影響形式和作用機制。

參考文獻：

[1]曾玉清.高校科研產出評價方法及應用研究[J].湖南社會科學，2006（4）：196-199.

[2]吳楊，何光榮，何晉秋.高校科研投入與產出的相關性分析：1991—2008[J].清華大學教育研究， 2011（4）：104-112.

[3]邱均平， 溫芳芳.作者合作程度與科研產出的相關性分析——基于“圖書情報檔案學”高產作者的計量分析[J].科技進步與對策， 2011（5）：1-5.

[4]周霞，何小文，張驍.社會資本對科研產出的影響因素研究——基于“985”高校的實證[J].科技管理研究，2016（8）：87-90.

[5]史萬兵，楊慧.高等學校教師科研績效評價方法研究[J].高教探索，2014（6）：112-117.

[6]劉艷華，華薇娜.高校科研產出國外研究述評[J].重慶高教研究，2015（4）：64-69.

[7]姜彤彤，武德昆.高等學校績效評價方法研究綜述[J].江蘇高教，2011（6）：50-52.

[8][13]閻光才.年齡變化與學術職業生涯展開的軌跡[J].高等教育研究，2014（2）：41-47.

[9][10]林曾.年齡與科研能力：來自美國四年制大學理科教授的調查報告[J].科學學研究，2009（8）：1154-1164.

[11]繆亞軍，戚巍，鐘琪.科學家學術年齡特征研究——基于學術生產力與影響力的二維視角[J].科學學研究，2013（2）：177-183.

[12]劉俊婉，金碧輝.高被引科學家論文產出力的年齡分析[J].科研管理，2009（3）：96-103.

[14][32]袁玉芝.高校教師科研產出性別差異及其原因探析——基于某研究型大學教育學教師的經驗分析[J].高教探索，2017（3）：5-12.

[15]朱依娜，何光喜.高校教師工作與科研時間的性別差異及其中介效應分析——基于全國科技工作者狀況調查數據[J].科學與社會，2014（3）：86-100.

[16]梁文艷，周曄馨.社會資本、合作與“科研生產力之謎”——基于中國研究型大學教師的經驗分析[J].北京大學教育評論，2016（2）：133-156.

[17]徐飛，楊麗.女性科學家科研產出之謎及原因初探[J].科學學研究，2009（11）：1627-1633.

[18]施遠濤，陳雪玲.性別差異視角下女性科技人員科研產出之謎探究——基于湖北省的實證調查[J].中華女子學院學報，2011（2）：60-65.

[19]孟羽.科研產出之謎：性別與科研生產力的研究述評[J].復旦公共行政評論，2014（2）：47-65.

[20]王先柱，李向前，武優勐.職稱晉升對高校教師科研績效影響分析[J].河北科技大學學報（社會科學版），2017（3）：24-34.

[21]梁文艷，劉金娟，王瑋瑋.研究型大學教師科研合作與科研生產力——以北京師范大學教育學部為例[J].教師教育研究，2015（4）：31-39.

[22]李璐.組織氣氛對高校教師科研生產力的影響——基于中國28所公立高校的調查[J].教育學術月刊，2017（8）：41-49.

[23]張國梁，盧小君，梁爽.高校組織氣氛對教師科研績效的影響研究[J].科技與管理，2010（3）：129-132.

[24]安書樂.高校科研人員工作滿意度對科研產出的影響研究[D].大連理工大學，2016.

[25]張杰，劉晶.財經類專業青年教師科研產出影響因素實證研究——基于內部工作環境視角[J].重慶高教研究，2014（6）：15-19.

[26]侯定凱，博耶.報告20年：教學學術的制度化進程[J].復旦教育論壇，2010（6）：31-37.

[27]趙葉珠，王靜.近二十年來我國高校專任教師學歷結構變化分析[J].中國高教研究，2017（1）：44-47.

[28][EB/OL].http：//www.hxu.edu.cn/www/HdClsContentMain.asp？ClassId=5.

[29]錢潔.從“專家守門”到“行政設計”——學科規訓制度的轉變芻議[J].現代大學教育， 2015（5）：9-14.

[30]賴亞曼.美國高校教師薪酬外部競爭力分析與啟示[J].External Salary Competitivity， 2008（6）：90-96.

[31]甘肅省人力資源和社會保障廳、甘肅省教育廳關于印發《甘肅省高等學校教師高級職務任職資格評審條件》的通知[EB/OL].http：//rsc.hxu.edu.cn/article.jsp？id=3.

（責任編輯：郭彥松）

Abstract： Based on the characteristics of applicationoriented， local and teachingoriented scientific research work of teachers in local undergraduate colleges and universities， and on the basis of the review of relevant researches， an analytical framework is proposed to analyze the factors influencing the scientific research output of local undergraduate colleges and universities. Through the analysis： preexisting factors， institutional factors and selfinduced factors on the teachers scientific research output mechanism and the influence of the differences， ascribed factors is the prerequisite for local undergraduate colleges and universities teachers scientific research output， policy of local colleges and universities of our colleges and universities teachers scientific research input and output of type with strong shape， selfinduced factor is the adjustment of the teachers scientific research output variables， finally puts forward the prospect and the subsequent empirical research.

Key words： ?local undergraduate colleges; research output; preexisting; institutional policy; selfinduced