莫讓國際化成為一種負(fù)擔(dān)

陳猛

近日，國家有關(guān)部門對不規(guī)范地名的整治在民眾中引起極大反響，詬病者有之，支持者亦有之。其實(shí)，對于各地的奇葩地名，動輒冠以英文字母、稀奇古怪的洋文音譯等做法著實(shí)令人生厭，很多人對這次地名治理活動是很支持的。但是這一政策似乎被地方執(zhí)行者過度解讀了。某些地方對于冠以“御府”“王府”等字眼的小區(qū)以封建迷信為由打翻在地，責(zé)令整改；更有甚者，某地以“過分夸大”為由將三座大橋的名字中的“大”字刪掉，實(shí)在令人大跌眼鏡，究竟多大的橋才配叫做大橋？一夜之間，似乎家家都成了“戴罪之身”，照此邏輯，怕是要人人自危。此次整治不合規(guī)地名，中槍最多的就是那些“歐洲城”“地中海”等之類的洋名字，一頂“崇洋媚外”的帽子扣下來，多少小區(qū)紛紛中槍倒地，被從地圖上抹去，一夕之間，洋名字就成了官方重點(diǎn)打擊對象。如果取洋名字就算崇洋媚外，那么會展業(yè)一直標(biāo)榜的“國際化”目標(biāo)豈非“罪孽深重”？

長期以來，國際化都是會展業(yè)追求的目標(biāo)之一，政府尤甚。業(yè)內(nèi)對國際化最粗淺最直接的理解即為外商的比例，會議的境外參會者以及展覽的境外參展商越多，就代表國際化水平越高。為此，政府制訂獎勵補(bǔ)貼政策總是對于國際嘉賓和國際展商格外優(yōu)厚，資金重點(diǎn)傾斜；主承辦單位為了達(dá)到政府獎勵標(biāo)準(zhǔn)，絞盡腦汁邀請外國人。而這種做法究竟帶來了多少經(jīng)濟(jì)效益，受益的又究竟是什么人，卻很少有人去深究。這種對國際化的理解，本質(zhì)就是一種崇洋媚外的心理，所謂外來的和尚會念經(jīng)，官方認(rèn)為外賓的數(shù)量代表了活動的層次和國際影響力，在這種思維的指引下，整個(gè)行業(yè)就自然而然地追求這樣的“國際化”了。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，多請外賓可以擴(kuò)大會展業(yè)的拉動效應(yīng)，畢竟外國人來到中國參會參展，吃住行都需要花銷，能夠帶來旅游餐飲等相關(guān)行業(yè)的消費(fèi)。殊不知，很多會展主辦方為了多請外賓，不僅提供交通住宿，甚至還包攬了落地服務(wù)，幾乎一條龍服務(wù)，花國內(nèi)的錢請國外的人，拉動幾何想必只有內(nèi)行人心里清楚。

從展覽的角度講，國際展商或者國際買家也并非是衡量所有展會是否成功的必備因素。受政策影響以及國際機(jī)構(gòu)的一些標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)內(nèi)界定國際展會也是以國際展商比例作為主要評判標(biāo)準(zhǔn)。然而實(shí)際上，一些地方特色明顯的展會，尤其是中小城市的產(chǎn)業(yè)展，雖然未必很有國際范，但是其展會效果卻不輸于在北上廣舉辦的國際大展。展會作為經(jīng)貿(mào)平臺其首要功能在于促進(jìn)買賣雙方的交易，做好內(nèi)容策劃、買家邀約和現(xiàn)場服務(wù)，這樣的展會必然能夠受到業(yè)內(nèi)的歡迎。筆者以為，評價(jià)商業(yè)展會是否為品牌展會，主要看其在促進(jìn)經(jīng)貿(mào)方面的功效，而非虛頭巴腦的國際化。更何況，某些特定的行業(yè)和特定的展會項(xiàng)目針對的是國內(nèi)市場，如果僅僅是為了“國際化”而花費(fèi)人力物力去邀請境外展商和買家，有些得不償失。此外，國際化也需因地制宜，因城施策。北上廣等發(fā)達(dá)城市的展會以國際化為追求是其發(fā)展階段和綜合實(shí)力決定的，而一些發(fā)展水平尚未達(dá)到這一水準(zhǔn)的城市則不應(yīng)盲目追求所謂的國際化。但目前國內(nèi)城市顯然已經(jīng)陷入了盲目攀比的誤區(qū)，凡提城市發(fā)展定位，必帶有“國際”二字，提出打造“國際會展之都”的城市不在少數(shù)。

我們并不是否定城市的雄心壯志，高定位、大目標(biāo)說明政府重視會展業(yè)，這對業(yè)界也是一種鼓舞。但是“國際之都”關(guān)鍵是城市定位，北京是國際文化交流之都，上海是國際商務(wù)之都，廣州是對外開放的窗口，這些城市提出“國際會展之都”都有一定的城市特點(diǎn)和基礎(chǔ)做支撐，那么一些二三線城市如果提出帶“國際”的建設(shè)目標(biāo)，則也應(yīng)有相應(yīng)的支撐點(diǎn)，否則就有“放衛(wèi)星”的嫌疑。

在日前舉行的2019國際會展業(yè)CEO上海峰會上發(fā)布的《2018上海會展業(yè)白皮書》回顧了2018年上海國際會展之都建設(shè)的八個(gè)特點(diǎn)，概述了上海建設(shè)國際會展之都主要目標(biāo)的完成情況，展望了上海建設(shè)國際會展之都的前景和趨勢。該《報(bào)告》顯示，截至2018年，上海各類專業(yè)展覽館可供展覽面積已超過100萬平方米，位列全球主要會展城市第一。展覽數(shù)量增長迅速，2018年共舉辦各類展會1032個(gè)，較“十二五”期末提高了21.34%，居全球主要會展城市之首。目前，上海已成為全球品牌商業(yè)展會登陸中國市場的首選城市。2018年，上海共舉辦國際展300個(gè)，占上海展會總數(shù)的29.1%。這組數(shù)據(jù)絕對能讓很多國內(nèi)城市難以望其項(xiàng)背，上海的國際營商環(huán)境和在國際會展界的影響力已經(jīng)足以支撐其“國際會展之都”的招牌，但是上海在中國只有一個(gè)，其他城市在會展業(yè)方面的所長各有不同，不必將目標(biāo)都瞄在國際上。

實(shí)際上，對國際化的癡迷已經(jīng)深入到中國經(jīng)濟(jì)社會的方方面面，并非只有會展業(yè)如此，與之相比，起個(gè)洋地名洋人名簡直就是小菜一碟。在筆者看來，之所以各行各業(yè)都熱衷于提“國際化”，除了官方的喜好和政績需求，也有崇洋媚外心理作祟的因素，總覺得冠上“國際”二字就顯得高大上了。而這次地名整治似乎將這個(gè)問題擺到了桌面上，如果深究起來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的崇洋媚外要遠(yuǎn)比洋地名這些生活中的“小節(jié)”影響要深遠(yuǎn)的多。那么為何官方只是揪住了不規(guī)范地名這一個(gè)方面，而沒有向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些做法出手？想來還是牽涉太大，稍有不慎容易對經(jīng)濟(jì)造成重創(chuàng)。挑軟柿子捏并不能解決崇洋媚外的問題，壯大自身實(shí)力，在各方面超越國際上大部分國家，才能讓國民不崇洋媚外，改幾個(gè)地名必然收效甚微。

有網(wǎng)友對整改不規(guī)范地名事件發(fā)表的評論稱，用強(qiáng)制修改洋地名來彰顯文化自信，恰恰顯出我們的不自信。同理，筆者以為，強(qiáng)調(diào)國際化作為目標(biāo)，恰恰顯示了我們對于自身實(shí)力的露怯。以今日中國會展業(yè)的實(shí)力，追求國際化應(yīng)該放在學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、對接國際標(biāo)準(zhǔn)上，不要再停留在外國面孔上了。