雀啄灸紅外治療儀治療特發性耳鳴臨床研究

姬毓嬌，王麗華，胡 蓉，張珺珺，王 媚，王 慈，郭 裕*

(1．上海中醫藥大學，上海 201203 ；2.上海中醫藥大學附屬市中醫醫院 耳鼻喉科，上海 200071)

特發性耳鳴，屬中醫學“耳鳴” “聊啾”“蟬鳴”等范疇，是指外界無相應聲刺激，而患者自覺耳內不同音調、不同程度的鳴響[1]。耳鳴可分為客觀性耳鳴與主觀性耳鳴，前者可通過輔助檢查明確病因，對癥治療后可治愈；而后者在2012年被耳鳴專家定義為臨床上使用各種檢查手段而未發現異常結果的主觀性耳中鳴響[2]。近年來因社會壓力不斷增加，臨床特發性耳鳴患者數量激增，且趨于年輕化。國外已有報道稱人群中近20%的人經歷過大于5 min的耳鳴，其中又有近1/3的人需要臨床干預[3]。為適應龐大的患者群體需求，醫者力尋多種治療方式，參考近年臨床研究報導，通常以掩蔽療法、習服療法、認知行為療法、經顱磁刺激、高壓氧療、局部激光治療等方式為主，并根據臨床證情不同而效果不一。藥物治療中，西藥多使用抗抑郁、抗焦慮和抗驚厥藥，其副作用使患者望而卻步。祖國醫學認為，耳與人的經絡系統緊密相關，取穴多以手太陽經和手足少陽經穴為主[4]，因手太陽經“卻入耳中”，手足少陽經“從耳后入耳中，出走耳前”，符合“經脈所過，主治所及”的取穴原則，故臨床中多選用翳風、耳門、聽宮等穴治療耳鳴，每獲良效。筆者收集90例特發性耳鳴患者，30例采用雀啄灸紅外治療儀，30例采用常規針刺療法，30例采用傳統雀啄灸法，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

90例病例全部來源于2016年7月-2018年1月因特發性耳鳴在上海市中醫醫院耳鼻喉科門診就診的患者。入選病例年齡24～60歲，平均42.55歲; 病程3～24個月，按照掛號順序進行編號，并隨機分為觀察組(雀啄灸紅外治療儀)，對照1組(常規針刺)、對照2組(傳統雀啄灸)，每組各30例。分別對三組患者的性別、年齡、病程進行組間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。三組患者一般資料比較見表1。

表1 三組患者一般資料比較

1.2 診斷及納入標準

診斷標準：西醫診斷標準：參照《2012耳鳴專家共識及解讀中特發性耳鳴的診斷標準》[2]。中醫診斷標準：參照《中藥新藥治療耳鳴的臨床研究指導原則》的診斷標準[5]。

納入標準：耳鳴嚴重程度Ⅱ～Ⅲ級，排除治療禁忌證者;純音聽力測試各頻率在30dB以下者；⑤同意接受雀啄灸紅外治療及針灸治療者; ⑥未服用其他藥物者。

1.3 排除標準

①由器質性病變引起的耳鳴；②重度抑郁或其他精神障礙者；③嚴重器官、血液或影響生存的疾病；④因溫度或針感不能耐受者，中途因自身原因未能繼續治療者。

1.4 治療方法

觀察組：采用雀啄灸紅外治療儀治療。照射部位：取耳門、聽宮、翳風(單側耳鳴者取患側穴位，雙側及顱鳴取雙側穴位)。每次每穴照射20 min，每周2次，連續10次為1個療程。

對照1組：選用0．25 mm × 25 mm針灸針，取穴方法同觀察組，垂直進針0.5～1.5寸，平補平瀉，每次每穴留針20 min，隔10 min行針1次，以局部酸麻脹痛感為度。每周2次，連續10次為1個療程。

對照2組：選用200 mm×18 mm艾條，取穴方法同觀察組，將艾條的一端點燃，使其對準施灸穴位，作垂直距離皮膚2～3 cm的雀鳥啄食狀的往返運動。注意及時清理艾灰，使局部有溫熱舒適感而無灼痛為宜，每次每穴灸20 min，每周2次，連續10次為1個療程。

1.5 統計學方法

1.6 觀察指標

1.6.1 耳鳴致殘量表THI 根據Newman等1996 年發明的評估耳鳴的量表：耳鳴致殘量表THI (tinnitus handicap inventory，THI)[6]，該量表分為情緒性(E)、功能性(F)和災難性(C)三大類，共25道題，總計100分，根據得分由輕到重分為無殘疾(1～16)分、輕度(18～36分)、中度(38～56分)、重度(58～76分)和極重度殘疾(78～100分)5個等級，得分越高表示耳鳴殘疾程度越重。

1.6.2 耳鳴嚴重程度分級 根據我國《2012 耳鳴專家共識及解讀》推薦使用耳鳴嚴重程度評估量表來評價耳鳴的療效，該量表根據耳鳴出現的環境、持續時間、對睡眠的影響、對情緒的影響以及對生活工作的影響進行評分，總分 21 分，根據各項指標的總分將耳鳴的嚴重程度由輕到重分為1～5級，1級：1～6 分；2級：7～10 分；3級：11～14 分；4級：15～18 分；5級：19～21 分[7]。

1.7 療效評定標準

臨床痊愈：耳鳴消失，無明顯其他伴隨癥狀，隨訪1個月無復發; 顯效：耳鳴程度下降2級以上(含2級);有效：耳鳴程度下降1級;無效：耳鳴程度無變化[7]。

1.8 統計學方法

2 結果

2.1 三組治療前后THI評分情況比較

治療前三組患者THI分級比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。三組患者治療后THI評分均降低(P均<0.05)；治療后治療組患者THI分級改善程度優于對照1組、對照2組(P均<0.05)。見表2。

表2 三組患者治療前后THI評分情況比較 分)

2.2 三組患者治療前后耳鳴程度評分情況比較

治療前三組患者耳鳴程度比較，差異無統計學意義(P均>0.05)。治療后，三組患者耳鳴嚴重程度評分均降低(P<0.05)；治療后治療組患者耳鳴程度降低明顯優于對照1組、對照2組(P均<0.05)。見表3。

表3 三組患者治療前后耳鳴評分情況比較 分)

2.3 三組患者臨床療效比較

觀察組總有效率為86.67%，愈顯率為70.00%；對照1組總有效率為60.00%，愈顯率為36.67%，對照2組總有效率為63.33%，愈顯率43.33為%，三組組間總有效率及愈顯率比較，觀察組療效優于對照1組、對照2組，差異具有統計學意義(P均<0.05)。見表4。

表4 三組患者臨床療效比較 (n)

3 討論

特發性耳鳴是一種主觀癥狀，目前仍是耳學科難以破解的一道難題，因不能查明耳鳴的性質、特點以及可能的病變部位，而無法針對性地確立治療方案。祖國醫學治療多從經絡系統入手，其中針灸是臨床應用較為廣泛的外治方法。但特發性耳鳴患者多伴有緊張、焦慮情緒，常規針刺被部分懼怕針感的患者所抵觸，治療經常被中斷，使療效大打折扣?！鹅`樞·官能篇》曰：“針所不為，灸之所宜?！痹形墨I報道，灸法作為溝通人體腧穴與經絡最直接的操作方式，對于耳鳴亦有很好的治療作用[8-9]，其中，尤以手法中一上一下、忽遠忽近的雀啄灸法，刺激感較其他灸法為強，適合于特發性耳鳴此類急癥或頑固之癥。但實際操作中，傳統雀啄灸法的應用稍顯局限，原因與全程需持續的人工操作、艾條總能量受限、刺激頻率無法與身體脈動保持一致等因素有關。早年已有學者提出，應開發一種適用于臨床的、類似于雀啄灸的刺激儀器，以代替人工操作[10]。

雀啄灸紅外治療儀是一種新型透皮發光裝置，其利用近紅外光透射率高、穩定性好的特點作用于穴位，同時拓寬光譜以增強光化學，不僅有模擬傳統艾灸的效應，且能避免傳統艾灸帶來的煙霧刺激，是集灸療與理療為一體的治療設備。該治療儀以艾條灸療機制為基礎，根據雀啄灸的操作原理，通過自動傳感器分析患者指尖動脈搏動節律，自動調節紅外線發生裝置的刺激頻率，使其與人體微循環波動節律一致，從而實現與心率同步的脈動，更高效地改善人體微循環。且相比于人工施灸，該儀器可根據患者癥情定時、定量、定點地進行精確量化治療，在能量利用方面優勢顯著。

中醫理論認為，特發性耳鳴的根本病機是各種原因導致的耳部氣血瘀滯，耳脈閉塞，耳竅失養。而雀啄灸紅外治療儀能更好地激發氣血經脈，從而達到疏導氣血、宣養耳竅的作用。本臨床研究顯示，在改善耳鳴癥狀方面，雀啄灸紅外治療儀總有效率及顯效率均優于普通針刺組、傳統雀啄灸組。此外，國外有文獻報道[11]，耳鳴不僅與聽覺中樞相關，還可能與植物神經系統及邊緣系統的活化有關，而負面情緒或外傷史可導致類似的生理變化，從而加強耳鳴的負面作用，使耳鳴與心理焦慮形成惡性循環，故臨床實踐中，在致力于減輕患者耳鳴癥狀之外，還需注重患者的心理調節。在患者心理調節方面，本研究結果表明，雀啄灸紅外治療儀對緩解患者焦慮心理更有優勢，可能與以下原因有關：一是部分患者懼怕針刺，雀啄灸紅外治療儀可提供安全舒適的治療方式，緩解患者緊張情緒；二是雀啄灸紅外治療儀彌補了傳統雀啄灸易發生煙灰掉落、散熱不均等缺陷，從而防止頭面部等重要器官的灼傷，患者對這種治療方式更為信任；三是從臨床醫生角度出發，傳統治療方法借助現代科學，創造便捷有效的治療方式，提高診療效率，臨床可加大治療量，從而幫助患者建立起治療耳鳴的信心。

綜上所述，雀啄灸紅外治療儀在療效、安全性、患者依從性、操作便捷程度等方面均有臨床價值，值得臨床推廣應用，能為特發性耳鳴患者的治療提供更好的選擇。