淺談轉化型故意殺人

摘 要：本文通過案例的形式針對轉化型故意殺人與原罪的結果加重犯、數罪并罰的故意殺人罪進行對比，以助于我們更好的理解此種犯罪形態。

關鍵詞：轉化型故意殺人;主客觀相統一;轉化形態

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0266-01

作者簡介：劉悅（1997-），女，漢族，山東泰安人，山東省臨沂大學法學院。

一、故意殺人罪及其轉化形態

故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪的客體是他人的生命權，一個人的生命權是他存活在這個世界上享有的最基本的權利，任何人不得非法侵犯他人的生命權。故意殺人罪的轉化犯，又稱故意殺人的轉化形態，是指由他種犯罪轉化為故意殺人的情形。行為人的行為一般會具備某一犯罪的構成要件，在特定的條件下才轉化成故意殺人罪，兩罪之間在構成要件上可能存在相容、交叉、蘊含等多種關系，隨著條件的改變，對立的部分趨于統一，從而轉化成故意殺人罪。

二、非法拘禁罪轉化成故意殺人罪

我國現行的刑法典規定“犯非法拘禁罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以下有期徒刑。使用暴力致人傷殘或者死亡的，依照故意傷害、故意殺人定罪處罰。”以下通過三個案例讓我們加深對此法條的理解。

（一）甲與乙系生意上的糾紛結下仇怨，某天甲聯系丙準備非法拘禁乙，由于乙順大聲呼叫便用布蒙住被害人的嘴巴，由于天色黑暗，兩人不慎將乙的鼻子也堵住，致被害人死亡。在此種情形下，甲和丙主觀上具有非凡拘禁他人的故意，在客觀方面也采取了強制的手段對被害人的人身自由加以控制，雖然此種手段不會對其人身造成重大傷害，但足以使被害人不能反抗或者不敢反抗，對被害人的心理造成了威脅或者震懾。被害人的死亡是因為拘禁行為造成的，而不是由于暴力或者其他原因，因此，在此種情形下，甲和丙構成非法拘禁罪的結果加重犯。

（二）在與上述基于同種原因的情況下，假設甲和丙將乙非法拘禁起來后，將乙安置在一處民房的臥室里，然后兩人在客廳里喝酒，乙不停的呼喊救命，惹怒了甲丙二人，于是將乙用鞭子抽打進半個小時，致乙死亡。此種情形下，甲與丙用鞭子抽打被害人，顯然是采用了暴力的手段，正是基于這種暴力導致里被害人的死亡，符合非法拘禁罪轉化為故意殺人罪的法條，故此種情況屬于故意殺人罪的轉化犯。

（三）在與上述基于同種原因的情況下，甲丙兩人因為乙一直呼喊救命而十分惱怒，甲生氣的對丙說：“這小子吵的我耳朵都聾了，捅死他。”于是丙用刀子將乙捅死，此種情形下甲丙兩人在非法拘禁的過程中使用暴力致乙死亡，行為人的行為侵犯了數個法益，因此甲乙兩人以非法拘禁罪和故意殺人罪數罪并罰。

三、刑訊逼供、暴力取證轉化為故意殺人罪

刑法第二百四十七條規定：“司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘或者死亡的，依照故意傷害、故意殺人罪定罪處罰。”認定此罪時應當注意，首先行為人使用了暴力，即一般的傷害行為，其次是由于行為人的行為造成了被害人的死亡，再者，行為人主觀上須具備致人重傷或者死亡的故意，過失則無法轉定為故意殺人罪，最后，行為人的傷害行為與死亡結果之間須具備因果關系，沒有因果關系的不能轉定為故意殺人罪。

案例：甲系監獄干警，甲懷疑乙妄圖越獄潛逃，于是召集多人將乙押至中隊監獄辦公室審訊，令乙跪在地上，用木棍、竹竿以及浸濕打結的麻繩抽打，邊審訊邊抽打，整個過程將近兩個小時，乙被打的伏在地上昏死過去，第二天早上，甲發現乙仍然昏迷不醒，送至醫務室救治，經搶救無效之后死亡。

在此案例中，甲作為司法人員應該知道自己的行為對乙可能帶來的后果，可能致其重傷或者死亡，甲對乙進行了兩個多小時的刑訊逼供，表明甲對乙實施暴力行為是做過一定打算的，說明其對該行為以及行為可能產生的后果具備一定的認識，甲在乙昏死過去之后，甲并未采取任何急救措施加以補救，而是等待第二天清晨才將其送至醫務室救治，不管甲采取暴力行為的動機和目的是什么，甲對乙死亡的結果是持放任態度的，主觀上對乙的死亡至少是一種間接故意。因此，應按刑訊逼供轉化為故意殺人定罪處罰。

四、轉化型的故意殺人罪存在的價值

“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。”轉化型的故意殺人罪符合罪行法定的原則，對某些犯罪在何種情況下可以轉化為故意殺人罪作出了明確的規定，因為有了法律的明文規定，保證了司法的協調度，減少了司法實踐中的立法推定的色彩。

轉化型的故意殺人罪符合罪責刑相適應的原則，由于法定的情況的出現，行為人的行為性質已經發生了變化，其主客觀方面已經超出了基礎罪名的構成要件，出現了加重社會危害性的情形。故意殺人罪的轉化形態，使刑罰與本罪的社會危害性相適應，貫徹了罪責刑相適應的原則。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張明楷.刑法學[M].法律出版社，2003.

[2]高銘暄.刑法專論[M].高等教育出版社，2002.

[3]陳興良.轉化犯與包容犯：兩種立法例之比較[J].中國法學，1993（4）.

[4]馬克昌.比較刑法原理[M].武漢大學出版社，2002.