淺談《民法總則》第一百九十六條對物權變動之影響

摘 要：本文首先分析了訴訟時效與物權變動的概念，以及兩者之間的關系，然后在此基礎上探討了《民法總則》第一百九十六條對物權變動的影響，并提出了一些建議。

關鍵詞：訴訟時效;《民法總則》第一百九十六條;物權變動

中圖分類號：D923.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0248-01

作者簡介：李博（1995-），男，漢族，安徽六安人，澳門科技大學，法學碩士，研究方向：民商法。

一、訴訟時效與物權變動

（一）訴訟時效與物權變動

一般來說，訴訟時效指的是依據法律規定當事人在某段民事法律關系中的可以請求法院保護自己權利的法定期間，如果超過法定期間的話，當事人會喪失勝訴權而不會喪失這種權利本身合法性。這種規定設置的初衷是法律希望當事人能夠積極的主張保護自己的權利，體現了“法律不保護在權利上睡覺的人”這種理念。

物權變動實際上是法律關系變動的一種。物權通俗的來說是主體對客體的一種所有權，它本身有很多表現形式，可以分為用益物權和擔保物權。用益物權又主要包括占有、使用、收益、處分等權利，擔保物權可以分為抵押權、質押權、留置權。當這些權利發生變動的時候就是物權本身變動的時候。

（二）兩者關系

訴訟時效與物權變動兩者之間是一種既有聯系卻又各自獨立的狀態。獨立是指，對于訴訟時效的范圍主要是針對于請求權，最為典型的就是債權請求權，其適用情況也最多，而且對于學界也有不少人認為物權一般不適用于訴訟時效（《民法總則》出臺后有變化），典型如：占有返還請求權適用一年的除斥期間，停止侵害、排除妨礙的請求權來源于物權，只要傷害本身存在這種請求權就已然存續，因此也不適用于訴訟時效的規定。兩者之間的聯系的話，是指請求權會發生一種竟合，就是物權請求權與債權請求權競合的情形，比如a打碎了b的花瓶，b對a就有了基于物權的恢復原狀的請求權，也有基于侵權產生的債權請求權要求賠償，對于后者的話當然是適用于訴訟時效的規定，這時兩者在事實上就具有了聯系。

二、《民法總則》中訴訟時效對物權變動之影響

（一）明確物權中不適用訴訟時效的請求權

依據《民法總則》第一百九十六條第一款第規定，停止侵害、排除妨礙、消除危險的請求權都不適用訴訟時效，而這三種請求權很顯然都是一種物權請求權。雖然之前在學界也一直持這樣的觀點，但這是首次在立法中明確了這三種物權請求權不適用訴訟時效，在法律規定上直接劃分了，似乎也是肯定了物權不適用訴訟時效的一種觀點。

（二）未登記的動產權利人財產返還請求權能否適用訴訟時效

依據《民法總則》第一百九十六條第二款第規定：“不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產”不適用于訴訟時效。這樣的規定針對的對象是財產權利人的返還原物請求權，但在范圍上只是包括不動產和登記的動產，這一規定可以明確的看出立法者似乎明確的將未登記的動產排除在外，也就是肯定了未登記的動產的返還原物請求權適用于訴訟時效的規定，筆者也是肯定了這樣的觀點，其符合文義解釋、立法解釋。如果這樣的解釋是正確的話，這就與以往的學術觀點完全不同，在此之前的話，即使是沒有登記的動產基于所有權的永世性，物權返還請求權也是不適用于訴訟時效的。例如a的花瓶（未登記的動產）遺落在b家，過了3年后，若依照之前的觀點a可以依據所有權要求b返還花瓶，若依照現在的規定，如果過了3年，這時b則可以依據該條款主張a的物權返還請求權已經過了訴訟時效，據此獲得了抗辯權，b也由此可以獲得花瓶的所有權。

（三）對未登記動產權利人的財產返還請求權救濟的思考

如果未登記動產權利人返還財產的請求權適用于訴訟時效，這就意味所有權也會因此而改變。依照現有的規定，上述的案例中，a會因為超過訴訟時效而喪失了返還請求權，同樣若依據b是不當得利的事由，其也是超過了訴訟時效。這樣看來原先的所有權人a無論依照何種事由的選擇都會因為時效而喪失所有權，這樣的規定對a是否合理呢？要知道所有權本身就是一種對世權，而且對于物品的登記，生活中接觸最多的是不動產的登記以及轎車的登記，一般人對動產的購買后也不會特地去登記機關登記。這樣的規定是否削弱了所有權的對世性？似乎將所有權的物權請求權與債權請求權拉近了距離，以及要求對動產的登記行為是否加大了對所有權人的責任？

三、結語

毫無疑問的是《民法總則》中有關于訴訟時效的規定是一種進步，相比之前更加明確了訴訟時效的范圍，以及它與部分物權的關系。當然，訴訟時效對物權變動的影響還是在于其是否適用于未登記的動產財產返還請求權，若不適用的話對生活產生什么樣的影響，還需要更多的討論以及時間來論證。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].中國人民大學出版社，2017.

[2]張榮順.中華人民共和國民法總則解讀[M].中國法制出版社，2017.