刑事速裁程序存在的問題及對策分析

摘 要：刑事速裁程序在部分試施行地區的程序成效已經初步得到了顯現，相對簡約的刑事案件裁定判決流程就很大程度上節省了不必要的司法資源浪費，司法性密度相對較大的訴訟過程審判過程也節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。但就刑事速裁程序的試施行表現來看，我國刑事速裁程序因實踐經驗不足和施行司法條件受限等因素的存在，其本身所含問題也暴露了出來，如難以劃定清晰的適應范圍、司法機關職權的履行責任矛盾、影響了司法工作的公正性等等。本文將圍繞刑事速裁程序之所含問題進行剖析，進而逐一提出對應性策略，謹以此作為刑事速裁程序完善之建議。

關鍵詞：刑事速裁程序;問題;對策分析;司法機關;公正性

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0194-02

作者簡介：朱永華（1977-），男，浙江永嘉人，本科，浙江中辛律師事務所，二級律師，研究方向：訴訟法。

2014年6月，我國人大常委會通過了關于我國刑事速裁程序試點工作的決定性法律文件，自試施行開始至今，刑事速裁程序的試施行工作已經積累了一定數量的施行數據和工作經驗，就刑事速裁程序的試施行成效來看，刑事速裁程序不僅可以簡化司法審判流程，也可以降低刑事訴訟成本，節約司法資源等。相對的，簡化的程序流程也是刑事速裁程序的問題關鍵所在，我國的刑事速裁程序設計還有待完善調整。

一、刑事速裁程序的司法價值

（一）提高訴訟效率，優化配置司法資源

刑事速裁程序的試施行規定文件中，對律師接受委托后會見被告人或犯罪嫌疑人的時間及起訴期間、審查期間內律師的閱卷期限都做了三日之規定，就人民檢察院批準逮捕文件的下發做了五日時限之規定，刑事速裁案件的審理時限為受理后七個工作日之內，如此等等可以看出，刑事速裁程序對案件訴訟審理的時限規定做了限時規定，對司法機關工作人員的工作時間提出了硬性限定，這就要求司法機關工作人員提高自身的工作效率，節省不必要的司法資源浪費，避免了受理案件的長期累積。

（二）落實了寬嚴相濟的司法制度特點

多年來，在我國的經濟發展形勢和基礎設施建設工作下，國民經濟和生產力的變動決定了社會主要矛盾的改變，因此，諸多近年來發生的刑事案件性質也發生了很大改變，犯罪情節較輕，經濟因素影響較大的小型刑事案件的上訴受理逐漸成為了司法機關的主要工作內容之一，而對比社會危害極大的刑事案件訴訟審理，此類案件的審理流程本無須同樣繁瑣，也不應在量刑標準中加以過度嚴懲，刑事速裁程序的施行就很好解決了上述問題，通過對適應條件的明確規定，刑事速裁程序就得以分流使用司法資源進行部分犯罪情節較輕的刑事案件審理裁決，落實國家寬嚴相濟的司法制度特點。

（三）高效的程序流程，更能維護公民合法權益

有關刑事速裁程序的規定文件中，對人民檢察院的批準逮捕決定的確定時間和公安機關偵查抓捕的工作時間做出了時間限制，此外，有關刑事速裁程序執行過程中被告人或犯罪嫌疑人的取保候審或逮捕決定，刑事速裁程序也依法做了明確規定，這樣一來，通過高效嚴格的司法程序的執行，公民的訴訟請求能夠更快得到回復，同時降低了案件相關嫌疑人或被告人的出逃概率，有利于正常進行刑事訴訟活動，維護了公民合法權益。

二、刑事速裁程序的問題所在

（一）適應范圍不足

在刑事速裁程序施行的相關規定文件中明確表示：犯罪嫌疑人或被告人年滿七十五周歲，對其定罪量刑可以酌情加以減輕，犯罪嫌疑人或被告人為不具備完全行為能力的自然人，將不予適用刑事速裁程序。如此可知，我國的刑事速裁程序的適應范圍仍然較小，關于定罪量刑的從輕處罰之規定又僅限于部分自然人，遺漏了其他社會弱勢自然人群體，與自身寬嚴相濟的程序制度制定宗旨相違背，且適應范圍排除了不完全行為能力人，這就大大縮小了其可適應范圍。

（二）法律幫助制度不健全

有關刑事速裁程序法律文件的法律幫助制度規定性文件中，明確對被告人或犯罪嫌疑人提出委托請求或尋求法律援助的請求做出了相關幫助規定，對于未委托律師的犯罪嫌疑人或被告人，法院將指派律師為其辯護，這就基本保障了被告人或犯罪嫌疑人的合法權益。但是，在刑事速裁程序法律文件的規定中，有關受害人或原告的法律幫助規定卻無跡可尋，有關其上訴請求的法律規定也相對模糊不清，這就意味著刑事速裁程序的施行有可能會帶來危害受害人的合法權益的消極影響。

（三）案件審理流程不合理

有關刑事速裁程序的法律文件規定中明確指出了文件的適用情形發生在犯罪嫌疑人表示認罪，對于犯罪事實無異議的刑事案件中，所以，在此類案件的審理過程中，法院將酌情省去法庭調查、法庭辯論等環節，然而，這樣一來就極大地提高了法院審判人員的審判主觀因素，同時，由于庭審環節的大量省略，有可能導致審判結果的證據成分不足等后果，這將危害我國的司法公正性。

三、刑事速裁程序的完善策略分析

（一）適當調整刑事速裁程序的適應范圍

刑事速裁程序制訂施行的主要目的就在于貫徹落實我國嚴寬相濟的刑事政策，以更具人文價值的司法制度保護公民的合法權益，提高刑事案件的訴訟審理效率，為司法資源需求較大的刑事案件訴訟審理節約資源。面對刑事速裁程序較小的從寬定罪量刑的自然人范圍之規定，在完善調整過程中應將弱勢群體劃分入從寬定罪量刑的適應范圍中，此外，為騰出更多司法資源用于更難的司法案件訴訟審理工作中，刑事速裁程序的案件受理情形應擴大范圍，做到刑事案件分流審理。

（二）完善法律幫助制度

刑事速裁程序的法律規定文件中對于被告人或犯罪嫌疑人的法律幫助申請途徑、法律援助途徑等作出了明確的條款規定，全面維護了被告人的辯護權利和人身權益，這標志著我國司法制度的人文價值的提高。但是，作為刑事案件的當事人，原告或者受害人因案件發生所受到的精神損失或人身權益損失更為嚴重，其人身財產權利不僅在事發之時受到了侵害，在事發之后也無從在刑事速裁程序法律文件規定中加以利用尋求幫助，刑事速裁程序法律文件規定中，有關原告或者受害人的法律幫助條款規定寥寥無幾，這將極大損害原告或者受害人對于尋求國家司法幫助的積極性，也會挫傷受害人對于國家法律事業的信心。因此，在未來的刑事速裁程序法律文件的完善調整規定中，立法機關應考慮到司法公正性和維護利益主體的責任所在，將有關原告或者受害人的法律幫助尋求途徑寫進刑事速裁程序法律文件規定中，保證其能夠在有完備的司法制度的制定基礎上尋求法律援助，維護自身的訴訟權利和人身權益。

（三）明確規定刑事速裁程序的庭審環節流程

對于犯罪事實清楚，犯罪嫌疑人或者被告人充分承認犯罪事實的適用刑事速裁程序的刑事案件，許多的法院在受理之日起就確定好了不進行法庭辯論和法庭調查環節，這壓縮了庭審流程，縮減了庭審時間，提高了案件審理效率。但是，在部分特殊的刑事案件審理過程中，倘若不進行法庭辯論或法庭調查，部分提交證據的真實性成分就可能存疑，有關被告人的辯論意見或者原告的真實請求想法就不能得到真實反饋，所以，在未來的刑事速裁程序的庭審環節流程規定中，應就可省略環節的庭審情形作出具體規定，并就案件證據的真實性確定作出另行確定規定。

刑事速裁程序的完善調整，不僅可以為我國的司法資源合理配置發揮巨大作用，更可以將我國嚴寬相濟的法律制度原則落實下來，推動我國法律事業的進步發展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]廖大剛，白云飛.刑事案件速裁程序試點運行現狀實證分析――以T市八家試點法院為研究樣本[J].法律適用，2015（12）：23-27.

[2]最高法、最高檢聯合公安部，司法部發布的《關于在部分地區開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》中第1條、第2條.

[3]劉昂.論我國刑事案件速裁程序的構建[J].法學雜志，2016（9）：97.