“掃黃打非”中舉報獎勵制度研究

摘 要：最新《“掃黃打非”工作獎勵辦法》出臺，進一步規范了“掃黃打非”工作中的舉報獎勵制度，標志著“掃黃打非”運動進入新階段。論文從目前“掃黃打非”工作的困境開始，從內容和形式兩個方面分析成因，并結合行政法學中對非強制行政行為舉報獎勵制度的研究與運用，探討在傳播領域使用舉報獎勵制度的合理性及缺陷，并結合國外具體做法分析“掃黃打非”工作的法制出路。

關鍵詞：掃黃打非;舉報獎勵制度;非行政強制行為

中圖分類號：D631.4文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0139-02

作者簡介：汪杉（1998-），女，漢族，江蘇南京人，蘇州大學新聞系，本科。

2018年11月20日，《掃黃打非”工作舉報獎勵辦法》頒布。該辦法由國家版權局、國家新聞出版署、全國“掃黃打非”工作小組辦公室、財政部聯合修訂并發布。除了重新規范并細化“掃黃打非”舉報獎勵制度，其更是完善了“掃黃打非”舉報獎勵的評定標準、涉及范圍、實施程序及監督管理等內容，并且將屬于“掃黃打非”舉報獎勵范圍的16種具體情形一一列出。本文將從目前掃黃打非問題的困境開始，結合行政法學中對獎勵制度的研究與運用，探討在傳播領域使用舉報獎勵制度的合理性與不足，并分析掃黃打非獎勵機制的未來出路。

一、“掃黃打非”工作目前的困境

（一）內容本身

1.淫穢色情內容邊界模糊

1985年，國務院發布《關于認定淫穢及色情出版物的暫行規定》，從定義上明確區分“淫穢”、“色情”以及夾雜淫穢、色情內容而具有藝術價值的文藝作品的區別。盡管我國已經通過法規以官方名義對于三種出版物進行界定，但在實際操作上，仍會產生一些失誤。由于辨析三種出版物仍需要執行人員的主觀判斷力，有時會因理解上的差別產生一些將藝術品歸類為淫穢色情品的失誤;而就目前情況來看，我國已經引進機器識別結合人工審核的新型審核模式，計算機算法下的審核也略顯僵硬。且新媒體時代的來臨，媒介產品數量多，種類廣，有很多產品位于淫穢色情違禁品的中間地帶，很難定義其性質，使得“掃黃打非”工作更加困難。

2.假新聞泛濫

在流量可以變現的今天，媒介與受眾的關系產生巨大變革，媒體組織選擇內容的標準不再是其社會價值與現實意義，而是為了滿足受眾的心理需要，新聞從“以受眾為核心”開始轉變為“以事實為核心”。[1]隨著新媒體的快速發展，互聯網成為目前大量新聞信息產生和散布的地方，但也是假新聞泛濫的地方。根據牛津大學路透新聞學院發布的《2018數字新聞研究報告》，由于假新聞泛濫導致的渠道或平臺信用危機，社交媒體的新聞發布與索取功能正在被大多數調查者所拋棄。但由于國內網民基數大，尚未培養出可以明確辨別假新聞的媒介素養，“掃黃打非”工作的壓力較以往更大。

（二）運動式治理方式存在問題

有人對運動式治理的“輪回式”過程進行了簡要的概括：當某個受到社會各界關注的事件持續發酵后，有關部門開始介入并發表官方聲明，接著便召開緊急會議開展專項整治活動，聯合公檢法部門進行檢查處罰，再對活動進行總結，接著該“專項治理”結束。[2]但因運動式治理大多為一個周期，導致治理時間短，容易使得違法者投機取巧，在平時違法，而在特定時間內偃旗息鼓。且這樣一種治理，客觀上限制了常態化治理的發展進程，也使得出版物的市場管理長效機制沒有良好的形成氛圍，破壞了出版物市場的常態管理。而更加重要的是，運動式治理的臨時性、運動性和反復性特點與法治的穩定性、確定性和公平性要求背道而馳。[3]

二、行政舉報獎勵制度

（一）非強制行政行為的由來

20世紀70年代以來，美、日、英等國家開展了放松管制改革，指導、合同、激勵、扶持這樣一些強制力比較弱，更加柔和的行政指導方式便應運而生，逐漸成為管理公共事務的首選項。日本行政法學者鹽野宏教授認為：行政機關在進行公共事務管理時，不應該機械地適用公法的規定，而是根據問題定向，采用“提示問題方式的概念”，以平等比例公正為原則適用公法或私法實現公共利益。[4]

我國改革開放后，在社會治理模式上開始嘗試政府與社會的互動合作，在得到良好反饋后，逐漸確立這一模式。非政府性質的公共組織，如社區、行業工會、公共事業單位開始進一步承接公共職能，使得行政主體趨于多元化。在政府職能發生轉變時，行政觀念也同步得到更新：人們更加愿意接受行政指導、行政合同、行政獎勵、行政給付等非強制行政方式，強制性的行政命令等則開始有序減弱或退出。

（二）行政違法行為舉報獎勵制度

行政違法行為舉報獎勵制度，亦稱舉報懸賞，是屬于行政懸賞中的一種。本質上，舉報懸賞是行政機關執行的一種帶有私法性質的法律行為，實質上是運用物質手段，激勵無直接利害關系的第三者（舉報人）提供信息，并與舉報者就行政違法信息進行交易，是一種特殊的信息交易制度。《掃黃打非”工作舉報獎勵辦法》即為該制度具體落實的書面文件。

雖然舉報懸賞制度實際上具有雙重屬性或多重屬性，但其法律性質應主要定位為行政合同。[5]作為一種信息有償交易制度，舉報懸賞制度更多著重于“自愿”和“有償”。舉報懸賞中存在要約和承諾的雙方合意行為，其實施需要相對人的參與和合作，具體而言，行政機關發出的任何一種舉報獎勵承諾，如果沒有相對人的參與和配合，都是不可能實現的。這種合意性正是合同的重要特征。由此可得，舉報懸賞制度是通過私法的形式（合同性）來實現公法的目的（行政性），具有外在的契約性和實質的行政性。

目前，舉報獎勵制度主要在食品藥品監管、反腐倡廉建設等方面發揮著自己的作用。據最高人民檢察院統計，檢察機關查辦職務犯罪案件的線索80%來自群眾舉報。[6]群眾舉報工作開展得好壞，直接關系治理運動是否能夠順利進行。這在“掃黃打非”工作中亦是如此。