淺談新型支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的司法定性

摘 要：“互聯(lián)網(wǎng)+”如一列快車通往人類生活的方方面面，金融行業(yè)也不例外的搭乘了本次快車，給人們帶來最大的影響便是改變了以往現(xiàn)金支付的方式，變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)支付。毫無疑問，這樣一種支付方式的改變提高了交易速度，便利了人們的日常生活，而與此同時(shí)，打破傳統(tǒng)支付方式也給現(xiàn)有法律提出了新的挑戰(zhàn)，尤其是如何認(rèn)定在新型支付方式下的財(cái)產(chǎn)犯罪問題。從司法案例著手，結(jié)合罪名規(guī)定與犯罪特點(diǎn)厘清新型支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的定性界限。

關(guān)鍵詞：新型支付方式;盜竊罪;詐騙罪

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）14-0081-03

作者簡介：王魯玥（1994-），女，漢族，河北邯鄲人，刑法學(xué)碩士，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：中國刑法與犯罪學(xué)。

一、案情介紹

2015年10月5日，被告人李某在搭乘被害人張某的便車時(shí)，趁張某不注意，拿走了張某放在車內(nèi)的中國銀行信用卡一張，隨后前往ATM柜臺(tái)機(jī)取走了3000余元，并將該張信用卡丟棄。2015年10月20日，被告人李某秘密竊取孫某手機(jī)SIM卡，并將該卡裝在自己手機(jī)中登錄孫某的第三方支付平臺(tái)賬戶，通過第三方支付平臺(tái)購買了高檔手表一塊，花費(fèi)6500余元。2015年10月21日，被告人李某將自己申請的第三方支付平臺(tái)賬號(hào)與孫某的身份信息相關(guān)聯(lián)，并冒用孫某的名義，通過第三方支付平臺(tái)借款10000元，隨后將借款轉(zhuǎn)至被告人李某的銀行卡中。2015年10月21日，被告人李某登錄孫某京東商城賬號(hào)，冒用孫某名義與京東商城簽訂賒購合同，購買價(jià)值為5000多元的商品。2015年10月27日，被告人李某登錄孫某手機(jī)銀行，非法占有孫某銀行卡內(nèi)8000多元。

二、新型支付方式概述

與傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付和票證支付相區(qū)別的是，新型支付方式主要是借助于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。新型支付方式所具有的便利性使其被絕大多數(shù)人所采用，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的不斷發(fā)展，新型支付方式也呈現(xiàn)出多種形式，但總的來說，大致分為兩類：手機(jī)銀行和第三方支付平臺(tái)。手機(jī)銀行是將實(shí)體銀行的功能網(wǎng)絡(luò)化，是簡單操作手機(jī)就能進(jìn)行銀行業(yè)務(wù)的軟件，簡言之，通過下載某一銀行的手機(jī)軟件，在登錄后便可進(jìn)行存款、轉(zhuǎn)賬等交易。而第三方支付則是以第三方支付平臺(tái)、微信、京東等具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和可信度高為代表的主體，憑借與各大銀行的約定，進(jìn)而與銀行支付結(jié)算平臺(tái)對(duì)接而完成交易的第三方支付模式。

三、新型支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的司法定性

（一）司法實(shí)踐中罪名認(rèn)定做法

對(duì)于前文所介紹的案例，法院在審理中對(duì)被告人李某的犯罪行為做出以下裁判：被告人李某趁張某不注意，竊取被害人張某的信用卡并用于消費(fèi)，屬于我國《刑法》第一百九十六條第三款所規(guī)定的：“盜竊信用卡并使用”且屬于數(shù)額較大，應(yīng)按盜竊罪定罪處罰;被告人李某竊取孫某SIM卡并冒用孫某的身份分別通過第三方支付平臺(tái)消費(fèi)或提現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪;被告人李某登錄被害人孫某的手機(jī)銀行占有8000余元屬于信用卡詐騙罪。筆者認(rèn)為法院對(duì)于被告人李某的不同犯罪行為采用了區(qū)分原則是可取的，意識(shí)到了在新型支付方式下不同的財(cái)產(chǎn)犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不同罪名。

（二）新型支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的類型化

借用手機(jī)銀行這種新型支付方式實(shí)施犯罪是一大類型。其主要犯罪表現(xiàn)有：一通過各種各樣的途徑獲取他人手機(jī)或SIM卡，直接登錄他人手機(jī)銀行進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等交易。二通過獲取他人手機(jī)銀行的賬戶信息，用自己或他人的手機(jī)進(jìn)行登錄侵占賬戶資產(chǎn)。

通過第三方支付平臺(tái)實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪是新型支付方式下財(cái)產(chǎn)犯罪的又一類型。其行為手段就更加多，比如通過推送鏈接引誘他人輸入賬號(hào)密碼從而非法獲取他人錢財(cái);還比如通過非法途徑登錄他人第三方支付平臺(tái)或微信等第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬至自己名下;再比如上文案例所描述的非法使用他人第三方支付平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)購物等等。

對(duì)于第一種犯罪類型，司法實(shí)踐與理論界均持有不同的看法，總的來說，是在信用卡詐騙罪與盜竊罪兩個(gè)罪名中產(chǎn)生不同聲音。有學(xué)者認(rèn)為，利用竊取的手機(jī)或SIM卡以及他人手機(jī)銀行的賬戶信息，通過登錄手機(jī)銀行侵占錢財(cái)?shù)男袨閷儆谛庞每ㄔp騙罪，因?yàn)槭謾C(jī)銀行是銀行在互聯(lián)網(wǎng)中的延伸，不能因?yàn)槊浇榈母淖兌淖兤湫袨樾再|(zhì)。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為冒用他人信用卡的詐騙行為。也有學(xué)者認(rèn)為此種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪，其認(rèn)為行為人秘密竊取他人賬號(hào)信息并非法占有他人錢財(cái)符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

對(duì)此，筆者贊同前者構(gòu)成信用卡詐騙罪的觀點(diǎn)，理由有二：第一，由于手機(jī)銀行只是實(shí)體銀行的虛擬化，行為人通過登錄手機(jī)銀行侵犯的仍然是銀行卡內(nèi)的金額，而銀行卡內(nèi)的金額屬于銀行占有，也就是說，行為人侵犯的是銀行的所有權(quán)而非是他人對(duì)錢財(cái)?shù)乃袡?quán)，不符合盜竊罪的基本構(gòu)成要件。第二，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條明確提出“竊取他人信用卡信息資料并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端使用的行為屬于冒用他人信用卡”。

對(duì)于第二種通過第三方平臺(tái)實(shí)施財(cái)產(chǎn)犯罪的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的不同分別認(rèn)定。如上文所列舉的通過推送鏈接引誘他人輸入賬號(hào)密碼從而非法獲取他人錢財(cái)?shù)男袨閷儆谠p騙罪，行為人通過推送鏈接使受害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)符合詐騙罪的構(gòu)成要件。通過非法途徑登錄他人第三方支付平臺(tái)或微信等第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)賬至自己名下與第一種犯罪類型相似，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為信用卡詐騙罪。至于非法使用他人第三方支付平臺(tái)進(jìn)行消費(fèi)購物的行為是我們需要重點(diǎn)探討的一種犯罪行為，當(dāng)前，絕大部分年輕人都喜歡使用第三方支付平臺(tái)提前透支分期付款的這種消費(fèi)形式，因此，借用這些第三方平臺(tái)的現(xiàn)象也愈來愈多。筆者認(rèn)為，對(duì)于此種行為因被界定為合同詐騙罪，理由有三點(diǎn)：

第一，“某唄”屬于企業(yè)提供給有信譽(yù)的第三方支付平臺(tái)用戶的信用貸款服務(wù)。“某條”屬于某電子商城提供給注冊其APP用戶的信用賒購服務(wù)。用戶如若想使用這兩類服務(wù)，首先需要其向相應(yīng)單位提出申請，相關(guān)企業(yè)在審核用戶資料及其信譽(yù)之后方才達(dá)成服務(wù)協(xié)議。因此。第三方支付平臺(tái)用戶消費(fèi)或借款，屬于與網(wǎng)購平臺(tái)簽訂了合同。