區(qū)域轉(zhuǎn)型視角下蘇州市發(fā)展困境及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方向

張世鵬 江南大學(xué)商學(xué)院

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，以外向型經(jīng)濟(jì)為基本特征的蘇州模式再度轉(zhuǎn)變，確定了以外向型經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)和具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)為主體的“三足鼎立”是方陣；從2004年下半年起，蘇州的發(fā)展重心由此開始轉(zhuǎn)向民營經(jīng)濟(jì)—蘇州私營經(jīng)濟(jì)開始顯示活力。截至2017年底，蘇州以占全國0.09%的國土面積和0.46%的人口，創(chuàng)造了全國2.07%的國內(nèi)生產(chǎn)總值、1.1.%的財(cái)政收入和7.03%的進(jìn)出口總額。2017年底，蘇州GDP總量達(dá)到1.7萬億元，在國內(nèi)城市中居第7位。

然而，在蘇州經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展的同時(shí)，卻也有聲音越來越表現(xiàn)出對蘇州經(jīng)濟(jì)增長模式的擔(dān)憂。蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度依賴制造業(yè)，人均收人的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP的增速，外資企業(yè)對GDP量的貢獻(xiàn)達(dá)三分之二，服務(wù)業(yè)占比偏低，2017年僅為47.2%。這些都使人們對蘇州齊發(fā)展后勁產(chǎn)生了懷疑。那么，蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)究竟存在哪些問題？蘇州的產(chǎn)業(yè)未來又該何去何從？

二、蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變路徑

（一）1978年以前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變

從新中國成立到1978年實(shí)施改革開放，中國經(jīng)濟(jì)遵循“斯大林模式”，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，且經(jīng)濟(jì)極度封閉。這一時(shí)期，蘇州由于不處于幾大傳統(tǒng)的重工業(yè)基地的范圍內(nèi)，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常有限。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為低下， 但蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然是處于不斷的演化中。

值得注意的是，該時(shí)期蘇州雖然第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比上升幅度比較大，但由于處于特殊的經(jīng)濟(jì)階段，該時(shí)期蘇州第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各部門的發(fā)展其實(shí)是嚴(yán)重畸形的。總體來看，這一時(shí)期蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)更大程度上是由于新中國的成立以及國家政策為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境，蘇州經(jīng)濟(jì)并未獲得真正發(fā)展，當(dāng)然也未形成具有特色的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（二）1979-1996年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變

1978年十一屆三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著中國改革開放的開始。有數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)80年代末期，這種以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的“蘇南模式”曾一度占據(jù)了蘇州國民生產(chǎn)總值的半壁江山。進(jìn)人90年代之后，我國的對外開放程度進(jìn)一步加深，作為上海后花園的蘇州開始涌人了大批的外資企業(yè)，這對蘇州傳統(tǒng)的半封閉式發(fā)展的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶來了巨大的沖擊，而蘇州政府在參考了韓國、中國臺(tái)灣等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑之后確定了引進(jìn)外資的主導(dǎo)思路，蘇州的地方經(jīng)濟(jì)逐步形成了“國有經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)與外資經(jīng)濟(jì)三分天下”的局面。

（三）1996年以后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變

上世紀(jì)90年代中期，以蘇州新加坡工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目的落成為標(biāo)志，蘇州經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式從蘇南模式進(jìn)入了一個(gè)全新的外資驅(qū)動(dòng)時(shí)代，之后的90年代中后期，外資一躍而成為蘇州經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，原來蘇州“國有經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)三分天下”的經(jīng)濟(jì)格局被打破。有數(shù)據(jù)顯示，到90年代的最后一個(gè)年頭，蘇州工業(yè)園區(qū)引進(jìn)合同外資累計(jì)超過70億美元，這為當(dāng)時(shí)蘇州經(jīng)濟(jì)的增長注人了強(qiáng)勁的動(dòng)力。進(jìn)入21世紀(jì)之后，傳統(tǒng)的“蘇南模式”徹底讓位于通過外資引入來發(fā)展出口加工貿(mào)易的蘇州模式。而這一時(shí)期，蘇州模式的基本特點(diǎn)便是政府強(qiáng)力主導(dǎo)，竭力吸引外資，依靠高投資實(shí)現(xiàn)GDP的高速增長，蘇州也一時(shí)間成為全國經(jīng)濟(jì)增長的楷模。

三、蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化困境

正如前文所述，高度依賴制造業(yè)和外資的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式雖然使蘇州的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了多年的高速發(fā)展但當(dāng)前的蘇州經(jīng)濟(jì)，尤其是蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整遭遇了困境。

2017年蘇州三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比為1.6：51.2：47.2。對照前文所引述的西蒙·庫茲涅茨關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的研究結(jié)論可知，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無疑是不合理的。不難看出，蘇州第三戶業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重偏小，而第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重偏大。2008年，蘇州人均地區(qū)生產(chǎn)總值已達(dá)12 500美元，而服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重僅為36.4%，處于全國20個(gè)大中城市末位，遠(yuǎn)低于國內(nèi)外先進(jìn)水平。雖然此比例在2017年提升到47. 2%，但蘇州服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然是不相適應(yīng)的。蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)問題便是第二產(chǎn)業(yè)比重過大。2008年，蘇州第二產(chǎn)業(yè)比重達(dá)到62%。按照歷年匯率計(jì)算，蘇州人均地區(qū)生產(chǎn)總值1992年首度超過1000美元，達(dá)到1153.24美元，到2004年，人均地區(qū)生產(chǎn)總值已升至7006.83美元。

由此可見，蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不相適應(yīng)的，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位的現(xiàn)象，這種“逆常規(guī)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r則完全“背離”了世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的一般規(guī)律。

四、結(jié)語

蘇州是國內(nèi)二線城市中極具代表性的領(lǐng)先城市。但在發(fā)展中，蘇州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻顯現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部比例比例失調(diào)、產(chǎn)業(yè)空心化等問題。蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中所遭遇的困境，其原因是來自多方面的：先天不足、政策傾向、民營經(jīng)濟(jì)不強(qiáng)勁……蘇州若能從制造業(yè)與服務(wù)業(yè)切入，迅速轉(zhuǎn)型升級制造業(yè)，并且從上文四個(gè)方向升級服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起完備的金融體系，那么，蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所面臨的問題，都能迎刃而解。