女生網曝遭遇“咸豬手”，為何反被“黑”？

青劍

女大學生遭遇“咸豬手”，之后發布微博曝光過程，結果卻引爆一場網絡“熱點”事件。

有人“黑”她為出名而“炒作”。誰是這起事件的引導者？該不該承擔侵權責任？2018年12月9日，北京市第三中級人民法院作出終審判決，此案塵埃落定。

微博譴責“咸豬手”，被指惡意傳播

2017年1月5日，新浪微博用戶“冷月佳杏”發表了一篇博文，題為《飛機上被性騷擾，我要維權！》，文中講述了她在航班上被咸豬手襲胸的經過。

2017年1月2日下午2時許，“冷月佳杏”（以下簡稱冷月）在南京飛往北京的航班上昏昏欲睡，蒙眬之中似乎有人觸碰她的身體，起先她并沒有在意。不一會兒，她感覺胸部有幅度較大的異動，冷月被驚醒，只見右邊的男性乘客，頭靠著她的座椅，身體朝左傾斜，把手伸進了她的上身內衣，并輕輕地摸索。冷月當即從座位上起身，大聲呼喊：“流氓！他摸我。”并向乘務人員求救。隨后乘警和兩個空姐趕了過來，詢問其他乘客。有人說沒有看見，也有人說女孩兒不會無緣無故這樣，大家七嘴八舌，打破了航班的寧靜。其中有乘客拍下了該男子的照片，在飛機降落后，悄悄傳給了冷月。男子和冷月被帶至機場派出所問話。

面對民警，兩人各執一詞。男子出示的身份證姓名是趙輝，說冷月的指證純屬主觀臆想，當時他也在睡覺，由于座位緊靠對方，身體發生傾斜是正常現象，但絕沒有故意接觸女子的身體和把手伸向她的胸部。在民警再三追問下，他承認把手靠近了女子的胸部，但沒有猥褻她的故意。趙輝還擺出受到冤枉的架勢，對冷月說：“我是上市公司的高管，從南京趕來處理重要業務，不要耽誤了我的工作。”為進一步查明事實，派出所留下趙輝的聯系方式，通知等候處理，準許趙輝離開。見此，冷月憤憤不平地問民警：“就這么放了他，沒有任何懲罰和道歉，以后他還會有恃無恐。”

三天后，公安機關作出行政處罰決定書，認定趙輝在南京飛往北京的航班上，趁女性旅客冷月睡覺時，用左手觸摸其胸部，冷月被趙輝摸醒后報警。決定給趙輝以行政拘留的治安處罰。

雖然讓趙輝得到了公安機關的懲戒，但冷月仍然氣憤難平。她是網紅博主，擁有數萬粉絲。于是，她把事情經過寫成文章，《飛機上被性騷擾，我要維權！》在網絡公開。為達到“有圖有真相”的效果，文末還配上了趙輝的照片。

此文迅速在網絡刷屏，引來眾多粉絲圍觀，大家紛紛留言譴責趙輝，還有人吐槽說，自己被地鐵“咸豬手”、公交“咸豬手”騷擾過，顧及面子或出于害怕，當時不敢聲張，落下了心理陰影。對冷月的勇氣和膽量點贊，是現代版女俠。有幾家視頻網站還采訪了冷月，并進行網絡傳播。有的平臺為了博取大眾眼球，在標題上大費周章，如“驚悚！男高管在飛機上襲胸女乘客”等。

見到自己的照片被無遮擋地公開，還被貼上“咸豬手”的標簽，趙輝非常惱火。經過短暫的沉默，他決定開設微博新號，發表題為《無端的炒作，嬸可忍叔不可忍！》的博文出手反擊。文中開門見山指稱冷月為了出名，進行無底線炒作，表示自己不得不站出來澄清一下事實：“飛機臨近降落時，我正在閉目養神。突然聽到‘流氓，他摸我’，‘空姐快來報警，不要讓他跑了’，然后發現空乘人員趕過來抓流氓，萬萬沒有想到，‘流氓’的指向竟然是我’”，“對方不停呼喊直到飛機降落，打電話約人來機場接，還向我揚言她擁有數十萬粉絲，‘弄死你’是分分鐘的事。”“該女子自稱21歲，是北京名校的在讀學生，還威脅要人肉我，并讓我身敗名裂、失去工作”，“警官做完結案手續，然后讓我簽字收好我的東西，并準許我自行離開。”

趙輝也是微博活躍用戶，在互聯網上有一定影響。他的博文發出后，掀起了新的熱度。短短兩天時間，跟帖者紛至沓來，轉發近2000次，評論1萬多次，點贊也將近3000次。形成雙方各執一詞，真偽難辨的陣勢。

事態似乎有反轉的跡象，趙輝再次出擊，發表真相告知書宣稱：所謂女大學生被騷擾事件，純屬惡意傳播。提醒善良的網友，不要因沒有實名認證博主的一面之詞，而以訛傳訛。對方以小女生示弱大眾，造謠中傷本人，并成功引起大眾興趣和媒體報道，“有人意圖借機炒作，但我的人生不能夠，也決不允許為她背鍋！”

個人信息被公開，法庭上告侵權

“冷月佳杏”的真實姓名是李娜。冷月發布博文本是為了解氣，趙輝作出回應后，她見也有人站隊在對方立場上，言之鑿鑿指責自己為了想出名而惡意炒作。不僅如此，她還遭到“人肉”搜索，姓名、年齡、籍貫、就讀學校等個人信息被公開到網上，又不時接到陌生人的電話和手機短信，言辭夾槍帶棒，對她詆毀和貶損。冷月正在大學讀三年級，要忙著功課和實習，又要搜集資料準備畢業論文，不期而至的干擾讓她苦不堪言。

2017年1月17日，冷月在微博上接連發帖怒懟道：“新的一輪網絡水軍開始冒泡，肆無忌憚地黑我”，“對方水軍，憑什么說我是炒作？”與此同時，她還在微博上發表聲明說：“我刪除了私人號的所有微博照片視頻，因為遇到了猥褻事件的我，不想被人肉。嗯，輿論很厲害，很快，我被扒了一個精光，真的假的，虛的實的，我被冠上了各種各樣的頭銜，謾罵聲接二連三，各種試圖蹭熱度的公司也冒了出來。”

當天，冷月還再度向趙輝亮劍：“如果不是你的行為太過分，如果不是你死不認賬，如果不是你倒打一耙，我至于扛到現在嗎！”她要求趙輝在網上公開道歉，刪除個人信息等。

對于冷月的要求，趙輝沒有回應。2017年9月，冷月在完成了實習后，徑直向北京市朝陽區人民法院提出民事訴訟，請求判令趙輝在新浪微博、《法制晚報》《北京晨報》《北京青年報》等主流媒體上，向她公開道歉，消除影響、恢復名譽，并賠償精神損失費10萬元。

接到冷月的起訴狀副本后，趙輝迅速應對，打印了萬言答辯詞，從南京市快遞給朝陽區法院。趙輝聲稱，沒有證據表明他有公布冷月信息的主觀惡意和客觀事實。相反，他并不知曉也從未試圖了解冷月的個人信息，更沒有公開或引導公開對方信息的行為。同時趙輝還提出，網絡大眾無從得知用戶“冷月佳杏”就是李娜，況且該賬號還是她的微博小號，即便是在網絡上關注事件發展的用戶，也難以得知其真實身份。但冷月接受過媒體或平臺的采訪，其個人形象并沒有進行遮蓋處理。因此，冷月應該追究泄露其信息的人，而不是起訴自己。

經過多次調解，冷月與趙輝不能達成和解。2017年12月，法院進行公開開庭審理。坐在原告席上的冷月，氣憤地譴責趙輝在飛機上的行為，并把個人信息被公開的問題指向趙輝。趙輝反問道，飛機上發生的事件與冷月提出的名譽侵權沒有關聯，而且，在公安機關已經結案的情況下，冷月又在網上發布微博文章，用意何在？受博文的影響，他承受了巨大的心理壓力，被迫從南京市一家上市公司辭職，已經付出了沉重的代價。在此情況下，發表微博文章進行反擊，這是任何人都會做出的正常反應。

法庭上，趙輝言之鑿鑿說：“惡意傳播個人信息的是冷月，不是本人！”他提出，即便公安機關給他行政處罰，冷月也不應該通過網絡散布，法律沒有授予她權利，讓他再承受網絡大眾的無端指責。冷月所謂的網絡維權，不僅沒有合法依據，還超出了必要的限度，這比行政處罰給他帶來的后果更嚴重，傷害更大。

“不過，她也搬起石頭砸了自己的腳。”說出這句話時，趙輝長舒了一口氣。他聲稱冷月惡意散播的行為，既是對自己的報復，也導致她的名譽受損。而面對冷月不理智的報復行為，他有權在微博上進行合理的反擊。但事實上，即便冷月散播他的信息后，自己也從未針對冷月發布博文，更無侵害冷月名譽權的事實。

針對趙輝的當庭答辯，冷月反駁道：由于維權不在公安機關的處理范圍，因此她先在網絡上發布博文公開此事，卻被趙輝的博文指稱“炒作”。而趙輝的微博內容否認客觀事實，混淆視聽，造成網友和學校、家人、社會對她產生誤會，形成負面的評價。有媒體為博取眼球，用露骨的標題追蹤報道，致使她反復回想起飛機上的噩夢，精神受到嚴重損害。對此后果，趙輝是始作俑者，必須承擔責任。

法院審理期間，冷月確認趙輝在博文中沒有提到她的真實姓名，是網友將她“人肉”到網上，之后因她接受采訪，其聲音、模樣因沒有打上馬賽克而被暴露。她當庭提交了公安機關的行政處罰決定書，證明其受到趙輝騷擾的事實。趙輝的微博截圖，證明他歪曲事實，混淆視聽。并提供了趙輝微博粉絲的跟帖，以及因個人信息泄露而多次被“人肉”的相關證據。趙輝在質證時，僅承認公安機關對其處罰的行政行為，但辯解說，處罰決定書認定的不是全部事實。

是非曲直有定論，侵權必有責

在法庭調查階段，辦案法官依職權從公安機關調取了詢問筆錄，其中記載趙輝承認在飛機上觸摸到座位旁邊女乘客的胸部，但辯解是出于好奇，想弄清楚女乘客胸部位置是衣服還是別的什么。當著民警的面，趙輝表示已認識到錯誤，愿意承擔責任。

一審審理認為，網絡用戶利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。趙輝在微博文章中使用“無端的指責、以訛傳訛、借機炒作、造謠中傷”等表述，雖然未指出冷月的真實姓名等個人信息，但其發表的文章系直接回應冷月在先發布的微博。閱讀微博的網友根據冷月、趙輝的微博內容，分別披露兩人的個人信息。趙輝未能就其微博中表述的內容真實性提供證據，且其微博內容與其在公安機關承認的事實，以及公安機關在行政處罰決定書中認定的事實均不符，故認定趙輝發布的微博文章存在失實。

鑒于趙輝公開傳播虛假事實，且其中所表現的冷月個人行為具有明顯的可受非難性，足以讓虛假事實的受眾對冷月作出道德上的負面社會評價，對其名譽造成一定程度貶損。另從查明的事實中，部分網絡用戶選擇相信趙輝，并對冷月作出負面的社會評價。因此，可以認定趙輝系通過誹謗方式侵害冷月的名譽，應承擔一定的侵權責任。

因趙輝的誹謗行為在網絡上形成廣泛的不利傳播，勢必給冷月造成精神上的損害，故關于冷月精神損害賠償的訴訟請求，予以支持。但考慮到冷月系首先發布微博引發趙輝回應，冷月亦自認是網友將其暴露在網上，故冷月對自身受到不良評價亦有責任。

2018年7月，朝陽區人民法院作出判決，趙輝在其新浪微博上持續發布致歉聲明十天，向冷月賠禮道歉，如拒絕履行，法院將在網絡媒體或全國發行的紙質媒體上刊登本判決書主要內容，費用由其負擔；趙輝賠償冷月精神損害撫慰金2萬元。

趙輝不服一審判決提出上訴。2018年12月9日，北京市第三中級人民法院終審落槌，駁回趙輝上訴，維持原判。

（文中人物為化名）