新“厚重翻譯”視角下“有我之境”的英譯

⊙劉瑞娜 ［河南師范大學(xué)新聯(lián)學(xué)院， 鄭州 450000］

一、“厚重翻譯”使譯文“厚重”起來(lái)了嗎？

傳統(tǒng)譯學(xué)下翻譯是“譯意”，指譯文對(duì)原文語(yǔ)言內(nèi)容、形式或風(fēng)格上的轉(zhuǎn)換。然此真為譯者所要追尋的終極目標(biāo)嗎？譯者通過(guò)轉(zhuǎn)換原文內(nèi)容、語(yǔ)言形式或語(yǔ)言風(fēng)格后得出的譯文是否能真正地傳達(dá)原文語(yǔ)言文字所含的文化或思想？厚重翻譯試圖來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。1993年美國(guó)學(xué)者奎姆· 阿皮爾（Kwame Anthony Appiah）參照英國(guó)哲學(xué)家吉爾伯特·賴爾(Gilbert Ryle）在闡釋人類學(xué)理論領(lǐng)域提出的“深度描寫”，提出了“Thick Translation”這一概念，在

Thick Translation

一文中 ，阿皮爾指出厚重翻譯,又可稱為厚語(yǔ)境化（thicker contextualization），意即在翻譯文本中，添加各種注釋、評(píng)注和長(zhǎng)篇序言,將翻譯文本置于豐富原語(yǔ)文化及語(yǔ)言環(huán)境中，使被文字遮蔽的意義與翻譯者的意圖相融合。隨后，英國(guó)翻譯理論家西奧· 赫曼斯（Theo Hermans)在

Cross-cultural Translation Studies as Thick Translation

（2003）一文中對(duì)“厚重翻譯”加以討論,提供豐富的例證來(lái)說(shuō)明“厚重翻譯” 的重要性，并認(rèn)為“厚重翻譯”作為一種實(shí)踐手段，可以“為翻譯研究過(guò)程中提出多樣化且富有創(chuàng)造性的術(shù)語(yǔ)”。中國(guó)香港學(xué)者陳佩瑤（Martha P.Y. Cheung）在

On Thick Translation as a Mode of Cultural Representation

一書中進(jìn)一步深入討論，并以切身翻譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指出，語(yǔ)境化是厚重翻譯得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，譯者可以通過(guò)“學(xué)術(shù)翻譯”的標(biāo)準(zhǔn)方法——注釋和評(píng)注即可實(shí)現(xiàn)厚重翻譯。通過(guò)這種翻譯方法確實(shí)能夠在大量提供原文背景知識(shí)前提下，使目標(biāo)文本讀者更加尊重原語(yǔ)文化，更加欣賞其他文化背景下的人們是如何認(rèn)識(shí)和表達(dá)自己的。然運(yùn)用添加注釋、評(píng)注或序言等翻譯方法，補(bǔ)述原文豐富的語(yǔ)言或文化厚語(yǔ)境化原則指導(dǎo)下的實(shí)踐技巧，是否存在弊端？論者將以王氏《人間詞話》中第三則與第四則所論述的“有我之境”這一文論術(shù)語(yǔ)的英譯及問(wèn)題予以討論。

王國(guó)維先生論：“有有我之境，有無(wú)我之境……有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。”“有我之境”“無(wú)我之境”“不是詩(shī)中是否有‘我’，而是從物與我的關(guān)系，我觀物的方式不同而區(qū)分的兩種審美范疇”。深受叔本華哲學(xué)思想和我國(guó)古典文論思想影響。“在抒情詩(shī)及抒情的心境中，‘主觀的傾向，意志的喜愛(ài)，把它自己賦予被觀照的環(huán)境，反過(guò)來(lái)，各種環(huán)境又傳播它們色彩的反射給意志?！贝吮闩c王氏“有我之境”相映?！坝形抑场敝校拔摇敝畟€(gè)人意志凸顯，將“我”意志之喜惡投射到客觀事物及環(huán)境之中；反過(guò)來(lái)，客觀事物或環(huán)境之生存狀態(tài)又會(huì)突顯“我”之個(gè)人意志和情感，將“物”“我”二者融合所形成的境界。正如王氏所舉例“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)，亂紅飛過(guò)秋千去”“就是一個(gè)傷心至極的‘我’與‘花’來(lái)視作知己，想一探消息，或一訴衷腸，結(jié)果，花自飛落，人自寂寞”，高度體現(xiàn)“有我之境”中“我”與“物”的聯(lián)系，物我相互觀照，融為一體，而非割裂，于是乎“有我之境”天成。

然“有我之境”分別被涂先生和李先生英譯為“a world with a self”和“personal state（yu-wo chih-ching）”，并分別加注，其英譯文并未充分體現(xiàn)原文中所表達(dá)的思想內(nèi)涵，將“有我之境”中“我”與“物”的關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，“我”“物”合一的原文“境界”被消解，原文“厚重”思想被淹沒(méi)，王氏厚重的詞論思想并未被英語(yǔ)譯文所見(jiàn)、所識(shí)，其詞論思想被幾個(gè)普通英語(yǔ)靜態(tài)名詞所代替，其卓越的思想之光被熄滅、抹殺，沉入黑寂的海底。故而，我們或許能夠理解為什么黑格爾說(shuō)：“為了保持孔子的名聲，假如他的書從來(lái)未曾有過(guò)翻譯，那倒是更好的事?！狈g的功用未達(dá)，知識(shí)之往彼岸何時(shí)才能借助翻譯之手段得以到達(dá)？

二、使譯文語(yǔ)言體現(xiàn)自我的“厚重”

如蔡新樂(lè)教授所述“厚重翻譯應(yīng)該是這種源頭意義上的那種翻譯：帶有特定文化色彩和意味的翻譯，永遠(yuǎn)有所指而且顯現(xiàn)人與人之間跨文化的生命或溝通力量的那種翻譯”。翻譯時(shí)，特別是進(jìn)行學(xué)術(shù)翻譯時(shí)，譯文非但要“厚語(yǔ)境化”，更要“重思想”，更多地關(guān)注譯文語(yǔ)言自身表達(dá)的深度，使譯文“重”起來(lái)。翻譯原文厚重思想意義或文化意義與內(nèi)涵的語(yǔ)詞時(shí)，或許譯者可采取“創(chuàng)新詞匯”譯法（而非通過(guò)加注或挑選英語(yǔ)語(yǔ)言中既有的普通且無(wú)思想內(nèi)涵的詞語(yǔ)來(lái)翻譯），將原語(yǔ)的思想本質(zhì)翻譯出來(lái)，譯出原文思想或文化的境界，真正實(shí)現(xiàn)翻譯溝通的功用，使原文中的思想或文化得以復(fù)雜化、明晰化、可識(shí)化。

（一） 復(fù)雜化

應(yīng)將原文思想性語(yǔ)言回歸原文文化及思想的源頭，使其復(fù)雜化，而非字面理解的膚淺化，真正抵達(dá)原文思想或文化的本質(zhì)。從上文所述，王氏境界說(shuō)中“無(wú)我之境”與“有我之境”乃是依據(jù)叔本華的哲學(xué)思想及其詩(shī)學(xué)的審美靜觀說(shuō)與中國(guó)美學(xué)文論思想的結(jié)合。因而，譯者在理解“有我之境”時(shí)既需要從叔本華的思想來(lái)理解，又需將其放于中國(guó)美學(xué)文論思想中進(jìn)行考量，不能顧此失彼，從而導(dǎo)致理解過(guò)于片面。

（二） 明晰化

經(jīng)過(guò)對(duì)原文思想的回歸源頭化處理，其豐富語(yǔ)意逐漸明晰，在眾說(shuō)紛紜中確定其厚重的思想或文化內(nèi)涵?！坝形抑场痹谑灞救A思想和中國(guó)文論思想的語(yǔ)境下，強(qiáng)調(diào)的是“我”與“物”的關(guān)系聯(lián)系以及融合之后形成的物我合一的境界。然其英譯文“personal state”或“world with a self”并未曾體現(xiàn)，將“我”與“物”的關(guān)系割裂開(kāi)來(lái)，而只是突出了“我”“物”被消解。

（三） 可識(shí)化

翻譯時(shí)，譯者不應(yīng)機(jī)械地在譯語(yǔ)語(yǔ)言中尋找與原文語(yǔ)言表達(dá)一一對(duì)應(yīng)的詞匯來(lái)翻譯，而應(yīng)創(chuàng)新譯語(yǔ)詞匯，用動(dòng)態(tài)而“永遠(yuǎn)有所指”的語(yǔ)言體現(xiàn)原文暗含的思想，來(lái)使譯文突顯“人與人之間跨文化的生命或溝通力量”，使原文思想或文化最終可識(shí)化。因而“有我之境”或可英譯為“self-embodied artland”來(lái)突顯原文的思想，體現(xiàn)“物”“我”合一的境界。

三、啟示

譯者在運(yùn)用“厚重翻譯”思想進(jìn)行翻譯時(shí)，通過(guò)增加譯文詞匯數(shù)量來(lái)解釋原文厚重思想有其弊端，或許可以通過(guò)譯文語(yǔ)言詞語(yǔ)本身“厚重”來(lái)表達(dá)自身思想或文化的“厚重”，使譯文有所指，體現(xiàn)自身的思想或文化內(nèi)涵。但此論點(diǎn)有一定的弊端，例如：英語(yǔ)讀者“創(chuàng)新詞匯”譯法得到的英語(yǔ)譯文的接受度；是否還可以通過(guò)譯文上下文語(yǔ)義的回應(yīng)來(lái)對(duì)體現(xiàn)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)思想的厚重，論者將繼續(xù)在《人間詞話》英譯的實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)此原則及方法進(jìn)行進(jìn)一步的核驗(yàn)和補(bǔ)充。

① 王文生：《王國(guó)維的文學(xué)思想初探》，《古代文學(xué)理論研究》1982年第7期。

② 佛雛：《辨“有我之境”與“無(wú)我之境”》，《文藝?yán)碚撗芯俊?980年第1期。

③ 劉鋒杰、章池：《人間詞話百年解評(píng)》，黃山書社2002年版，第11頁(yè)。

④ 黑格爾著，賀麟、王太慶譯：《哲學(xué)史講演錄》（第一卷），商務(wù)印書館1959年版，第8頁(yè)。

⑤ 蔡新樂(lè)：《翻譯如何“厚重”？——西奧·赫曼斯“厚重翻譯”批判》，《外語(yǔ)教學(xué)》2013年第5期。