胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果對比何

彥國

【摘要】 目的：探討胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果。方法：隨機抽取筆者所在醫院2016年1月2日-2018年1月2日收治的90例胸腰段脊柱骨折患者，以數字表法的形式將患者劃為對照組和試驗組，各45例。對照組患者使用跨傷椎內固定治療，試驗組患者使用經傷椎內固定治療，比較兩組患者治療效果。結果：試驗組患者手術時間、術中出血量、內固定引流量、住院時間均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療1周、1個月、2個月及6個月時，試驗組患者VAS評分均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療6個月時，試驗組患者前緣高度、Cobb角、椎管占位等指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：針對胸腰段脊柱骨折患者，跨傷椎內固定與經傷椎內固定均可起到預期治療效果，但經傷椎內固定對椎體功能恢復相對較強，值得推廣。

【關鍵詞】 胸腰段脊柱骨折; 跨傷椎內固定; 經傷椎內固定; 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.13.014 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）13-00-03

Comparison of Therapeutic Effects between Across-traumatic and Trans-traumatic vertebral Internal Fixation for Thoracolumbar Spine Fracture/HE Yanguo.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（13）：-35

【Abstract】 Objective：To investigate the therapeutic effect of across-traumatic and trans-traumatic vertebral internal fixation for thoracolumbar spine fracture.Method：A total of 90 patients with thoracolumbar spine fracture were randomly selected from our hospital from January 2nd，2016 to January 2nd，2018.The patients were divided into control group and experimental group with 45 cases in each group by the form of digital table.The patients in the control group were treated with across-traumatic vertebral internal fixation，while those in the experimental group were treated with trans-traumatic vertebral internal fixation.The therapeutic effects of the two groups were compared.Result：The operation time，intraoperative bleeding volume，internal fixation drainage and hospital stay in the experimental group were all better than those in the control group（P<0.05）.At 1 week，1 month，2 months and 6 months after treatment，the VAS scores of the patients in the experimental group were better than those in the control group（P<0.05）.At 6 months after treatment，the anterior height，Cobb angle and vertebral canal occupancy of the patients in the experimental group were significantly better than those in the control group（P<0.05）.Conclusion：For patients with thoracolumbar spine fracture，both across-traumatic and trans-traumatic vertebral internal fixation can achieve the desired therapeutic effect，but trans-traumatic vertebral internal fixation has a relatively strong recovery of vertebral function，which is worthy of promotion.

【Key words】 Thoracolumbar spine fracture; Across-traumatic vertebral internal fixation; Trans-traumatic vertebral internal fixation; Effect

First-authors address：Baoshan Peoples Hospital，Baoshan 678000，China

胸腰段脊柱骨折作為骨科高發性、常見性骨折類型，往往可通過手術治療的方式，起到預期效果。例如跨傷椎固定治療，雖具有近期效果佳的特點，但遠期矯正標準尚未達到理想狀態，而還會滋生患者后凸畸形問題，不利于脊柱功能恢復。隨著醫療技術的逐步成熟，經傷椎固定以預防矯正丟失的優勢，極大程度上強化脊柱骨折內固定的效果，使之取締跨傷椎固定的地位[1]。對此，隨機抽取筆者所在醫院2016年1月2日-2018年1月2日收治的90例胸腰段脊柱骨折患者，探討胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取筆者所在醫院2016年1月2日-2018年1月2日收治的90例胸腰段脊柱骨折患者，納入標準：經X線和CT檢查符合判斷胸腰段脊柱骨折標準的患者。排除標準：精神障礙患者、肝腎功能異常患者。患者與家屬簽署同意書。以數字表法的形式將患者劃為對照組和試驗組，各45例。對照組患者中，男25例，女20例;年齡28～62歲，平均（42.36±4.39）歲;患病時間1～8 d，平均（3.57±1.18）d。試驗組患者中，男23例，女22例;年齡25～63歲，平均（4.48±4.63）歲;患病時間1～10 d，平均（3.93±1.27）d。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對患者施行全麻處理，待麻醉起效時，將患者移至手術臺上且轉換為俯臥位體位;借助傷椎部位點的標注，使之可在體表投影的狀態下，行正中切口;完全顯露傷椎、相鄰椎體椎板、棘突和上下關節突;通過C型臂X線機的使用，對傷椎處予以透視檢查鑒別其復位效果，再依據椎弓根進釘點定位的形式，為復位內固定創造條件[2]。

對照組在此基礎上，施行跨傷椎內固定。將螺釘置入患者傷椎上下椎體處，通過復位內固定處理的方式，使之可在C型臂透視狀態下對其復位效果予以檢查;施行后外椎板、關節突植骨間的融合處理，若骨塊侵入椎管30%以上或表現為脊髓神經損傷，則可在椎板減壓的條件下再施行內固定治療[3]

試驗組在此基礎上，施行經傷椎內固定。即在傷椎、相鄰上下椎體處置入椎弓根釘，以預彎棒為準對椎體間正常矢狀曲度予以確定，保證椎弓根和側螺釘間的銜接;輔之三點頂壓形式，預防傷椎后凸、壓縮等現象，且在傷椎張開的狀態下施行復位固定處理;以C型臂透視，對正常矢狀曲度、傷椎高度予以鑒別，再拔除側螺釘置入克氏針，使用骨粒添置空隙直至填滿，再通過椎管處探測的方式，檢查椎弓根處是否連續、復位是否完整;待椎管減壓后施以固定器固定處理[4]。

1.3 觀察指標及評價標準

手術指標：手術時間、術中出血量、內固定引流量、住院時間。VAS評分：以視覺模擬評分量表為前提，對患者治療前、治療1周、1個月、2個月和6個月VAS評分予以測定。總分為10分，分數越高證明患者痛感越強。椎體高度、Cobb角：對患者椎體前緣、中線、后緣高度、Cobb角予以測定，Cobb角測量應以由傷椎上椎體上終板直至下椎體下終板夾角為準，以便更為直觀地反映患者傷椎高度恢復情況、畸形矯正情況[5]。

1.4 統計學處理

使用統計軟件SPSS 20.0對本研究數據加以處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標

試驗組患者手術時間、術中出血量、內固定引流量、住院時間均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 VAS評分

治療前，兩組患者VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;但治療1周、1個月、2個月及6個月時，試驗組患者VAS評分均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 傷椎指標

治療前，患者前緣高度、Cobb角、椎管占位等指標比較差異無統計學意義（P>0.05）;但治療6個月時，試驗組患者前緣高度、Cobb角、椎管占位等指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

胸腰段作為脊柱損傷常見部位，諸多情況下胸腰椎損傷均集中在T11～L1/L2段（占比為52%），其次則為L1～5段（占比為32%）、T1～10段（占比為16%）。若依據Denis分型。可將其分為輕度損傷和嚴重損傷兩種，前者包含棘突/橫突骨折、椎弓峽部骨折、關節面骨折;后者涉及壓縮型骨折、爆裂型骨折、屈曲/牽張型骨折、骨折脫位等類型[6]。目前，在胸腰段脊柱骨折救治中能夠，往往是以手術為主導，即在預防神經損傷、脊髓損傷的前提下，融合合理的手術方案，加快患者脊柱功能恢復，以便可從根源上消除脊髓和神經損傷病因。例如：跨傷椎內固定、經傷椎內固定等方式[7-8]，前者雖可起到救治的效果，但患者多面臨斷棒和斷釘的風險，若患者表現為傷椎前后韌帶損傷，則可在縱向撐開復位的前提，引起脊髓神經不同程度損傷[9-10]，而后者則作為新型脊柱骨折內固定方式，是以彌補跨傷椎內固定不足的同時，起到良好的復位和固定效果[11-12]。

本研究中，試驗組患者手術時間、術中出血量、內固定引流量、住院時間均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療1周、1個月、2個月及6個月時，試驗組患者VAS評分優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。治療6個月時，試驗組患者前緣高度、Cobb角、椎管占位等指標顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。

總而言之，針對胸腰段脊柱骨折患者，跨傷椎內固定與經傷椎內固定均可起到預期治療效果，但經傷椎內固定對椎體功能恢復相對較強，值得推廣。

參考文獻

[1]王偉.胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果比較[J/OL].中國醫學前沿雜志：電子版，2016，8（4）：92-95.

[2]常步青，馮虎，于潮將，等.經傷椎一側置釘聯合短節段5釘內固定治療不穩定型胸腰椎骨折[J].中國組織工程研究，2018，22（27）：4337-4341.

[3]張財義，左才紅，陶忠亮，等.經傷椎椎弓根釘內固定與跨傷椎內固定聯合經皮椎體成形治療胸腰段椎體骨折的比較[J].中國組織工程研究，2018，22（23）：3640-3646.

[4]王健.胸腰段脊柱骨折跨傷椎內固定與經傷椎內固定治療的臨床對比研究[J].山西醫藥雜志，2018，47（2）：178-181.

[5]謝申，祝少博.經傷椎和跨傷椎螺釘置入固定胸腰椎壓縮性骨折：脊柱穩定性長期隨訪[J].中國組織工程研究，2016，20（4）：522-528.

[6]苗小軍.椎弓根釘內固定治療胸腰椎骨折術中經傷椎置釘對椎體高度和后凸畸形矯正效果的影響[J].頸腰痛雜志，2018，39（2）：238-239.

[7]楊衛強，郭新軍，蔣振剛，等.經后路椎弓根螺釘聯合傷椎內固定治療單節段嚴重脫位的胸腰椎骨折的效果[J].廣東醫學，2017，38（2）：234-236，240.

[8]王榮生，石裕明，許育東，等.經傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效比較[J].廣州醫科大學學報，2018，46（3）：83-86，100.

[9]冉博.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床價值研究[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（68）：17，19.

[10]鄭進昌，莊林波.經傷椎與跨傷椎后路復位內固定術療效比較[J].中國中西醫結合外科雜志，2017，23（5）：546-548.

[11]李從明，徐宏光，王弘，等.兩種內固定術式治療胸腰段椎體骨折的中期臨床療效比較[J].皖南醫學院學報，2016，35（4）：324-326，336.

[12]孟繁軍，崔彥彬.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的隨機對照研究[J].現代中西醫結合雜志，2017，26（13）：1418-1420.