高層建筑基坑施工中應注意的細節問題

李樹剛（阜新盛廈房地產開發有限公司 遼寧 阜新 123000）

0 引言

工程概況:該項目占地面積2.8萬m2，東西長185m，南北寬167m。地上高層及多層建筑超過8萬m2，地下是2.8萬m2的整體停車場?；鄄扇〈箝_挖，整體筏板基礎。挖深-6m，全部框架結構。

下面，就在本工程中發現并處置的一些問題闡述如下:

1 邊坡支護出現的問題

我們的基坑四周都是水源管線、供熱管線、煤氣管線.通訊管網、公路下水、居民住宅等。

尤其南邊，距離基槽邊緣僅7.5m就是一字排開的三棟6層居民樓。

該項目在南坡的施工組織設計是，采取1/0.5放坡，土釘錨索支護。第一排土釘距地面1.5m，第二、三排為錨索，最下排為土釘，上下排錨索相互間距1.2m，釘索水平間距1.5m。以HRB335、HPB235鋼筋為土釘，1x7∮5鋼絞線為錨索，以16槽鋼為腰梁。造孔選用洛陽鏟，洞長10m，下傾10度。用32.5水泥，水灰比0.5的素混凝土為注漿。如圖1所示。

1.1出現問題

工程開工后不久，檢查發現土釘洞口泥漿倒流，而被工人用水泥編織袋塞堵，經觀察，發現了如下的問題。

（1）工人圖省事，注漿時省去了注漿管，而直接用注漿泵在洞口處往里注漿。洞里面有三道固定錨索的法蘭支架堵在中間，法蘭支架雖有孔洞可通過泥漿，也盡管注漿機有一定的壓力，但法蘭及土壁有阻礙作用是肯定的。從外部看，不能確定直徑90，深度10m的孔洞注入的水泥漿是全充滿的。

圖1 注漿

（2）是從已完成的注漿孔看，洞口都堵有水泥袋子，并不斷從洞口流出泥漿。這說明挖出的孔洞并非是按設計要求向下傾斜10度的，有可能是水平的，或是上傾的，否則怎會有泥漿倒流。

（3） 是上下兩排孔洞間距是1.2m，而鉤機撤土深度每層按1.5m放坡。開始挖洞時，洞口位置就在工人腹部，如果鏟桿再上揚10度，鏟桿上的著手點就要達其胸部之上，操縱這10m長的鏟桿，工人根本使不上力量。所以，洛陽鏟掏出的孔洞根本不是下傾10度，而是水平，甚至是上揚的。如此灌注的泥漿，即使是注入到了底部，等到凝固后也不會全充滿，而是半充滿。

如此施工，預應力明顯不夠設計要求。施工被停工整改，并叫其在同等條件下做出實驗孔。

兩天后，實驗土釘被挖出:

土釘截面上25%處為平面，水泥漿沒有灌實，土釘多處不密實。

1.2整改措施

（1）是協調撤土施工方，調整撤土厚度，讓撤土每層小于1.2m，使落陽鏟開洞位置在工人膝蓋處，確保孔洞下傾10度，并每洞檢查。

（2）是必須使用注漿管注漿，使注漿從洞底注起，確保土釘充實滿孔洞。

（3）是已施工的土釘，記錄位置，補位重做。

2年后，驗證了當時的判斷。洛陽鏟在掏洞時，把前面小區的煤氣管線給掏通了兩三處，不僅鋼筋串管而過，還在煤氣管中注入了許多混凝土。使得前面小區兩棟樓的居民晚用了2年的煤氣。該煤氣管線距我護坡三四米遠，埋深在1.5m，應該至少與第一層土釘在同一水平高度。如洛陽鏟再下傾斜10度，是怎么也碰不到煤氣管線的。

2 防水層包角問題

該項目的基底防水，采取100厚的混凝土墊層，加SBS防水層，加20厚砂漿保護層。

該項目是整體筏板基礎，樓體基礎筏板700厚，樓體基礎之外為柱下單獨基礎和400厚防水板。如此，出現了許多梯形基底。

2.1 發現問題

施工檢查中發現防水工人在給梯型基底做防水包角的時候，直接就用SBS卷材采取“一斬二潰三火焊”的做法，如同包包裹一樣，省事快捷。

用4mm厚的卷材，進行180度折潰，隨著時間的增長，壓力的加大，容易折裂。更何況在這么碎弱折棱處再用火槍燒燎一遍，雖然焊住了，但更有安全隱患了。這樣做法表面上是密封住了，但它里面卻有個夾層空間。夾層迎對地下水的一面是開口的，而對基體卻有個折口開裂的隱患。

2.2 改正措施

經甲乙監三方的討論，防水做法得以改正。在需要包角處，采敢剪開、重疊并補加焊層的做法。并把先前做過的包角，重新加層補焊，消除了隱患。

3 防水層保護問題

3.1 問題

在這么大的基坑里，防水層的保護很關鍵，千里之堤潰于蟻穴。在后期施工中，防水層多處被破壞。

（1）是打混凝土時的破壞，工地之大，混凝土量之多，混凝土時間之長，泵管輸送距離之遠，都遠遠超過了工地的防范預案。

打混凝土的輸送管道，需要用鋼腳手架設，尤其是必須要通過電梯井基坑上方時，并且還伴有不斷的振動、搖擺，扯拉。鋼腳手的底腳就很容易把砂漿保護層穿透，并穿壞防水層。

打混凝土都是在晚上，這些破壞點又都在鋼筋網架底下，沒有一個高度責任心的人是很難發現這些隱患的（見圖2）。

圖2 隱患

（2）是鋼筋工的先期預制現場及設備就在防水層之上，時間長了，總有被破壞防水層的點。

（3）是鋼筋綁扎時，后澆帶滯水板上的立筋，及其用于支承上方過筋的馬橙腿筋，都沒做特珠的處理。綁扎時安全無恙，等到十幾噸混凝土打上時，這些豎筋便會刺破2cm厚的保護層，扎入防水層中，不細觀察是很難發現的（見圖3）。

3.2 措施

上述這些問題都需要預先防范，過程跟蹤，及時補救。工地采取措施如下:

（1） 立筋要焊墊片（見圖4）?；炷凛斔凸艿啦荒苤U落地，要用掃地橫桿置于鋼筋網架上。

（2） 各工種在思想上要統一建立保護成品意識，嚴格檢查，發觀問題及時補救。

該工程在先期施工的第一施工段和第三施工段交接處，就是因為沒有對立筋墊片問題引起重視，打混凝后，多數立筋刺破防水層，當時無法挽救，致使地面后期大面積滲水，最后不得不用注漿法止住滲水。

4 電梯井的降水問題

4.1 問題

該項目現場的降水采用井點式降水法，四周打降水井50口，井深10m，在-6m深的基底層基本保持干燥，能正常施工。

圖3 構造1

圖4 構造2

但當混凝土墊層和防水做至電梯機坑時又遇到麻煩，電梯機坑是個梯形，超深其它基面近2m，有部分電梯井的深度超出了降水曲面層。地下水順其斜坡滲流不止，混凝土墊層及防水無法實施。

現場用300直經的鐵管掏眼，在機坑中心處下挖，立下鐵管，回填碎石，做成集水井。加水泵抽水，局部二次降水。這樣免強將機坑的墊層及防水做完，但這個集水井及水泵就不能撤出了。等到擺完鋼筋，打混凝土時，再撤出水泵，在集水井中灌入抗滲混凝土，振實封死。

但打灰時發現，電梯機坑鋼筋的上方，是個木模箱體，集水井口正在其中心點，振搗工人在外側根本看不見它，達不到振實要求。

4.2 改進措施

改進措施是，再做集水井的時候，要偏離中心點，選在側邊，這樣有便于振搗操作。

實踐證明，集水井偏置后，降水效果不減，振搗方便，振搗密實，抗滲效果好。

在大樓主體完工后，果然在第一施工段的那幾個機坑滲水，總抽總有。一直到放戶后，施工方才用注漿法止住了滲漏。

5 支模預留沖掃口的問題

5.1 問題

地下車庫剪力墻及梁板柱澆灌混凝土前，發現已合模的墻底、柱底、梁底到處都是模板頭子、木碴、木屑及礦泉水瓶、塑料袋、冰棍紙等。

施工方用人工進行了清撿，及沖洗，但還是不合格。墻、柱底下的木渣塊都被沖到模板邊上，卻出不去。

5.2 措施

停止澆筑，打開底模板，逐一重新沖洗，多浪費了兩天工夫。

到后期，模板工就有經驗了，支模時，在柱模最下面留一小塊模板不封，留出清洗口；在剪力墻支模時，間隔一定距離留出沖洗口。待打灰前，沖洗基底后再封，并且模板支撐也好多了。

6 結語

沖洗木渣屑是非常必要的，否則墻基隔離，造成滲透，影響質量。

事后，到其它工地查看，有的工地地下剪力墻的根部，到處都是被打到墻柱里的木塊木渣，在底部形成了一條線、一個層。而我們的工地，墻基一體，銜接處無一雜物。這些問題并非技術問題，而是管理的問題。甚至很多的重大事故問題，都源于一些小問題，歸根結底都是責任心的問題。