柏拉圖與老子辯證思想比較研究

吳志鵬

摘要：柏拉圖的哲學(xué)與《道德經(jīng)》最大的相同點(diǎn)莫過(guò)于柏拉圖與老子不約而同主張的辯證思想。辯證思想在柏拉圖與老子的哲學(xué)體系擔(dān)綱著至關(guān)重要的角色，它向兩位圣人提供了一種看待問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法。作為原典時(shí)代的兩個(gè)代表性人物，柏拉圖與老子所主張的哲學(xué)目的雖有所不同，但兩位圣人卻走了同樣的思辨過(guò)程

關(guān)鍵詞：柏拉圖哲學(xué);《道德經(jīng)》;辯證思想;哲學(xué)比較

老子與柏拉圖分別是東西方哲學(xué)的代表人物。以老子為代表的東方道家思想追求的是不爭(zhēng)無(wú)我、虛己待人的政治、道德境界;而以柏拉圖為代表的西方政治哲學(xué)追求的則是理性生活態(tài)度與理想社會(huì)制度。老子與柏拉圖的哲學(xué)都帶有濃厚的政治意蘊(yùn)，都是教導(dǎo)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)如何治國(guó)理政，提倡圣王與哲王至高無(wú)上的地位的。

對(duì)比老子與柏拉圖的哲學(xué)，筆者發(fā)現(xiàn)：除了兩位圣人的政治主張外，貫穿于老子與柏拉圖的哲學(xué)思想，起到理論支撐作用的是兩位圣人都非常注重的辯證思考方式。老子《道德經(jīng)》中的辯證思想與柏拉圖哲學(xué)體系中所展示的辯證思想又有哪些異同？為什么老子與柏拉圖會(huì)如此巧合地重視辯證思想？辯證思想給兩位圣人的政治哲學(xué)帶來(lái)了怎樣的支持？筆者將會(huì)圍繞這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)論述，集中對(duì)比研究柏拉圖與老子的辯證思想。

一、柏拉圖哲學(xué)的辯證

在討論柏拉圖哲學(xué)的辯證之前，筆者認(rèn)為可以先談?wù)劇鞍乩瓐D的哲學(xué)為何是辯證的”這一問(wèn)題。柏拉圖哲學(xué)的辯證法與我們常說(shuō)的辯證法有些許不同，在柏拉圖的哲學(xué)體系當(dāng)中，辯證法不是作為某一個(gè)部分存在的，而是作為一種思考的基本方法而存在。柏拉圖甚至認(rèn)為辯證法就是哲學(xué)本身。

柏拉圖在他的著作當(dāng)中使用的是對(duì)話式的寫作方法，他透過(guò)主角蘇格拉底之口講述著自己的思考。在柏拉圖所安排的對(duì)話中，有著相同、相似和相悖的理論。柏拉圖用兩個(gè)或多個(gè)人的話語(yǔ)將不同立場(chǎng)的理論全盤托出，再讓理論互相碰撞。一個(gè)更加正確的理論吞噬了其他的理論，真理就在這種思想辯駁之下逐漸明朗。這其實(shí)就是柏拉圖運(yùn)用辯證法去看問(wèn)題的最好見(jiàn)證：多角度地看問(wèn)題，用推理的方式大浪淘沙，最后留下辯證思考之后的真理。

接下來(lái)就讓我們深入尋找柏拉圖哲學(xué)的辯證實(shí)質(zhì)。柏拉圖哲學(xué)的辯證在《裴洞篇》中表現(xiàn)得極為突出。在這本討論生死靈肉的書(shū)中，柏拉圖用他的辯證向人們論述了行善、美德、理性的重要性。柏拉圖提出了這樣一個(gè)辯證觀點(diǎn)：

對(duì)立的永遠(yuǎn)生于它的反面。（1）

事物都是有對(duì)立面的，正是有了正反之間的互相拉扯，事物才會(huì)不斷地向前發(fā)展。通過(guò)這一理論，柏拉圖引申出了一系列的辯證觀念：沒(méi)有“小”這個(gè)概念，“大”就不存在;沒(méi)有“弱”這個(gè)概念，“強(qiáng)”就不存在。大小強(qiáng)弱是相輔相成、互為支撐的。同理，生死也一樣，未知生，焉知死，當(dāng)人不知道生為何物時(shí)，就無(wú)法知道什么是死;只有人真正有了生的概念，才會(huì)明白它的對(duì)立面死為何物。因此，對(duì)立的事物相輔相成，互相轉(zhuǎn)化是常態(tài)。

除此之外，柏拉圖還提出了“相反者永遠(yuǎn)不會(huì)變成它的反面，兩個(gè)相反的對(duì)立面永遠(yuǎn)是相互排斥的”這樣一個(gè)論斷。柏拉圖用奇偶數(shù)的例證闡釋了當(dāng)中的內(nèi)涵。奇數(shù)是偶數(shù)的對(duì)立面，當(dāng)奇數(shù)無(wú)限接近于偶數(shù)時(shí)，“數(shù)”這個(gè)實(shí)相就會(huì)由奇數(shù)變成偶數(shù)。換而言之，奇數(shù)在變成偶數(shù)之前，就已經(jīng)消失不見(jiàn)了。生死也一樣，靈魂的生存與肉體的死亡是兩個(gè)相反的對(duì)立面。靈魂一旦無(wú)限接近于死亡，那么靈魂就會(huì)消失或者隱退掉。

二、老子的辯證

老子在《道德經(jīng)》當(dāng)中的辯證相對(duì)于柏拉圖的辯證則顯得更加直接與樸素。《道德經(jīng)》中的道理并不是通過(guò)推理得出來(lái)的，恰恰相反，《道德經(jīng)》中的說(shuō)理帶有明顯的“中國(guó)特色”：直接說(shuō)理，把道理用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言告訴讀者。

與柏拉圖提出的“對(duì)立產(chǎn)生自它的對(duì)立面”這一理論一樣，老子也在《道德經(jīng)》中主張萬(wàn)事萬(wàn)物的對(duì)立存在。與柏拉圖的辯證法最終目標(biāo)是引人向善不同，老子辯證法的目標(biāo)則更加深刻。他的辯證思維不僅能體現(xiàn)出為人道理、政治方法與社會(huì)規(guī)律，還能揭示自然事物的發(fā)展運(yùn)行規(guī)律。

《道德經(jīng)》第二章云：

有無(wú)相生，難易相成，長(zhǎng)短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。（2）

有無(wú)、難易、長(zhǎng)短、高下、前后等等都是相對(duì)的概念。以“有無(wú)”為例，沒(méi)有“無(wú)”的概念，那么“有”就是不存在的。《道德經(jīng)》最核心的道理莫過(guò)于“無(wú)”和“有”。在“無(wú)”當(dāng)中產(chǎn)生“有”，而“有”會(huì)再產(chǎn)生世間萬(wàn)物。“無(wú)”并非是一種虛無(wú)縹緲的，不存在的東西。恰恰相反，“無(wú)”是一種無(wú)處不在，貫穿于人類生活的真理。

老子的辯證之經(jīng)典不僅在于有無(wú)之辨，也在于大小之辯。《道德經(jīng)》云：

大成若缺，其用不弊;大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。（3）

大方無(wú)隅，大器晚成，大音希聲，大象無(wú)形。（4）

至大之物會(huì)變成它的對(duì)立面，老子所主張的即是物極必反之理。大小之辯可以說(shuō)是老子有無(wú)之辯的變形。同樣，堅(jiān)柔之辯也是有無(wú)之辨的變形。何謂堅(jiān)柔之辯？簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，就是“以柔弱勝剛強(qiáng)”。《道德經(jīng)》第七十八章云：

天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝，其無(wú)以易之。（5）

柔弱的水能點(diǎn)滴穿石;柔弱的舌能比牙齒更加長(zhǎng)壽。老子的堅(jiān)柔之辯、大小之辯、有無(wú)之辯萬(wàn)變不離其宗，就在于一個(gè)相互轉(zhuǎn)化。可以說(shuō)，老子的辯證法是對(duì)立而又能夠相互轉(zhuǎn)化的辯證。

三、兩個(gè)問(wèn)題

（一）為什么老子與柏拉圖會(huì)如此巧合地重視辯證思想

在柏拉圖的概念之中，辯證不僅是一種看問(wèn)題的方法，甚至就是哲學(xué)本身。柏拉圖之所以重視辯證，是因?yàn)樗^承蘇格拉底的“善”的主張。只有將善與辯證結(jié)合在一起，才能夠完成他的使命——即讓全社會(huì)各個(gè)階級(jí)統(tǒng)一地追求唯一真善。柏拉圖認(rèn)為，只有社會(huì)性地普及唯一真善，當(dāng)時(shí)古希臘所存在的各種社會(huì)問(wèn)題才能夠得以解決。

而老子的辯證則是瞄著世界本原“道”的。老子的辯證，目的在于“道”，同時(shí)也在于“無(wú)”。老子之所以追溯本原，就是為了說(shuō)明一個(gè)道理：擁有的，也是失去的。《道德經(jīng)》第三章云：

為無(wú)為，則無(wú)不治。（6）

順應(yīng)規(guī)律地去做事情，不去添加個(gè)人意愿的雜質(zhì)，就沒(méi)有什么東西是做不到的。有欲則亂，無(wú)欲則剛。只有保持著一顆虛己之心，才能夠有所成就。老子的辯證無(wú)非就是一種無(wú)目的的生活態(tài)度：只有心無(wú)旁騖去做事才能夠達(dá)道。老子所主張的這種生活態(tài)度不僅僅是對(duì)個(gè)人的，也是對(duì)社會(huì)的：只有各個(gè)階級(jí)無(wú)欲而不互犯，各安其分，春秋時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題才能夠得以解決。

追根溯源，柏拉圖辯證與老子辯證的相似都是為了解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題。因此，他們巧合地選擇同樣一種哲學(xué)思考方式——辯證。

（二）辯證思想給兩位圣人的政治哲學(xué)帶來(lái)了怎樣的支持

總體而言，柏拉圖哲學(xué)與《道德經(jīng)》兩個(gè)體系為后人留下了兩個(gè)意義重大的政治哲學(xué)理論：哲王政治與圣王政治。

柏拉圖在《理想國(guó)》中將人的品質(zhì)辯證地區(qū)分為理性、激情與欲望。他認(rèn)為理性是最高等的、代表著正義的品質(zhì)。理性給人帶來(lái)智慧能夠讓人沉思而自足，令人擺脫自我達(dá)到無(wú)我的境界。柏拉圖的哲王政治就是主張由理性愛(ài)智的人來(lái)統(tǒng)治社會(huì)。哲王，關(guān)鍵在于“哲”而非“王”。柏拉圖提倡的哲王實(shí)際上就是少數(shù)能夠心系城邦的政治精英。柏拉圖認(rèn)為，只有這些少數(shù)的哲王能夠給城邦帶來(lái)“善治”，并且引人向善。少數(shù)天賦異稟者成為統(tǒng)治者，而非靠家庭血緣關(guān)系確定王位歸屬，這種能力與職務(wù)的辯證關(guān)系讓柏拉圖哲學(xué)更加完善。

老子在《道德經(jīng)》中用辯證提出了一種獨(dú)特的治國(guó)理政的方式：無(wú)為而治。無(wú)為并非是不作為，而是順應(yīng)規(guī)律作為。《道德經(jīng)》中的圣王是人類社會(huì)中的統(tǒng)治者，也是有囊括宇宙之偉大胸懷的人。《道德經(jīng)》第五十七章云：

我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。（7）

老子的圣王之治在于無(wú)為，即順民心而為;同時(shí)也是圣人虛己之治，即讓民自決。老子認(rèn)為，只有人民自己決定與自己有關(guān)的事情，事情才能夠被做好，治國(guó)才算是治到了點(diǎn)上。

柏拉圖的哲王善治強(qiáng)調(diào)政治精英自己才能的作為能夠?yàn)槌前钌鐣?huì)起到某種作用;老子的圣王無(wú)為強(qiáng)調(diào)圣王能夠發(fā)動(dòng)全民自治，讓民各安其分。

四、柏拉圖與老子的辯證之異

兩位圣人的辯證有著極大的相似之處：同樣作為一種哲學(xué)方法，辯證法貫穿了柏拉圖政治哲學(xué)與老子道家思想。但是，柏拉圖的辯證與老子的辯證卻又在一些環(huán)節(jié)上顯出了他們之間的差異。

我們都知道，辯證其實(shí)是對(duì)立統(tǒng)一地看問(wèn)題，既要看到正面，也要看到反面。柏拉圖的辯證與老子的辯證雖同為辯證，卻又各有側(cè)重：柏拉圖更重視對(duì)立，老子則更重視統(tǒng)一。柏拉圖主張相反者永遠(yuǎn)不會(huì)變成它的反面，兩個(gè)對(duì)立的事物會(huì)在無(wú)限靠近的過(guò)程中互為消失;老子則主張對(duì)立事物的相互轉(zhuǎn)化，例如“大象無(wú)形”，越是宏大的現(xiàn)象，就越讓人看不到。

老子的辯證是一個(gè)圓，它實(shí)際上就是在圓上互相追逐的兩種相反的事物。正如中國(guó)的太極圖一般，陰陽(yáng)在不斷地相互追逐、相互融和統(tǒng)一，你中有我，我中有你。說(shuō)到底，老子的辯證就是在相互對(duì)立的事物中尋找統(tǒng)一，尋找宇宙之本原——道。

柏拉圖的辯證是一條直線。直線是沒(méi)有長(zhǎng)度極限的，無(wú)限長(zhǎng)也無(wú)限短。柏拉圖所主張的辯證，就是在直線上尋找兩個(gè)對(duì)立的點(diǎn)。兩個(gè)點(diǎn)在運(yùn)動(dòng)，相互追逐又相互排斥。當(dāng)對(duì)立的事物無(wú)限靠近它的對(duì)立面時(shí)，對(duì)立就消失或者隱退了。柏拉圖正是通過(guò)這種線性的辯證，來(lái)引導(dǎo)讀者，要分清善惡生死，要養(yǎng)成美德，要向善為善。

柏拉圖的辯證與老子的辯證雖有大同，卻也在方式方法上存在的小異。這種差異不僅充實(shí)了兩者所主張的哲學(xué)思想，也在某種程度上改變了東西方哲學(xué)思維的發(fā)展。

注釋：

[古希臘]柏拉圖.裴洞篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：p65

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p7

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p127

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p116

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p195

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p9

王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011：p154

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]柏拉圖.理想國(guó)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986（第一版）.

[2][古希臘]柏拉圖.裴洞篇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013（第一版）.

[3][英]厄耐斯特·巴克.希臘政治理論[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011（第二版）.

[4]梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史[M].北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2016（第一版）.

[5]王弼.老子道德經(jīng)注[M].北京：中華書(shū)局，2011（第一版）.