20 年后攔路扇老師，并不能找回失去的尊嚴

●文/陳廣江

20年前被老師體罰，20年后再打回去？近日，“學生20年后攔路打老師”一案,在河南省欒川縣人民法院開庭。

俗話說，君子報仇，十年不晚。但20年后當街攔路扇老師耳光的做法，實在難言君子之舉，且有違法之嫌。該男子的說法是否屬實、有沒有夸大其詞以及當年存不存在誤會等問題，目前還無法下結論。退一步講，即使該男子所言基本屬實，其偏激做法也有失妥當。

20年前，有老師體罰學生，這自然有違道德；但20年后，長大的學生再以同樣的方式報復老師，更是不應該。從淺層次上講，這是以暴制暴，以“復仇”為名泄憤；從深層次上說，這無異于弱者之間的互欺互害，徒增戾氣，別無益處。更重要的是，用如此難看的方式報復老師，非但找不回曾經失去的尊嚴，反而恰恰暴露了其內心的狹隘、空虛和不自信。

令人警惕的是，該男子報復老師的做法竟贏得了不少網友的理解和肯定，甚至有人認為老師“該打”、學生“打得好”。不少網友還現身說法，歷數自己曾經遭遇老師打罵、羞辱的辛酸史。與此形成鮮明對比的是，看到這則新聞后，很多老師心寒不已，甚至產生了逃離講臺的念頭。

有時候，個別人的極端之舉并不可怕，可怕的是眾多網友無原則、非理性地附和，這對教師群體來說是不公平的，也會對教育帶來傷害。

當前，教育不能失去懲戒、懲戒不等于體罰等觀念，已成為業內共識。但實現卻呈現兩個極端：一方面，老師們不敢管、不會管、不愿管問題學生，導致教育懲戒功能缺失；另一方面，個別老師依舊存在違規體罰、辱罵學生等問題，飽受社會詬病。正常懲戒缺失和不當體罰濫用，這是教育在學生管理上存在的問題。這種情況下，更需警惕類似攔路扇老師耳光等極端做法及其引發的網絡輿情。

在法治社會，“君子報仇”應采取正當、合法的手段，而不是公然毆打、辱罵他人。即便真的曾經受過傷害，也不應該成為20年后回頭傷害他人的理由。當長大后的少年攔路扇老師耳光的時候，尊嚴感并不會比20年前多，哪怕他擁有了財富和地位。