多云是否適合企業的業務

當前，多云日益成為一種常態和標準。人們可能會想到這與多云提供的好處有關：避免鎖定的能力，混合和匹配的能力，具有顯著競爭力的定價，或缺乏單一故障點。但事實并非如此。在大多數情況下，企業業務部門經常由于IT部門的服務交付緩慢而從云計算供應商處購買服務，而無需IT部門的參與。一些企業在幾年前采用了不同的云計算供應商的服務，從而實現了多云部署。隨著時間推移，可以回顧性地證明企業這一立場是“戰略”而不是“意外”。

無論是否有意，企業還應該意識到，對一些公司而言，多云戰略往往是一種錯誤的經濟，其所獲得的收益可能要比多云帶來的復雜性和成本要少得多。

復制和碎片化

多云方法的一個顯著缺點是數據、服務、技能的重復和碎片化。這導致存儲和數據傳輸的操作成本更高。多云環境使得很難跟蹤正在運行的應用程序和數據的位置，以及導致每天所花費的成本，此外，還會導致合規性問題。當企業決定遷移數據時，需要考慮數據出口費用。

管理多云環境通常會導致妥協并增加成本。通常，云計算供應商中的原生工具可以滿足大多數要求，但是一旦企業選擇多云模型，他們就需要購買第三方工具，這些工具通常不像云原生工具那樣功能豐富，并且成本更高。或者組織可能會堅持使用多種云原生管理工具，這會導致策略的碎片化和不一致，并且缺乏合規性報告的單一真實來源。

此外，每個云平臺都有自己的變量集，使其優化成為真正的挑戰，例如計費系統、定價模型、實例/虛擬機大小差異、數據出口費用等，這將使預算和成本控制更加復雜。

即使存儲和應用程序蔓延問題以某種方式解決，多云企業仍需在網絡連接、防火墻等方面進行多次投資，因此復制幾乎是不可避免的。無論企業如何管理環境，其云計算賬單將會增加，因為使用量會在多個提供商之間分配，因此批量折扣會大幅減少。

人力資本

另一個需要考慮的問題是，管理這一切的人員效率比較低下。多云的多樣性意味著通常采用公共云的員工必須與許多人打交道。

而這通常意味著需要二者選一：或者專業知識更加分散，企業必須花費額外的時間和資源來提升這些不同領域的員工技能水平，或者團隊必須分開幾個小組，才能各自專注于一個特定的云平臺，并盡量減少交叉。這兩者都不是特別可取。

簡而言之，需要管理的云平臺越多，就必須開發和維護更多的內部技術技能。但問題是，大多數公司通常沒有跨云平臺管理基礎設施的技能。

未充分利用公共云解決方案

如果企業想使用多云，互操作性是關鍵。企業應該避免需要重新配置應用程序的情況，以及任何功能差異。而要實現這一點，企業必須求助于平臺之間的共同點。

標準化是有限的。組織通常最終運行虛擬機和容器化應用程序，而不是真正釋放公共云的真正力量，即公共內部的本地服務。

鑒于這三個問題，多云是一個良好的策略嗎？答案完全取決于企業想要達到的目標。企業有什么愿望？為什么要遷移到云端？如果要提高靈活性、全球覆蓋范圍和訪問新的服務，那么企業可以使用一個或多個云服務來做到這一點。

通常情況下，多云在大型組織中最有效，在這些組織中，擁有能夠設計、測試、構建、發布和支持自己的解決方案和服務的自治單元。這使得這些部門能夠與最適合他們的云計算供應商和工具一起工作，并允許他們保持專業化。

一種不太常見的方法是通過云平臺來看待這一點，例如在一個平臺應用IaaS，在另一個云平臺存儲數據。同樣，其缺點是云計算供應商之間的數據出口遷移。

如果企業發現其業務分布在多個云服務中，也無需過于擔心。前提是企業需要制定一個明確的策略以確保其釋放多云的價值。可行的方法是為一個公共云創建另一個公共云的首選項。在整個業務中，應該將一個云平臺作為主要的默認云計算服務，而另一個作為輔助云系統。只有在有明確的業務案例時才能使用這個輔助云。也許有些自定義應用程序是基于云計算技術構建的，并且再將它們重新編碼到新平臺時幾乎沒有投資回報。

選擇哪種公共云顯然取決于企業之間以及每個企業的親和力，還有現有的關系和內部技能。而每個云計算提供商如何與企業互動，并在此過程中為企業提供支持將是決定性因素。

總而言之，用美國經濟學家和商業戰略家Michael Porter的話來說，“戰略的本質是選擇不做什么”。IT部門也應該遵守這條規則。在某些情況下，多云可以很好地工作。企業成功的云計算戰略是做出艱難的選擇和權衡，而在絕大多數情況下，企業都會選擇公共云。