《曲式分析基礎教程》教材探析

王芳

【摘 要】曲式學相關的教材層出不窮，但真正好的教材卻為數不多。高為杰、陳丹布先生于1991年6月出版的教材《曲式分析基礎教程》①，自出版以來，受到廣大學習者、研究者的青睞，目前各高校普遍將本教程作為教材或參考書目，可以說這本教材的出版為音樂學習者和愛好者提供了寶貴的學習資源。本文以本教材為案例，進行教材的分析、總結，闡述一個學習者的一點拙見，不對之處，望有識之士指正。

【關鍵詞】曲式分析基礎教程;教材

中圖分類號：J61 ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）15-0139-02

曲式學這門課程，目前有很多亟待解決的問題，課程名稱、課程教材、課程內容等等。課程名稱諸如《曲式與作品分析》《曲式學》《曲式分析基礎教程》《音樂作品分析教程》等多種叫法，不同的教材可以有不同命名，但作為課程名稱，一定要有規范性和統一性。

從教材方面來講，據不完全統計，有二十余本之多。當然，教材畢竟只是代表編者自己見解的一本教材，字里行間必定會存在這樣那樣的問題，究其原因，可能有以下幾點：

一、水平有限，看了幾本書，教了幾年學，有了一些想法就去編。二、就目前的職稱評定制度而言，也促使很多高校教師為評職稱而迫不得已去編書。這樣的結果就導致某些教材措辭等不到位、不嚴謹，學術價值不高。但很多學習者在選擇教科書的時候，如此繁雜的書目，不知道如何選擇，如果選擇不當，用了不太專業的教材，影響對知識點的理解，甚至可能會誤導學習者。

目前各院校使用的教材中，吳祖強編著的《曲式與作品分析》（人民音樂出版社）和高為杰、陳丹布編著的《曲式分析基礎教程》（高等教育出版社）占有較大比例，這兩本教材代表了《曲式與作品分析》課程教學中理論觀點有所分歧的不同流派，這種分歧主要表現在結構的名稱和分類上。由于理論上不能統一和規范，常常會帶來教學上的困惑，比如2000年首都師范大學研究生招生簡章中同時將上述兩本教材列為復習書目，這時備考的學生就會提出諸如“我應該答單三部曲式還是三段曲式？”在教學中講解三段曲式時，也仍然會給學生再解釋一下，其他教材中所叫的單三部曲式就是我們這本書上的三段曲式等等諸如此類問題。作為一門專業基礎課程，理論上的規范性和統一性是非常重要的。其實，只要約定俗成，使用什么名稱并不會影響到分析的結果，關鍵是必須要有一個統一的說法。為了更好地完成這門課程的教學，呼吁權威專家有必要將這些有待規范的問題提出來與同行共同探討，并形成規范列入教材之中，形成定性。

本文想就《曲式分析基礎教程》這本教材為例，做一些教材的分析與探討。本書自出版發行以來，被各地藝術院校選用為教材或參考書，可見，大家對這本教材的認可度之高。高為杰和陳丹布老師的嚴謹、認真，與時俱進的作風令晚輩們由衷地佩服。

一、《曲式分析基礎教程》教材的優勢所在

筆者選用此書為教材已有多年，使用下來，有一些自己的感受，與大家分享。

個人認為大家對這本教材如此認可，原因有四：

（一）章節安排合理，言簡意賅，歸納性強。與其他教材相比較，本教材去除了實際作品中不常用的二部曲式（復二部曲式），對于普修學生來說，這樣的章節安排簡潔、實用。

（二）近現代作品的加入，稍稍開闊了學習者眼界。雖然目前近現代作品不是普修學生學習的主流，但作為音樂學習者，必應或多或少知道近現代作品的基本概貌及曲式特點。因此，稍有涉及，拓寬了學生眼界。

（三）部分概念的界定較傳統定義顯得更準確。如三部曲式章節中，編者對中部的命名，傳統概念命名為：三聲中部和插部，一來此命名對于很多音樂已不適用，其次從理解角度上來講字面意義也不直接。而本書更新為呈示型中部和展開型中部，顯得貼切、易懂，即：呈示型中部就是具有呈示性，何為呈示性？結構清晰、完整、段落界限分明、自成起訖;展開型中部即具有展開性，不完整、段落界限不分明、不能自成起訖等。類似于這些概念的再更新，顯得與時俱進、更加貼切、易懂。

（四）代表性譜例配套有音響，更便捷、直觀。學生在學習之初對曲式的分析沒有形成相對概念，有配套音響，便于學生自學，同時將聲、譜結合在一起，便于直觀感受樂譜，提高學生學習興趣，學習也顯得更便捷。

二、教材中值得探討的相關問題

人無完人、金無足赤，教材也不可能完美無缺。個人認為這本教材也或多或少的有些小問題，總結如下，便于同行交流。

（一）沒有明確、規范地分析報告范例。分析報告包括分析圖式和分析說明兩部分，對于初學者，至少在曲例分析的剛開始明確分析圖式，以及分析說明里重點要說明的幾大要點及其規范性，這很重要。否則每位教師都是根據自己的學習習慣從而灌輸給學生，帶有一定的片面性和不規范性。例如，本人教的學生在分析時沿用的是我的分析方法和習慣，研究生入學考試中，考分卻不一定高，問題也不知出在哪，究其原因，可能是因為這種分析寫法上和著重點上和所考院校的習慣不一樣所造成。如果有統一的學術規范，就避免了這種本不該出現的問題。所以，權威老師們在編寫教材時有一個統一規范，然后將這種分析習慣貫穿始終很重要。

（二）教材中樂段、部的標記前后不統一，容易讓學生造成誤解。如第四章（71頁）對段的標記用小寫的abc和前面標記法不統一等等。曲式上基本約定俗成的習慣是樂段用大寫英文字母ABC……樂句用小寫字母abc……，本書前面也都是這樣的規范，但此頁突然又變為段落用小寫字母，容易讓學生感到迷惑。117頁、122頁的圖式標記也存在此問題。隨后130頁三部曲式的所有標記首部、中部、再現部用了大寫英文字母，同理，應改為大家常用的大寫字母加方框的標記或直接用文字首部、中部、再現部標式即可，否則又和前面三段曲式混淆。

（三）極個別曲例分析需再斟酌。

1.教材37頁例50舒伯特《孤居》（譜例一）的調性分析為e-A-a-e，但譜例只給了一個單旋律線條，又一次讓學生陷入迷茫之中，因為從旋律中無法看出來轉調到A大和a小，建議此處應該直接將伴奏譜一并記出或對調性分析作以說明或更換譜例。

2.教材76頁例75《在銀色的月光下》（譜例二）中段的調性分析，教材分析為be小調，但樂曲中C1音除了間奏剛開始為降C1音外，之后一直為原位C1的音高，和be小調有調性矛盾，本人認為此處答案應該為be七聲雅樂調式，之前間奏中出現的降C1目的是為了明確六個降號的調性，明確之后，再還原C1采用雅樂調式進行。

（四）個別印刷錯誤。113頁，格里格《搖籃曲》結構圖式B段中第一小塊①中應為4+4+（4+4+2）。部分作品分析，下面調性和上方該在的位置沒照齊等等。此外，很多教材上都存在某些記譜的不規范性，如四四拍子的音樂，音值組合卻是四個八分音符符尾相連，嚴重影響了學生對于樂理學習時的認知。望所有編者在校對之時真正做到認真、嚴謹，防止誤導學生。

此外，本人認為，教材最開始章節可先介紹音樂的幾大要素及作用，讓學生知道分析音樂從哪幾塊入手，以便更好地認知音樂。其次，再現三段曲式和無再現三段曲式應該回歸傳統分類法，放在三段曲式中一并講解，畢竟實際作品中無再現的三段曲式還是有很多的，不應該略去不講，而且把它放在并列曲式里講，降低了它的重要性，同時也不能和再現三段曲式形成直觀的對比。

以上是本人在學習本教材的一些拙見，不對之處還望有識之士批評指正。

目前，高校曲式學的教學上不只是教材、術語的統一規范問題，諸多問題令人擔憂。隨著20世紀各種新的音樂語言和創作風格的興起，音樂分析學領域更是“百家爭鳴”，呈現出多元化發展趨勢。這種多元化趨勢既包括傳統音樂分析理論在深度與廣度上的拓展，也包括各種新的音樂分析理論的產生與壯大。然而，我國高校音樂分析課程的設置存在著明顯的“單一性”和“滯后性”，已經落后于時代的腳步。而我國各專業院校的音樂分析教學多數還停留在典型、變體曲式的作品分析范疇，很少涉及邊緣曲式及自由曲式等非典型曲式結構。但畢竟我們在實踐中遇到的作品并非都是規范性結構，很多學生在分析那些非典型曲式的時候，常感到步履維艱，尤其是對一些20世紀的現代音樂作品，常避而遠之，或對其進行死板的分析，生硬地套入某種規范化曲式結構中。教材不可能窮盡曲式學的所有復雜問題，建議各高校在大學三年級普修完曲式學課程之后，在大四第一學期開設音樂分析的課程，接軌現代音樂、一些非典型的曲式結構作品，以求對曲式學更深一層的研究。曲式學課程要做到“與時俱進”，恐怕應該不斷完善、規范、更新其內容并及時實施于教學和研究，同時，相應地提高高校曲式學教師的自身教學水平也尤為重要。

參考文獻：

[1]林桂雄.《曲式與作品分析》教材中有待規范的若干問題[J].藝術探索.2001.12.

[2]吳祖強.曲式與作品分析[M].人民音樂出版社.

[3]高為杰陳丹布.《曲式分析基礎教程》第二版[M].高等教育出版社.2006年12月第2版.

注釋：

①高為杰，陳丹布.《曲式分析基礎教程》第二版.高等教育出版社.2006年12月第2版.2015年12月第24次印刷.