當成為工具的法律

關鍵詞 社會控制 法律 工具

作者簡介：蘇仕穩，西北政法大學本科生，研究方向：經濟法領域。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.231

在談論本書之前，首先介紹一下作為作者的龐德先生，作為二十世紀最負盛名的法學家之一，龐德對當代法學理論研究影響之大、影響至深廣自然是不言而喻的。同時，龐德也是“社會學法學”運動的奠基人，主張從社會學的角度去看待法律本身，講“法”作為一種社會現象，而不單純的像過往的法學流派講法作為一種獨立工具加以討論，這也是他的理論區別于其他法學流派的重要一點。另外，值得注意的一點，龐德沒有牽扯過多的精力去討論“法律是什么”這個始終討論卻永遠沒有答案的老命題，而是直接的問“法律的目的是什么”。時至今日也許認為這種問題稀疏平常，但在當年的法學圈都在圍繞“法是什么”爭論不休的時代背景下具有極為強大的現實功用。他基于此提出了一種全新的研究法學的方法論，衡量法的標準在于其是否有現實的社會作用，注重研究法律的實際效果和強調對司法的過程。整體來說作為法學家的龐德能夠對現代各派學說“兼收并蓄”，其思想具有重大的進步性和獨到性。

正如龐德在第一章所說的那樣，“各門社會科學必須研究這種對內在的或人類本性所取得的支配力——它究竟是什么，它是怎樣產生的，以及最重要的是，它是怎樣得以保持、促進和流傳的”。且不論人文社科之分門別類百家爭鳴乃至學科社會化、交叉學科的發展，龐德先生以為，這種支配力，是直接通過社會控制力來保持的，即道德、宗教和法律，筆者私以為，這就是所謂的成為某種三叉戟的武器工具論。

與《法律史解釋》厚重理論積淀與龐德重點議論于歷史法學各派不同，《通過法律的社會控制》更多的是表達龐德先生本人極具個人特色的理論思想，在之前旁征博引的解釋變為例舉法學家之思想精髓，讓此書變得短小精悍的同時也思維量極大。筆者不妄圖去重述作者龐德的觀點，只是去嘗試比較概括他的觀點，高山仰止，對此引議。

第一章，開宗明義，如何理解法律的功能。

龐德先生犀利果斷地陳述為“社會控制論”，筆者以為，即視作法律為一工具。筆者最感興趣的，是龐德先生以他個人價值觀為基礎看待法學的視角 。在討論到法律哲學與自然法的關系上時，龐德表示，現在自然法的任務不是給我們一批理想的普遍立法，而是給我們一種對實在法中的理想成分的鑒定。這種鑒定，筆者以為則是一種進行選擇的，能評價功能利益的尺度。同時，作者還強調，“我們所要的并不是一種企圖削足適履地強使法律適合干它的體系的法律哲學，也不是一種陷于方法論之中的企圖通過證明它具有自己的可以測定一切社會生活的專門方法，來為一門關于社會的科學進行辯護的法律社會學，我們所要的不過是一種知道如何利用哲學的社會學和一種知道如何利用社會哲學和哲學社會學的社會學法學”。

總而言之，龐德先生不止一次的強調了其開放但是目的明確的法學理論。對于彼時學術圈中千篇一論的討論法的本質、法是什么的風氣，龐德先生未過多評價，只是另辟蹊徑的提出了“法的目的”這一命題，不僅拓展了對法的本質解讀的另一途徑。繼承功利主義，在這里法律作為社會控制的主要手段（附宗教、道德和教育的支持）任務就在于實現正義，即“在最少阻礙和浪費的條件下盡可能多地滿足人們的利益” ，更清楚的把法的社會作用講解清楚。

與此同時，龐德對當時學術現實的分析，也同樣深刻，諸如“現時事物的普遍世俗化，對信念或教義的不信任以及冷酷的現實主義，削弱了宗教的勢力”、“從中世紀在親屬組織關系的社會到自由競爭式的獨立個人的社會理想”這樣評論于現在世俗的流行趨勢，換句話說，隨著對經濟利益、物質需求的日益膨脹，我們的確應該承認，宗教信仰對我們的影響正在減小，與此同時，我們也更看重工具論中三叉戟的另外兩個環節——道德與法律，對個人的要求和限制。這也適應了梅因的說法，即從身份到契約的具體的一般命題。

另一方面，筆者覺得有趣的一點在于，龐德先生自己對于從事實際業務的人與教授進行了對比。對于前者，作者不吝表揚之詞，而對于自己一方的教授學者，則是以“警告”的口吻，去諷刺教授們閉門造車的所謂與生活、自然界相悖的頑固教義。

及至第二章到最后的價值問題的探討，龐德先生以他鮮明的法學觀為我們講述他自己的世界。在解釋什么是法律時，與其關注作者列舉的三種意義之于法律，筆者以為不如按龐德先生所說，“如果著三種意義可以統一起來的話，那就是用社會控制的觀念來加以統一?！比匀粵]有避開“社會工具論”的前提來統攝，并還設想一種制度，依照一批在司法和行政過程中使用的權威性法令來實施的高度專門形式的社會控制。正如龐德先生在書中所講述的那樣“我們也不斷地遇到各式各樣的重疊和沖突，而且必須加以調整。我們完全可以這樣說，必須將這一范疇中的每個項目和許多別的項目擺在一起來加以估量，而不能容許其中任何一個項目達到最充分的程度，不然就會損及整個范疇?！?/p>

此外，作者還是不厭其煩的再一次強調，在解釋法律的時候，理想的成分是有決定意義的，而這又毫無疑問涉及到自然法的相關理念。我們不能回避這個問題，具體的法律是什么，即是由各種規則、原則、說明概念的法令和規定標準的法令組成的。

進一步而言，無論是將法律設想為一種權威性的價值準則，還是作為合理的預期我們都應該明確的是法律用懲罰、預防、特定救濟和代替救濟來保障各種利益。無論是在試圖去討論法律秩序的權威的淵源，還是法律的本質，我們都不能忽視了基本的目標——明確法律的任務。

每當我們談及什么是法律的任務的時候，出于樸素的正義觀或者價值觀，我們會高呼“為了正義”！但在思考問題之前，也許更應明確自己的已知是否為已知，即我們嘴里所稱的正義為何？什么樣子的行為才算得上正義？我們維護了正義的目的為何？那道德、倫理與其有什么關系呢？

法律保護的是你的合法“權利”，沒錯，“權利”即意味著合理的期望。作為一個不只是法律上更是社會中實際存在的個體，追求自身權利不只是出于私欲而是一種近乎于理所應當的本能。再有，龐德先生指出，出于共同集體的道德感和經濟秩序的迫切需要，我們需要法律作為一種工具為我們的目的進行服務。而明確的其任務，最后一項則是去確認什么樣的價值準則是駕馭它。價值準則的作用也許在具體的條文之中看的不是很真切，但是確實影響者法律基調的重中之重，這就好比司機之于汽車的行駛目的的取舍決定，行路中的快慢緩急。在書中龐德先生不失開明的指出，“在每一種場合，人們都使各種價值準則適應當時的法學任務，并使它們符合一定時間和地點的社會理想”。摒棄一成不變的所謂固有真理，而在實踐之中隨著情景的變化、實際的需求不斷的推陳出新，使之具有更旺盛的生命力和現實的使用能力才是講法律作為一種社會控制的工具的學者所追求的正義。正如前文所提到的，隨著時代社會的發展，現實需求和情況的變化，價值取向也一直發生著潛移默化的改變，另一方面的表現，也是法學各個流派的交替地更新換代。從將尋求最大限度的意志自由轉變為尋求最大限度地滿足需要作為重點，從強調抽象個人的抽象意志，到開始注意強調具體人的具體要求，甚至于開始尋求同其他各門社會學科進行合作的運動……

回歸書本本身“在社會中，每個人都有自己要履行的某種職能。不能容許他不去履行這種職能，因為如果他不去履行，就會產生對社會的危害。所以他所做的違反這種職能的每一個行為都要受到壓制，而他為了實現這種職能所做的一切都受到保護?！弊詈蠊P者在意的那個話題，無論是“對強力的最終統治地位的一種制約”的道德，還是“以最少的犧牲予人類要求最大效果”的倫理，甚至是逐漸固化不可輕視的宗教力量，面對日益發展而復雜多樣難以協調的社會利益，筆者以為，三叉戟的作用缺一不可，更應重視的是，法律始終源于何處，并高于此處。

注釋：

張知本. 社會法律學[M].上海：上海法學編譯社，1931：30.

陳琳. 論羅斯科·龐德關于法律局限性的論述——以《通過法律的社會控制》為中心的考察[J].法制博覽.2017（11）.

參考文獻：

[1]吳雨桐. 法律是社會控制的主要工具——龐德社會控制論法學的理論與實踐[J]. 安徽警官職業學院學報，2017（7）.