網絡謠言的法治治理與偵查模式的完善

張雨晨　徐超　陳磊　董鑫

關鍵詞 網絡謠言 法律治理 偵查 證據搜集

基金項目：本文系江蘇高校品牌專業建設工程資助項目（TAPP） 項目編號：ZC2018009。

作者簡介：張雨晨、徐超、陳磊、董鑫，江蘇警官學院偵查學專業本科生。

中圖分類號：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.06.163

網絡謠言的定義尚沒有官方定論，本文里介紹的網絡謠言是指利用網絡等新媒體傳播，明確與事實不符，廣泛傳播的信息。它反映了制造者的主觀惡意，并且背離普遍接受的行為規范、社會期許。

現階段打擊網絡傳播謠言等犯罪專項活動不斷展開，中國互聯網聯合辟謠平臺于2018年8月29日在北京正式上線，習近平總書記強調，“做好網上輿論工作是一項長期任務，要創新改進網上宣傳，運用網絡傳播規律，弘揚主旋律，激發正能量，大力培育和踐行社會主義核心價值觀，把握好網上輿論引導的時、度、效，使網絡空間清朗起來”。這都彰顯了黨和政府凈化網絡空間的堅定不移的決心，也證明了網絡謠言危害難以忽視。

一、網絡謠言傳播的現實土壤

一是群體性思維在謠言發酵中不可忽視的作用。在新媒體時代，各種數字化媒體平臺上，每一個個體就像是一個一個神經元，網絡信息是神經元（個體）之間交流的電信號和化學信號，信息產生超鏈接結構網狀的信息都以神經元的傳播特征向外擴散。謠言在傳播的過程中，有相似感受的人因為有著相似的想法和情緒而迅速形成整體，產生共鳴，這點在突發事件中表現得更加明顯。這種群體因其情感上和言語上的共鳴使得傳播謠言更加迅速;盡管在某些基于不同信息產生了不同的群體，并加以對抗，但是由于這種群體聚合速度迅速，這種對抗性往往作用微弱

二是中國“人情世故”傳統使得中國盡管是各項事業步入法制化軌道，但還是無法忽視自古以來“人情社會”的特征，這也造成了處理矛盾的切入點總在人情關系上。人情關系為大多數群眾所關注的重點，當發生社會事件發生時，這份人情關系是中國國民對事件判斷的重要依據。“先入為主”的思想在這里體現的淋漓盡致，所謂“警察一定蠻橫無理”“政府一定貪污腐敗不作為”的思想是典型代表。

三是社會流瀑效應和中國人“圍觀”心態的結合，所謂社會流瀑效應是指信念和觀點從一些人傳播到另一些人的方式不是依靠自己所知，而是依靠別人擁有的想法。在網絡等數字化媒體環境下，大眾是有選擇性的和主動性的，因而也就更傾向于判斷、接受和支持、擴散的看法和見解相似的信息，因此越容易產生社會流瀑效應，同時中國的網上群眾們喜歡 “吃瓜”的特性會使得社會流瀑效應越發明顯。

二、網絡謠言的主要類型

網絡謠言與傳統謠言的區別只要在于網絡等新媒體的介入，因此在一些分類上與傳統謠言差別不大。王國寧（1991）指出，謠言按標準不同可分為幾種類型。以其內容區分，可分為經濟謠言、政治謠言、個人生活謠言等。按語言表達方式區別可分為說明性謠言、描述性謠言、預言性謠言等。還可按照動機的不同，將謠言劃分為無意誤傳和有意捏造等。在這里，筆者認為一些謠言盡管因為謠言本身的性質在社會引起較大的轟動，但其社會危害性不大，例如2013年，由于夏天高溫，就擴散出關于“馬路煎雞蛋”的謠言，這種類型的謠言主觀惡意并不完全，它僅僅順應了群眾對于全球氣候變暖的擔憂。因此，本文在接下來將著重談談網絡政治謠言的相關問題。

三、境內外敵對勢力操作、利用網絡政治謠言機制研究

以災難事件的謠言為例，謠言的產生和傳播表現為以下幾項步驟。第一步驟是謠言定向。即利用民眾對災難性事件的關注和恐慌，這也是傳播謠言者的專注點。第二步驟是謠言含義的提煉。即提示網友特定謠言涉及到群眾上學、工作、住房或其他與生活緊密相關的切身利益，將矛盾具體化。第三步驟是行動演示。制造有示范作用的行為并迅速通過新媒體平臺進行宣傳，造成從眾效應。

信息由網絡傳播的特性，形成謠言的議題越來越傾向與自發形成，輿論焦點極有可能是平日里不會被重點宣傳的瑣屑議題，這呈現出謠言產生突發性，傳播廣泛性，易被操控的特點，一旦貼有境內外敵對勢力的標簽，網絡謠言就演變為網絡政治謠言。

境外敵對勢力的干擾是網絡政治謠言在國內網絡蔓延的放大鏡。這主要體現在以下幾個方面：第一，動蕩的中亞局勢、復雜的民族關系，西方社會對中國的敵視三種因素疊加在一起，民族分裂主義、宗教極端主義、國際恐怖主義三股勢力與藏獨、臺獨相互勾結，再加上反華勢力推波助瀾，嚴重影響我國的輿論環境安全。第二，盡管泛民族主義、極端民族主義與民族主義的思想相比顯得更加極端，但極具引誘性質。它以民族優越論、民族歷史雄風、人權、民族自決等幌子，大肆鼓吹民族獨立，極大破壞平等、團結、互助的民族關系，損害我國主權。第三，民族分裂主義輿論宣傳往往披上“民族地區正規宗教文化”的外衣，難以分辨，迷惑不知情群眾的同時，也會誘導正規宗教信奉者進行傳播。

在大量研究成果認為互聯網加大了謠言的傳播范圍和控制難度，甚至認為新媒體是“洪水猛獸”的時候，周玉瓊指出：“在一定程度上，謠言未必是洪水猛獸，而互聯網也未必會使網絡謠言暢通無阻。”王繼先指出，在互聯網中的網絡謠言，不能完全依賴互聯網進行傳播，而互聯網的某些固有屬性（比如信息海量、信息受關注時間短、網絡媒體公信力低等）甚至阻礙了謠言的傳播，即“鈍化效果”。因此在操作、利用網絡政治謠言的過程中，需要額外的助力，其中不可忽視的是境內外敵對勢力對網絡推手——網絡輿情的炒作者的利用。

網絡推手炒作的手段往往要利用互聯網技術，通過和社區論壇的合作將某一具有爭議性或者煽動性的話題置頂來吸引網民的注意，推手們還必須通過不同的ID、QQ號、博客等網絡自媒體來頂貼、抬杠、故意制造爭議，偽裝成大量網友正在熱議的情形，以引起更多的關注。但是單純利用網絡技術故意制造出廣泛關注的假象并不是網絡推手的真正目的，他們的目的是將大眾媒體和群眾的目光吸引過來，大眾媒體為了自身的關注量轉發擴散博人眼球，群眾無意識的參與到話題中，最終在網民中引起轟動效應。《瞭望東方周刊》一篇名為《網絡推手的“天下”》的報道中采訪了職業網絡推手浪兄和阿任，兩位都表示進行網絡話題炒作時，借勢和造勢都很重要，要善于分析當前的網民心態，同時要迎合網民的心態。

四、網絡謠言的法律治理

網絡是虛擬和現實的結合，隨著網絡空間的開放程度越來越高，共享性也越來越大，對網絡公共秩序的要求也越來越高。而法律是一個新的公共秩序得以維持的必然要求，網絡謠言的法治治理有以下優勢：其一，法律是其他制度的保障。只有法律到位，相應的監管制度、防控體系才能夠逐步跟進。其二，依法治國的必然要求，使得對網絡謠言案件的偵辦有依據、辦案的流程有規范，實現有法可依。其三，法律治理體系的建立和完善使得違法犯罪行為人進行違法犯罪的成本越來越高，從根源上對網絡謠言相關的違法犯罪行為得到限制。

（一）網絡謠言法律治理之困境

司法實踐中，言論自由和造謠誹謗體現著國家對于同一行為截然相反的態度，網絡中的言論自由理應受到全面保護，而網絡謠言的法律認定的困難導致認定遲緩是現存的問題，因此厘清限制和保障言論自由的邊界是我們所一直追尋的。2013 年兩高出臺的關于網絡誹謗司法解釋的第二、三條對“情節嚴重”做了限縮性的解釋，但把其他可能比較嚴重的情節作為兜底條款，這體現了國家在這一邊界的完善。

例如，在治理網絡誹謗的過程中存在著有些機關將正常的輿論監督和網絡舉報主觀歸類于網絡謠言的范疇，來規避自身負面影響的行為。我們知道這種歸類行為完全背離我國的法治精神。盡管在司法解釋中對保護“網絡反腐”“微博反腐”做出了明確肯定，強調只要不是“故意”“明知”的，就不應追究刑事責任，但是僅僅不追責只是對于舉報人的個人保護，并未在根源上消除上述行為對于舉報人舉報腐敗等不法行為的主觀積極性的負面影響。

二是追訴成本極高，被侵權人的舉證責任難度大。大量網絡數據資料等證據由互聯網運營商掌控，實際上這就加大了民事原告在互聯網采集固定證據的難度。原告掌握的證據信息存在不對稱性，這無疑加大了原告參與訴訟的成本，長此以往易導致當事人寧愿選擇息事寧人，而不去行使自己的起訴權利。

（二）法治對策探究

一是對實名制的落實。網絡空間隨著科技發展已然發展成為獨立于現實空間的單獨空間，從事實層面而言，發生在網絡空間的犯罪行為不一定都要產生線下的危害后果。現實空間中二代身份證在犯罪嫌疑人的認定起到了非常重要的作用，在網絡空間中，互聯網實名制是完成網絡空間身份認定的重要舉措。筆者發現目前手機中安裝的軟件中大部分都存在網絡實名制的認定，其中大部分是網游軟件的實名制。國家文化部于2010發布《網絡游戲實名制》對于保護未成年人，規范網游環境起到良好作用，但難以避免討論的是關于隱私權的問題，發布游戲實名制的公司企業良莠不齊，保管個人信息的能力強弱不一，加上法律尚未包含關于網游實名造成信息泄露的責任認定，實名制的措施任重道遠。

二是嚴密法網。嚴密法網是現代刑法的大勢所趨，但同時追究網絡空間的刑事責任不代表刑法的苛厲，由于刑法是保障其他法律實施的法，嚴密法網的客觀表現是刑法的擴張，對于擴張可以從質和量兩個方面來理解。其一，刑法橫向擴散發展。刑法從已有的覆蓋范圍向新的空間蔓延，現階段我國法律中大多是關于網絡載體本身予以立法，現有針對網絡輿情安全保護的法律。其二，刑罰縱向滲透發展。對于刑法的發展而言，刑法從重刑向輕刑流動，輕刑化是現代刑法的發展趨勢。輕刑與擴充的犯罪罪名相匹配，擴充的犯罪應當以輕微犯罪的罪名為主。對于涉及網絡謠言的犯罪，刑罰處罰應當輕微，可以廣泛適用免刑、緩刑。網絡具有巨大的潛力，對于未來而言，需要一個有序、健康的網絡環境，網絡社會需要正當的秩序予以保證。

五、網絡謠言偵查模式的完善

嚴密的刑法體系是治理網絡謠言的法律基礎，這樣，司法機關在打擊處理此類違法時才能做到有依據、有底氣，但是目前看來，僅僅靠完善刑法體系是不夠的，因為最終的定罪量刑必須依靠于證據，而證據的搜集主要來源于偵查機關的前期偵查工作。

由于制造和傳播網絡謠言的違法犯罪行為具有犯罪手段的較隱秘性和高科技性、案件關系的穩定關聯性、作案過程的迷惑性和證據的易破壞性等等一些特殊性，所以打擊處理這一違法犯罪行為便要求我們公安機關偵查人員不得不在證據搜集方面制定新的標準要求，并調整偵查模式和策略。

（一）網絡謠言的偵查模式與策略

在應對制造和傳播網絡謠言違法犯罪行為的特殊性面前，傳統的偵查模式和策略在實踐中顯得有點力不從心，產生了一系列問題。筆者曾接觸到一起與網絡謠言有關的案件，在偵查初期偵查人員就發現該犯罪嫌疑人的設備網絡接入地點和賬號登陸地點散亂無章，能在幾分鐘內在江蘇、江西、北京和福建多地連接登錄，難以有效對其確定真實的網絡接入地址。一旦犯罪嫌疑人具有一定的計算機互聯網技術，有意識的隱藏或者頻繁變動設備接入點和網絡賬號登陸點、信息等，傳統偵查模式和策略就難負重壓，偵查效率就會大受影響。因此，當下針對這種違法犯罪行為的偵查模式和策略應當進行一定的調整。

首先，當下針對此類違法犯罪行為的偵辦程序的響應要向“快”的方向轉變。網絡謠言類的互聯網信息犯罪具有傳播范圍極廣、蔓延速度極快和產生后果嚴重的特點，因此在打擊處理網絡謠言犯罪行為的時候，相關偵查機關及其人員必須要“效率與質量兼顧”，最大程度的減少其消極影響。因此其初期的偵查啟動程序一定要響應及時，能夠快速啟動，爭分奪秒。

其次，就是在偵查機構的設置上要堅持專業化發展。公安機關作為打擊此類犯罪的主要偵查機關，必須推進專業隊伍的建設，明確辦案主體的職能，改變當下此類案件既有網安部門又有刑偵部門甚至是由派出所來偵辦的混亂狀況。同時，在偵查機構的級別設置上，我認為應當組建部廳級的專職業務隊伍和合成偵查指揮機構，最低也應當是以地級市為單位進行組建，這樣有利于在偵辦過程中各級公安機關步調一致、響應迅速和分工明確，改變各自為戰的低效率偵辦模式。

（二）網絡謠言的證據搜集

這類謠言的證據作為一種存在于互聯網中的電磁信息，其極具受破壞性。因此，為了能夠完整準確有效地固定此類犯罪的證據材料，做“實”證據鏈，實現對其的精準打擊，在對其進行證據搜集時我們就必須要轉變思維、做出相應的調整。

1. 網絡謠言類案件的證據搜集原則

首先，作為司法程序中使用的證據，關于網絡謠言類案件的證據搜集必須遵循基本的證據取證原則。在針對此類案件的偵查取證環節中必須遵循證據客觀性原則、證據合法性原則和刑事可訴性原則等一系列基本的原則，這是保證其具有有效法律效力的基礎和前提。在這一方面，其與傳統違法犯罪行為的證據搜集存在許多共同之處。

然后，我們在搜集網絡謠言類案件的證據時，還必須遵循證據搜集及時迅速原則、取證要點化原則和專業操作原則。迅速及時原則就是為了減少或者是避免網絡謠言傳播速度快對證據搜集帶來的影響取證要點化原則是要求在取證過程中對相關證據材料要突出不同的重點要點，比如針對犯罪嫌疑人的供述證據收集時要突出其主觀意圖、網絡謠言的信息來源、相關網絡賬號的來源、功能和性質等等。再比如證人證言形式的證據搜集就要側重從犯罪嫌疑人的網絡賬號中尋找相關知情的“好友”“粉絲”等人作為目擊證人。專業操作原則是受網絡謠言證據材料的技術性和目前偵查人員知識特點限制產生的，該類案件的證據保存固定技術要求較高，司法從業人員中只有極少部分人員具備專業的電子技術知識，而且目前的實踐證明即使是從業已久的刑偵人員在面對此類案件的時候也是很容易出現紕漏的。所以在面對重要電子證據的復制、固定、保存和轉移時，就必須要堅持由專業技術人員采用標準技術流程來進行操作，必要時可以建立專家協助制度。

2.網絡謠言類案件的證據搜集方式

在搜集網絡謠言類案件證據的時候，我們應當采用“動態實時搜集”和“靜態勘查搜集”兩種方式，并且這兩種方式應當是同時啟動、同時進行的。

動態實時搜集主要是針對此類違法犯罪行為的過程中產生的證據，網絡謠言作為信息在互聯網中處于一種動態的運動共享狀態，其傳播的一個過程是有跡可循的，并且在這個過程中隨著其接收者的增加不斷留下各種證據，比如訪問量、轉發量的增加，評論數量的增多和展示平臺的變化。因為這一過程性變化在網絡謠言徹底被撲滅前都是不斷變化的，所以為了能夠準確反映網絡謠言的影響，就必須建立起一個其從產生初始到中期擴散再到最后消亡的過程性證據鏈，這就要求我們對其進行全程式的動態實時證據搜集。

靜態勘查搜集則針對的主要是此類違法犯罪行為使用工具、場所和其他物證。網絡謠言要想產生并傳播出去，必須依靠一臺聯網的計算機或者手機為出發點，這樣也就在其電腦硬盤或者是可移動存儲介質中留下一定的痕跡，比如謠言初始信息、瀏覽的網站網址等。再者，犯罪嫌疑人實施犯罪行為除了需要一定的網絡虛擬空間，也必須要在現實世界中利用一定的空間、場所來進行違法犯罪行為。此外，在實踐中我們也發現，一些所謂的“網絡水軍”或者犯罪嫌疑人是帶有一定的牟利性質來制造網絡謠言的，因此其必然存在著一定的不正當經濟往來關系，這也就要求我們偵查人員要細心搜尋各種資金往來記錄和工具，及時復制固定。

（三）網絡謠言證據的保存種類和方式

因為網絡謠言及其證據的存在方式的不同，在對其進行固定和搜集之后，采用何種方式保存和如何安全、完整、高效的將其保存下來是具有其特殊要求的。

首先，新版《刑事訴訟法》中電子數據也成為證據的一種，這也就是說在網絡謠言類案件中，我們所搜集到的證據和原始材料可以以其原本的電子數據形式存在和使用，這是保存的一種方式。同樣，在結合傳統的偵辦手段時，我們可以采用將謠言內容和證據進行截圖打印下來，或者將其形成各式書證、證人證言和鑒定意見，以此種形式來保存網絡謠言證據。

第二，我們要注意網絡謠言證據的保存方式是有特定要求的，根據《刑事訴訟法》和《關于辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》的具體內容，我們在選擇網絡謠言保存方式時應當注意保存方式和步驟是否符合相關技術標準。一般我們要優先選擇封存原始存儲介質和初始材料，除非因為各種情況無法對原始存儲介質進行扣押封存的才可以選用其他存儲介質或方法來提取保存電子數據，并且在操作的過程中要形成完整、詳細的筆錄、錄像錄音記錄，每一個步驟都要符合相關技術規定。此外，一線偵查人員還要注意選擇保存證據的方式時，不得采用非正當程序得來的電子證據即使用非法拷貝、扣押、搜查和病毒攻擊所獲得的電子數據證據，同時要保證存儲主體的可靠性，對于存儲的電腦硬盤、U盤等介質，應使該電子證據在拷貝、導出過程中不會產生客觀偏差。

參考文獻：

[1]雷霞.新媒體時代抗議性謠言傳播及其善治策略研究[M].中國社會科學出版社，2016.

[2][美]卡斯·R·桑斯坦著.極端的人群：群體行為心理學[M].尹宏毅，郭彬彬，譯.新華出版社，2010.

[3]王國寧.從傳播學角度看謠言及其控制[J].新聞研究資料，1991.

[4]劉建華.輿情消長與邊疆社會穩定[M].人民日報出版社，2016.

[5]周范才.網絡推手的“天下” [J].瞭望東方周刊，2009.

[6]蘇和生.大數據時代下網絡謠言的法律規制探析[J].現代交際，2019.

[7]儲槐植，李夢.網絡謠言的刑法規制探究[J].山東警察學院學報，2019.

[8]林丹霞.網絡造謠案件中的舉證路徑和證據分析[J].法制博覽，2017

[9]李韻卓.網絡謠言認定依據考量——以微博為例[J].法制博覽，2014.