皖南地區旅游產業-城鎮化-生態環境耦合協調的時空演變

榮慧芳, 陶卓民, 劉 琪, 許 源, 程海峰

(1.南京師范大學 地理科學學院, 南京 210023; 2.池州學院 資源環境學院,安徽 池州 247000; 3.南京師范大學 虛擬地理環境教育部重點實驗室, 南京 210023)

區域協調發展是中國長期以來指導地區經濟發展的基本方針，十九大報告提出了區域協調發展戰略。城鄉區域協調發展是區域協調發展的重要組成部分，十九大報告進一步明確了實施新型城鎮化戰略、推進形成城鎮發展新格局的重點任務。在推進城鎮化發展的產業選擇中，必須結合區域實際，綜合考慮區位優勢、特色資源、經濟發展水平等諸多因素。旅游業作為無煙產業，已成為欠發達地區新型城鎮化之路的最優選擇，不僅可以有效地提升城市綜合發展能力和競爭能力，而且可以推動區域產業結構的轉型升級，為城鎮化發展提供持續動力[1-4]。然而無論是城鎮化進程的推進還是旅游業的發展都不可避免地會對生態環境產生一系列影響，當然生態環境的可持續性也會反過來影響到城鎮化和旅游產業發展。如何協調旅游產業、城鎮化與生態環境之間的關系問題逐步成為政府部門和學者關注的熱點。但現有研究主要集中在旅游產業與城鎮化、城鎮化與生態環境以及旅游產業與生態環境等兩兩之間的協調關系上，而對旅游產業、城鎮化、生態環境三者之間相互關系研究的不多。如有的學者[5-7]先后運用耦合協調度模型分別對西南地區、湘西地區、湖北省京山地區的旅游產業發展與城鎮化進程之間的協調關系進行了定量測度與分析；有學者[8-11]分別對中原城市群、甘南藏族自治州、江蘇沿海城市、重慶市等地域的城鎮化與生態環境協調關系進行了實證分析；還有學者[12-14]分別運用矢量模法、環境庫茲涅茨曲線、生態足跡理論等理論和方法剖析了旅游經濟發展與生態環境之間的動態關聯。

綜上，從研究內容看，現有文獻中將旅游產業、城鎮化、生態環境3個子系統納入一個研究框架的成果相對缺乏；從研究尺度看，學者們多選擇“廣域”(國家或省區)和“城域”(城市)范圍，而對于中尺度的不同城市的比較研究相對薄弱。安徽省是我國首批新型城鎮化試點省和國家生態文明先行示范區，再加上皖南旅游產業發展的特殊地位，系統探討皖南地區旅游產業—城鎮化—生態環境之間的耦合關系對區域協調與可持續發展具有重要的現實意義。鑒此，本文以皖南地區為研究案例，采用耦合協調度模型對該地區旅游產業—城鎮化—生態環境三系統的耦合協調發展狀況進行考察，揭示三者之間的協調關系及其演變規律，以期為皖南地區制定科學、客觀的協調發展策略提供借鑒和參考。

1 數據來源與研究方法

1.1 研究區概況

皖南為安徽南部，主要指安徽長江以南地區，范圍包括黃山、蕪湖、馬鞍山、銅陵、宣城、池州6市，面積約3.65萬km2，人口1 257萬人。皖南地區生態環境優良，文化底蘊深厚，旅游資源富集，皖南國際文化旅游示范區于2014年上升為國家戰略，成為全國乃至世界上有重要影響、特色鮮明的文化旅游區域。皖南地區以占安徽省25%的國土面積集中了安徽省絕大多數最優的旅游資源，區內有國家級風景名勝區3個，國家級森林公園4個，國家級自然保護區3個，國家和省重點文物保護單位114個，地面文物古跡達5 000多處。皖南是我國風景名勝最豐富、最秀麗、最集中、最具特色的地區之一，旅游產業已成為該地區重要的支柱性產業。

皖南地區鄰近長江三角洲，與蘇南、浙北相連，是承接長三角產業轉移的前沿陣地。近年來，隨著“中部崛起”戰略的實施、“馬蕪銅”一體化的提出、皖南國際文化旅游示范區的設立，皖南地區的城鎮化進程和旅游經濟發展步伐加快，平均城鎮化率從2007年的44.3%提高到2016年的57.9%，雖然整體城鎮化水平不高，但增速明顯，年均提高1.36個百分點(同期全國城鎮化率年均增速1.29%)。旅游收入增加迅速，2016年，皖南示范區實現旅游總收入3 532.44億元，接待入境游客447.92萬人次，國內游客3.14億人次，同比分別增長25.4%，12.5%，19.2%，占全省比重分別達到52.48%，81.57%，50.14%。二者快速發展的同時，對區內生態環境的影響也越來越明顯。如銅陵、馬鞍山的城鎮化率遠遠高于其他地市，但生態環境較差，旅游產業發展滯緩。另外，區內城鎮化水平和旅游產業發展不平衡也是該地區存在的一個突出問題，如池州、宣城的旅游產業發展優勢明顯，城鎮化水平滯后。如何促進旅游產業、城鎮化、生態環境協調共進，是區域可持續發展的關鍵。本文在相關研究基礎上對2007—2016年整個皖南地區及6地市的協調發展度進行定量測算和實證分析，揭示皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境3個系統協調發展狀況及演變規律，為相關部門制定科學有效的協調發展策略提供借鑒和參考。

1.2 數據來源、指標體系的構建及權重確定

基于數據收集的客觀性、可比性及便捷性，原始數據主要來源于2008—2017年的《安徽省統計年鑒》、皖南6市的統計年鑒及國民經濟和社會發展統計公報。由于旅游產業、城鎮化與生態環境三大系統自身的復雜性，需要構建多項指標體系對3個子系統的發展水平進行綜合測評。因此，本文在參考借鑒相關文獻[15-16]及專家意見的基礎上對前人指標體系進行了篩選與完善，構建了皖南地區旅游產業—城鎮化—生態環境評價指標體系。結合論文的研究目的與研究案例的區域特點，具體指標的選擇更加注重對生態文明與和諧社會建設的測評，如城鎮化的測度中加入了城鎮化發展質量指標，生態環境測度中加入了生態文明測度指標，旅游產業測度指標體現了對投資效率的關注。為消除各指標數量級的差異使其具有可比性，對數據進行了無量綱化處理，各指標權重運用熵權法計算得出(表1)。熵權法賦值計算公式參考文獻[17]，此處不再贅述。

表1 旅游產業-城鎮化-生態環境評價指標體系及權重

1.3 協調發展度模型

參考楊士弘[18]建立的耦合協調度模型，根據效益理論和平衡理論，構建皖南地區旅游產業、城鎮化和生態環境3個子系統的耦合協調度模型，即：

(1)

式中：C代表系統協調度；f(T)，g(U)，h(E)分別代表旅游產業、城鎮化、生態環境評價函數；k代表系統調節系數，這里取k=6。

協調度介于0～1之間，值越大代表協調度越高，反之越低。協調度可以有效地描述系統或要素之間的相互影響程度，但由于系統或要素具有動態變化、不平衡以及相互交錯等特征，協調度很難客觀真實地反映出系統的協同效應。為此，引入協調發展度的概念，以便更加真實地反映出旅游產業、城鎮化與生態環境的整體協調狀態。計算公式為：

(2)

式中：D代表協調發展度；C代表協調度；T代表旅游產業、城鎮化和生態環境指數；α，β，δ為待定權重，由于旅游產業與城鎮化的相互促進是不對稱的，旅游產業的快速發展能夠推進城鎮化進程，城鎮化可為旅游業發展提供有力支撐，但旅游業發展并非城鎮化的唯一動力，生態環境在二者的發展中均起到重要作用，參照前人研究成果[15]，取α=0.2，β=0.4，δ=0.4。

協調發展度等級劃分參見表2。為全面衡量皖南地區的協調發展狀況，除了對每個城市的協調發展度進行測算，還需要對整個皖南地區的協調發展度進行測算。計算過程如下：把整個皖南地區視為一個整體，同6個城市一樣擁有3個子系統，評價指數即為皖南地區6市各子系統的平均值。

2 結果與分析

2.1 旅游產業-城鎮化-生態環境綜合水平

根據旅游產業—城鎮化—生態環境評價指標體系及權重(表1)，運用熵權法計算，得到2007—2016年皖南6地市以及整個皖南地區的旅游產業指數(TDR)、城鎮化水平指數(URI)和生態環境指數(EER)，為了更加直觀地看出其變化，將其繪制成圖1。從圖1可以明顯地看到，2007—2016年，皖南地區6個地市中，旅游產業指數(TDR)高于城鎮化指數(URI)和生態環境指數(EER)的只有黃山市，生態環境指數(EER)高于旅游產業指數(TDR)和城鎮化指數(URI)的有宣城市和池州市，剩下的3個城市表現為城鎮化指數(URI)高于旅游產業指數(TDR)和生態環境指數(EER)。總體而言，2007—2016年，皖南地區生態環境指數高于城鎮化指數和旅游產業指數，尤其是城鎮化水平相對滯后。因此，充分利用本區的資源環境優勢，加快旅游業發展，提高城鎮化水平和基礎設施建設，是促進皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境3系統協調發展的關鍵。

表2 協調發展度等級標準

圖1 皖南6市旅游、城鎮化、生態環境評價指數

由圖1可知，2007—2016年，皖南6市旅游產業指數增幅最大的是池州市，銅陵市的旅游產業指數下降明顯，旅游產業指數從高到低依次為：黃山市、池州市、蕪湖市、宣城市、馬鞍山市、銅陵市。城鎮化指數總體上呈先上升后下降再上升的趨勢，從高到低依次為：銅陵市、馬鞍山市、蕪湖市、黃山市、宣城市、池州市。生態環境指數總體上呈先上升后下降的趨勢，生態環境指數從高到低依次為：池州市、黃山市、宣城市、蕪湖市、馬鞍山市、銅陵市。可以看出，旅游產業指數和城鎮化指數越高的地區，生態環境指數越低，說明城鎮化和旅游產業的發展一定程度上造成了生態環境質量的下降，如銅陵、馬鞍山的城鎮化發展水平突出，但其生態環境質量堪憂。旅游產業指數較高的地市城鎮化水平較低，城鎮化發展滯后于其旅游產業的發展。如黃山、池州旅游產業發展位居前列，但其城鎮化水平低，城鎮化進程明顯滯后于旅游產業發展速度。

2.2 協調度時序分析

根據旅游產業指數(TDR)、城鎮化指數(URI)和生態環境指數(EER)，運用公式(1)得到皖南6地市以及整個皖南地區3個子系統的協調度(C)，結果如圖2所示。協調度可以反映區域城鎮化、旅游產業和生態環境的平衡程度，以及三者發展的同步性，參考城市發展與環境協調的類型及評價標準[19],地區協調度值高于0.9者為協調型，低于0.9者為失調型。計算2007—2016年皖南6市的協調度平均值，結果顯示只有蕪湖市為協調型，其他5個城市都沒有達到協調的標準，為失調型。

從2007—2016年協調度的變化趨勢來看，除了蕪湖市以外，其他5市的協調度變化幅度較為明顯，尤其是馬鞍山和銅陵2市的波動性最大。從演化軌跡上看，馬鞍山和黃山2個城市的協調度變化呈現出先下降后上升的走勢，2013年之后，由于城鎮化和旅游的快速發展，兩地市的協調度值呈現出明顯上升的趨勢；池州和宣城這兩個旅游城市變化趨勢基本一致，都呈現出了波動上升的趨勢，原因在于2012年之后兩地旅游業的快速發展，尤其是鄉村旅游的興起，帶動了其協調度的逐步上升。值得注意的是銅陵市的協調度下降幅度最大，逐步從瀕臨失調狀態進入失調狀態，失調原因與銅陵市的產業基礎與發展方式密不可分。銅陵有著雄厚的工業基礎，該市的銅礦產業在全國有著較高的知名度，2012年，銅陵市城鎮化率76.3%，工業化率70%，均位居安徽省第一，隨著城鎮化和工業化的逐步深入，環境污染問題日益凸顯，生態環境指數明顯降低是造成銅陵市協調度下降的主要原因。

圖2 皖南地區及6城市2007-2016年協調度變化

2.3 協調發展度時空演變特征

協調發展度是一個動態指標，可綜合反映旅游產業—城鎮化—生態環境的耦合程度以及三者所處的發展層次(即系統或要素間的總體協調程度或水平)。由公式(2)計算得到皖南地區及其6市的協調發展度，結果見表3。就整個皖南地區而言，協調發展度均值為0.363，協調發展水平處于失調狀態。根據協調發展度曲線波動特點將其大致分為2個階段：2007—2012年，皖南地區協調發展度呈現緩慢下降特點，D值處于0.369～0.355之間，處于失調狀態；2012年后開始進入波動上升期，但皖南地區的協調發展整體水平仍然較低。說明隨著城鎮化水平的提高和旅游指數的穩步上升，3個子系統的綜合發展水平開始逐步縮小，皖南地區的協調發展狀態有望得到改善。

表3 皖南地區2007-2016年旅游產業-城鎮化-生態環境系統協調發展度

從各個城市的協調發展度來看，蕪湖市的協調發展水平較為穩定，一直維持在0.41左右(表3)，雖領先于其他5市，但處于瀕臨失調階段。黃山、宣城、池州3個旅游城市的協調發展度軌跡基本一致，呈現先下降后波動上升的趨勢，但目前仍為失調狀態，主要原因是城鎮化水平滯后于旅游產業的快速發展。馬鞍山的協調發展度增減幅度相對較大，D值從0.358下降到0.330而后又上升到0.360。銅陵市的協調發展度與其他地市呈現出截然不同的走勢，2008年達到最大值0.337后一路下跌至0.278，即使其城鎮化水平不斷上升，但由于生態環境指數及旅游指數大幅度下降，導致其D值呈顯著下降走勢。因此，未來只有調整產業結構，發展旅游業等無煙產業，提升生態環境質量，才能促進銅陵市旅游產業—城鎮化—生態環境的和諧有序演進。

分別計算2007—2016年皖南地區及6城市旅游產業、城鎮化、生態環境指數和協調發展度的平均值，再根據表2對其協調發展度進行等級類型劃分，并分析各城市發展的特征，得到的結果見表4。從各城市的平均水平來看，只有蕪湖市3個子系統的評價指數相對較高且發展水平較為均衡，但也只處于瀕臨失調階段；銅陵和馬鞍山的城鎮化指數雖遙遙領先，但生態環境質量和旅游發展水平較低，影響了其平均協調發展度的提升。黃山、池州、宣城的生態環境指數較高，旅游產業發展超前，但城鎮化水平較為滯后，致使均值處于失調狀態。

表4 皖南地區2007-2016年旅游產業-城鎮化-生態環境平均協調發展度及類型劃分

3 結論與對策

3.1 結 論

本文采用耦合協調度模型對皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境三系統之間的協調發展度進行測算，以此判別系統間的協調關系。研究結果可為皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境協同演進提供決策參考，也可為同類研究提供方法借鑒。主要結論如下：

(1) 2007—2016年，皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境評價指數差異顯著，各市在旅游產業、城鎮化、生態環境三系統的發展中各有所長，黃山旅游業發展超前，銅陵、馬鞍山城鎮化水平較高，池州、宣城生態環境優越，蕪湖各系統發展相對均衡。

(2) 皖南地區旅游產業—城鎮化—生態環境的協調度值在考察期內一直處于0.751～0.821之間，整體處于失調狀態。6城市中除銅陵市的協調度值呈現下降態勢外，其他城市的協調度變化軌跡基本一致，大體呈現先下降后波動上升的趨勢。

(3) 考察期內皖南地區旅游產業—城鎮化—生態環境的協調發展度總體呈上升趨勢，但仍處于失調階段。城鎮化水平滯后是制約皖南地區協調發展的主要因素。如何提高城鎮化水平，提升城鎮化質量，是該地區旅游產業、城鎮化、生態環境3系統協同演進的關鍵。

(4) 皖南6市的協調發展度差異明顯，特征各異。其中，蕪湖市的協調發展程度最高，但仍為瀕臨失調型，其他地市均為失調型。銅陵和馬鞍山兩個城市城鎮化水平遠遠高于其他地市，但旅游產業發展相對滯緩；黃山、池州和宣城生態環境優越，旅游發展超前，但城鎮化發展水平較低，城市基礎設施建設與旅游產業發展不匹配。

3.2 對策建議

根據皖南地區旅游產業、城鎮化、生態環境各系統所處的階段特征、時空演變規律、協調關系以及原因分析，本文提出如下對策建議：(1) 皖南地區應在安徽省“中部崛起”戰略的指引下，充分發揮“馬蕪銅”經濟圈的輻射帶動作用，實現資源要素在區域間的有效配置，協同發展，提高區域的綜合競爭力。(2) 以皖南國際文化旅游示范區創建為契機，打破傳統的旅游發展觀，以全域旅游的理念創新區域旅游發展模式，構建全域旅游產業格局，推進旅游小城鎮建設，促進旅游城鎮化進程。(3) 各地區應根據其協調發展面臨的主要制約因素，因地制宜，結合地區資源特色、生態優勢、產業基礎制定科學合理的協調發展策略。銅陵、馬鞍山、蕪湖經濟基礎好，應東向發展以融入長江經濟圈，把產業結構調整作為主攻方向，提升城鎮化演進的質量和內涵；黃山、池州、宣城應突出保護生態環境和文化資源，加快城市基礎設施建設，促進旅游產業發展，實現旅游產業、城鎮化與生態環境的深度融合與良性耦合。