兩種暫時性牙周夾板固定松動下頜前牙的臨床觀察*

史連瑞 王 峰 谷 靜 黃 飛

牙周病是我國最普遍的口腔疾病之一，第四次全國口腔健康流行病學調查結果顯示2015年35～44歲和65～74歲年齡組牙周健康率分別為9.1%和9.3%，較10年前的14.5%和14.1%明顯下降[1]。下前牙為單根牙，牙槽骨吸收后牙齒松動明顯。同時下前牙直徑最小，牙槽骨寬度較窄，缺牙后修復面臨諸多限制[2]，因此應盡可能保留患牙，并改善其松動度，使其能行使一定的功能。松牙固定術是通過牙周夾板將松動的患牙與健康的鄰牙連接形成一個咀嚼群體,從而分散牙合力,減輕患牙的負擔[3]。

牙周夾板分為暫時性和永久性兩種，過去主要采用不銹鋼結扎絲將患牙結扎在一起。目前暫時性牙周夾板分為不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板、光敏樹脂黏合夾板以及纖維夾板，最常用的是不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板，單純的鋼絲結扎術已經很少使用[4]。不銹鋼絲聯合復合樹脂由于不銹鋼絲和復合樹脂的雙重固定作用，因此比較牢固，維持時間較長，而且有著多年臨床應用基礎，療效確切，但臨床操作復雜，有時需磨除部分健康牙體組織，且技術敏感性高[3]。強力纖維因牙面無明顯的附加物，外形美觀，操作時不需要磨除牙體組織，具備操作的可重復性和無損傷性，易為患者接受。

everStick芬力纖維增強樹脂是一種新型強力纖維生物材料，采用了FRC纖維增強復合樹脂技術，是一種纖維增強的復合樹脂材料，具備很高的撓曲強度和超強的粘接性能。國內外對該材料已有部分研究，其中秦洪霞等[2]通過臨床觀察已證實了其應用的可靠性，李丹等[5]通過3個月對照研究也證實了強力纖維和不銹鋼絲聯合復合樹脂應用效果的一致性，同時證實了其相對于superbondC&B粘接固定的絕對優越性，但everStick PERIO與臨床最常用的不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板的對照研究較少。本研究通過everStick PERIO與傳統的不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板進行對照，臨床觀察一年進行效果對比，為臨床應用提供更加可靠的指導。

1.材料與方法

1.1 一般臨床資料 選擇2017年8月至2018年1月期間，我院口腔科就診的牙周炎患者60例，其中男性39例，女性21例，年齡58～77歲，平均年齡67歲，年齡中位數68歲，隨機分為研究組和對照組，兩組患者一般資料間差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 (1)病變符合國際牙周疾病分類中有關慢性牙周炎診斷標準，經齦上潔治、齦下刮治及根面平整并調整咬合6周后牙周炎癥得到控制，BI＜2，PD＜5mm。(2)前牙至少有一個牙松動達Ⅲ°，雙側尖牙松動不超過Ⅰ°，根尖片顯示牙槽骨吸收達根尖1/3，根尖區尚有骨存在。(3)下前牙無大面積牙體缺損，無影響粘接固位的修復體。(4)患者全身狀況良好，無影響牙周健康的系統性疾病，無吸煙習慣或已戒煙。

1.2.2 排除標準 (1)松牙固定區存在未經可靠治療的嚴重牙體牙髓疾病。(2)下前牙存在影響操作的嚴重牙列不齊。(3)患者因理解力或依從性差等各種原因不能配合治療。(4)不能進行自我口腔維護。

1.3 實驗設計與分組 病例采用完全隨機分組方式分為研究組和對照組，每組30人，以納入研究的病人就診順序進行編號，根據分組選擇治療方式，研究組應用everStick PERIO，對照組應用不銹鋼絲聯合復合樹脂牙周夾板，臨床檢查和治療由同一名醫生完成。

1.4 材料 橡皮障(康特，瑞士)，0.25mm不銹鋼結扎絲(康橋，上海)，格魯瑪酸蝕劑(賀利氏，德國)，OptiBond S全酸蝕粘接劑(kerr，美國)，高強度流動樹脂(Kerr，美國)，everStick PERIO及配套使用器械(Stick Tech，芬蘭)。

1.5 方法

1.5.1 治療前準備 與患者溝通療效維護期的注意事項，告知患者兩種松牙固定方式的優缺點以及治療方式選擇的隨機性，告知患者必要的研究內容以及復診時間、評價指標等信息，取得患者配合，保證患者知情同意權。

1.5.2 不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板操作 術區上橡皮障，必要時做適當的牙體預備，預防結扎絲滑向牙頸部。(1)鋼絲結扎：取直徑0.25mm的不銹鋼絲在固定基牙牙間隙處依次進行“8”字形唇舌側交叉結扎，將末端擰緊，斷端彎于牙間隙內，注意勿刺激牙齦。(2)樹脂覆蓋加固：結扎絲附近的牙面徹底清潔后進行35%磷酸處理1min，清水沖洗，吹干后牙面涂布粘接劑，光照1min后，再用高強度流動樹脂將鋼絲覆蓋，修整樹脂形態，光照固化，打磨拋光，檢查調整咬合[3]。

1.5.3 everStick PERIO操作 以牙線測量所需everStick PERIO的長度，剪取備用。術區上橡皮障，將固定區域的牙面徹底清潔后進行35%磷酸處理1min，清水沖洗，吹干后牙面涂布粘結劑，光照1min后，在一側基牙的舌面遠中部分涂高強度流動樹脂，將everStick PERIO末端置于樹脂上，光固化20s，注意非固化區域everStick PERIO用遮光板遮光，防止其固化不能塑形。之后在該牙的舌面近中部分涂高強度流動樹脂，依牙面形態將everStick PERIO貼覆其上后光固化20s，重復以上步驟，直至另一側基牙的舌面遠中部分，修整樹脂形態，光照固化，打磨拋光，檢查調整咬合。

1.5.4 術后醫囑 告知患者治療后注意事項，進行口腔衛生指導，教會患者如何保護牙周夾板及菌斑控制，不用其咬硬物等，囑定期復診。

1.6 觀察指標 (1)術后1個月、3個月、6個月及12個月夾板有無松動脫落、移位和斷裂。(2)術后3個月、6個月及12個月探診深度(probing depth，PD)、附著喪失(attachment loss，AL)，治療后1個月、3個月、6個月及12個月菌斑指數(plaque index，PLI)和牙齦指數(gingival index，GI)。(3)術后12個月患者的主觀感受，制定患者滿意度調查表，見表1。

表1 松牙固定術患者滿意度調查表

1.7 統計分析 采用Excel進行數據錄入，建立數據庫。采用SPSS24.0進行統計分析。兩組間牙周夾板留存率、完好率采用χ2檢驗；研究組與對照組不同時間探診深度、附著喪失、菌斑指數、牙齦指數的組間比較，采用t檢驗；研究組與對照組探診深度、附著喪失、菌斑指數、牙齦指數在不同時間的組內多重比較，采用方差分析；研究組與對照組患者滿意度采用秩和檢驗(Mann-Whitney U test)。

2.結果

2.1 夾板治療失敗率(松動、移位、斷裂)

2.1.1 夾板松動脫落情況 研究組術后1個月，3例患者出現夾板松動脫落，脫落均為1個牙位。對照組術后1個月，1例患者出現夾板松動脫落，脫落2個牙位；6個月，另1例患者出現夾板松動脫落，脫落3個牙位。兩組牙周夾板留存率比較，P＞0.05，差異無統計學意義，見表2。

表2 兩種牙周夾板松動脫落情況比較(n=固定牙位數)

2.1.2 夾板移位情況 對照組術后1個月，1例患者出現夾板移位；6個月，另1例患者出現夾板移位。研究組未出現夾板移位情況。兩組夾板完好率比較，P＞0.05，差異無統計學意義，見表3。

表3 兩種牙周夾板移位情況比較(n=病例數)

2.1.3 夾板斷裂情況 兩組在12個月內均未出現夾板斷裂。

2.2 牙周指標(PD、AL、PLI、GI)

2.2.1 探診深度(PD)、附著喪失(AL) 研究組與對照組在實驗前即刻PD、AL比較，P值均大于0.05，差異無統計學意義，具有可比性。PD、AL在即刻、3個月、6個月、12個月組內兩兩比較，P值均大于0.05，差異無統計學意義，見表4。

2.2.2 菌斑指數(PLI)、牙齦指數(GI) 研究組與對照組在實驗前即刻PLI、GI比較，P值均大于0.05，差異無統計學意義，具有可比性。對研究組與對照組PLI、GI在不同觀察時間組內比較，P值均小于0.05，差異有統計學意義；研究組與對照組在實驗1個月、3個月、6個月和12個月PLI、GI組間比較，P值均大于0.05，差異無統計學意義，見表5。

表4 兩種牙周夾板治療前后不同時間探診深度與附著喪失的對比分析(mm，x±s)

表5 兩種牙周夾板治療前后不同時間菌斑指數與牙齦指數的對比分析(x±s)

2.3 松牙固定術后滿意度比較 兩組患者對松牙固定的功能性滿意率均為100%；研究組與對照組患者舒適性滿意度分別為93.33%和96.67%，P值大于0.05，差異無統計學意義；研究組與對照組患者美觀性滿意度分別為100%和90.00%，P＜0.05，差異有統計學意義，見表6。

表6 兩種牙周夾板松牙固定術后患者滿意度比較(n=病例數)

3.討論

牙齒松動是牙周炎的主要臨床癥狀之一，經基礎治療，炎癥消除并建立平衡牙合后，多數患牙的松動度能減輕，但動度較大的牙很難恢復正常[6]。松牙固定是通過牙周夾板將松動的患牙與健康穩固的鄰牙連接，形成一個咀嚼群體從而分散牙合力,減輕患牙的負擔[2]，為牙周組織的修復和行使正常的功能創造條件。不銹鋼絲聯合復合樹脂夾板在不鋼絲和樹脂的雙重固定作用下，維持時間較長，且有多年臨床應用基礎，療效確切[7]，但臨床操作復雜，技術敏感性高。強力纖維因牙面無明顯的附加物，外形美觀，操作時不需磨除牙體組織，具備可重復性和無損傷性，易為患者接受，具有良好的應用前景[8]。本研究通過對兩種牙周夾板在臨床應用過程中，牙周夾板狀況、牙周狀況和患者滿意度進行對比分析，為臨床應用提供指導。

兩組牙周夾板均未出現斷裂，說明兩種牙周夾板強度均可滿足臨床需求。但在復查時，研究組在1個月時出現3例脫落，均無牙周夾板移位，分析原因可能是由于新材料應用初期，操作不到位所致。對照組共2例患者出現夾板松動脫落，脫落5個牙位；2例病例均伴有牙周夾板移位，與結扎位置不正確以及操作不到位有關。兩組間牙周夾板留存率及完好率差異無統計學意義。不銹鋼絲聯合復合樹脂牙周夾板臨床操作較復雜，操作不到位時容易造成牙周夾板松動和移位，刺激牙周組織造成嚴重損傷[3]。不銹鋼絲結扎鄰接存在間隙的患牙時難免對患牙施加側向力，會進一步損傷牙周組織。而everStick PERIO操作相對簡單，僅依靠粘接就位，不對患牙施加額外的作用力，可以有效地避免患牙牽拉移位，且夾板脫落僅出現在局部，不出現夾板移位，對牙周組織的安全性更高。

兩組病例探診深度、附著喪失在不同時間進行組內比較，差異無統計學意義。這與Kumbuloglu O等人的臨床觀察結果不一致，他們發現應用everStick PERIO和其他牙周夾板4～5年，探診深度與附著水平均出現顯著性的改善，局部炎癥得到有效控制，達到了牙周組織恢復重建的穩定條件[9]。本研究中，由于時間有限，尚未觀察到影響作用。兩組病例菌斑指數、牙齦指數在不同時間進行組內比較，差異有統計學意義；而在即刻和12個月進行組間比較，差異無統計學意義。表明兩種牙周夾板對患者菌斑指數和牙齦指數均造成了不利影響，而兩種牙周夾板影響的作用沒有顯著差異。是由于牙周夾板的存在導致患者的菌斑控制不便，牙齦出現炎癥，因此更加有效的菌斑控制方法以及對患者的宣教在臨床工作中需要加強[10]。

兩組病例的功能性滿意度均為100%，兩種牙周夾板對恢復咀嚼功能都能取得良好的效果。部分患者對舒適性不滿意，差異無統計學意義；研究組美觀滿意度為100%，而對照組為90.00%,差異有統計學意義。兩種牙周夾板都存在異物感，部分患者感覺舒適性差，而everStick PERIO唇側不需暴露，美觀性顯著優于對照組。everStick PERIO作為新型材料應用臨床，為患者咀嚼功能恢復取得了可靠的效果，異物感可以被大部分患者接受，而美觀性的優勢更為突出。

通過一年的臨床研究發現，everStick PERIO固定松動下前牙時，出現了夾板脫落，在以往臨床應用中也出現過夾板斷裂情況，如果未及時發現可能造成牙周損傷。everStick PERIO屬于依靠粘接固位的高強纖維，應用過程中應該注意規范操作，纖維帶應平展并注意隔濕，可以更加充分發揮其粘接性能；粘接完成后調牙合以消除咬合高點，避免局部應力集中，并囑患者忌咬硬物，能夠有效避免夾板斷裂、脫落。

4.結論

應用everStick PERIO固定松動下前牙時，斷裂率、脫落率、對牙周的影響以及患者對咀嚼功能的滿意度，與傳統的不銹鋼絲聯合復合樹脂牙周夾板無顯著差異，穩定性和功能性能夠滿足臨床需求。everStick PERIO良好的粘接以及防止移位性能優于傳統方法，操作更加簡單，技術敏感度不高，舒適性以及美觀性也更加具有優勢，可以進行臨床推廣。但探診深度與附著水平未出現顯著性的改善，應繼續觀察遠期效果。