電子商務時代消費警示制度的規制與發展

呂莘梓

南京信息工程大學，江蘇 南京 210044

據中國網絡零售市場數據監測報告顯示，2018年網絡用戶人數持續上升，網絡交易數量也居高不下。據電子商務消費糾紛調解平臺監測數據顯示，2018年上半年國內網購投訴占全部投訴60.6%，比例最高。其中，被投訴電商中，零售電商(國內網購)成為消費者投訴的“重災區”。

從傳統商務到電子商務的轉變，是一個消費時代的跨越與消費方式的轉型，對于消費警示制度而言，它的職能不應當以消費形式的轉變而衰落，而是應當在新的時代中發揮其新作用，規制亂象叢生的貿易市場，保護消費者的合理權益。

一、消費警示制度概述

(一)制度源起

消費警示這一概念在學界一般認為來源于德國行政法學界的公共警告，由德國的公法學者哈特穆·毛雷爾首先提出，他認為“公共警告是事實行為的一種特殊形式，行政機關或者其他政府機構對居民公開發布聲明，提示居民注意特定的工商業或者農業產品或者其他現象”。①

在我國，消費警示則是1997年，中消協經過討論與實踐將其界定為：“從消協組織掌握的大量投訴信息和所開展的商品比較試驗、消費調查等業務工作中，發現涉及消費者利益的帶有普遍性、苗頭性的問題，通過科學的分析得出能對廣大消費者起到警醒作用的警示，以消費警示的形式，通過大眾傳播媒體，將消費領域存在的可能對消費者造成人身財產、精神傷害的危機信息，隱患信息以及防范信息，及時公開地發布出去。”②

(二)制度類型

關于消費警示，學界將其大致分為兩種類型，一種是非涉他型，另一種是涉他型。

非涉他型的消費警示一般是指行政機關對消費者發布的大眾熟知卻容易忽略的警示，比如節假日注意事項、兒童玩具防范、預付消費謹慎支付等。這類消費警示對象為普通大眾而并非針對某一企業或者店鋪，不涉及第三方利益，因此很少會引起爭議。

涉他型的消費警示則不然，是一種針對特定企業而向大眾發布的消費警示，涉及行政機關、消費大眾和企業三方的法律關系，引起爭議較多，也存在較多問題。

(三)我國制度法規

消費警示制度在我國并無明確的直接法規依據，只有間接提及或者散見于行政法規、部門規章與地方法規中的通知意見。

間接提及如《中華人民共和國消費者權益保護法》、《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法、2018年通過的《中華人民共和國電子商務法》(2019年1月1日起實施)，這些法規雖然沒有直接提及消費警示制度，卻在消費者權益維護方面不可避免地運用了“警示”、“公示”等相關詞語，可見警示的存在對于保護消費者權益是十分重要的一個環節。消費警示制度還散見于行政部門、部門規章和地方法規中，并且以這類形式出現的次數更多。

二、我國消費警示發展歷程及現狀分析

(一)我國消費警示發展歷程典型事件

事件警示判定事件過程發布主體過失、責任首個消費警示(1985年)警示正確冷暖風機遭到大量消費者投訴,經過中消協核實后,某報社向全國發布消費警示消息。中國消費者協會某品牌毒面粉事件(2004年)警示錯誤一則面粉中增白劑超標的消費警示,引發了此事件。經復檢后,證明并未超標。某市疾病預防控制中心越權發布、未與當事人核對、未向權威部門匯報。某奶粉事件(2008年)警示正確某集團生產的奶粉中發現化工原料三聚氰胺。衛生部隨后提醒公眾停用該奶粉。衛生部此次事件先由媒體率先披露,反映出不到位、反應滯后等問題。某礦泉水砒霜門事件(2009年)警示錯誤某省出入境檢驗檢疫局檢驗結果和某市衛生防疫站復檢證實,某礦泉水砷成分超標,被指不能食用。經質監局再次檢驗后,表明所有產品符合標準。某市工商局檢測程序錯誤、未與當事人核對。某品牌茶油事件(2010年)警示怠惰2010年8月下旬以來,某品牌茶油被曝出苯并芘超標,而實際上,早在2010年2月18日,某省質監局已派出執法人員已經抽樣發現其含量嚴重超標,但是質監局卻借口“沒有統一公開發布的權限”在長達半年之內未公之于眾。某省質監局警示怠惰損害公眾的權益。某品牌瘦肉精事件(2011年)警示正確某省食品安全領導小組辦公室向社會通報,某市政府對全市某品牌豬肉進行抽樣檢測,結果部分被檢出“瘦肉精”。某省食品安全領導小組辦公室某鮮奶不合格事件(2014年)警示怠惰某市安辦公布了一份《通報》,稱對當地去年銷售的乳制品抽檢,結果顯示,201批次鮮奶中有63批次不合格,合格率68.7%。然而,這份報告其實在1月份就已出來,政府直到2月26日才向社會公布。某市安辦警示怠惰損害公眾權益。

上述幾個案例反映了2014年以前消費警示應用的出現的問題。而近年來，我國消費警示出問題的事故比較少，一方面是涉他型的消費警示數量有所減少，并且在相關部門也更加慎重；另一方面，消費警示問題的層出不窮使得地方各級政府部門加大了這方面的規制整頓，據統計顯示(如圖)，2015年與2016年，提及消費警示的文件數量劇增，超過往年提及的三倍之多。

(數據來源：www.itslaw.com)

(二)消費警示現狀分析

內容類型：

結合國家工商局官網、中國消費者協會網、中國消費網、中消協微信公眾號平臺及其他各類平臺網站，筆者將消費警示發布的主要內容進行歸類：

1.針對節假日發布，如中秋國慶消費警示提醒，雙十一購物節消費警示等。

2.針對季節消費，如夏季高溫消費警示，秋冬羽絨服消費警示等。

3.針對不同人群，如老人的保健品消費提示，兒童玩具消費提示等。

4.針對熱點問題與案例，如共享單車押金使用消費提示，十大案例引發網購消費思考警示等。

主體及發布形式：

一般而言，消費警示內容不針對特定企業，而只是對大眾的好意提醒。而關于消費警示的發布主體及其發布形式主要為以下幾種：

1.消費者協會“3·15”發布消費警示。“3·15”消費警示作為最典型的一種發布方式，通常就較常見的問題進行總結發布，平常的節假日消費陷阱或者典型案例經過總結后也會進行提示。

2.政府部門發布相關領域抽檢結果，警示消費者。

3.商家自行召回不合格產品。商家自行發現或者經由政府有關部門提醒后，對一些質量不合格的產品進行召回。

4.商品、服務相關行業的協會發布消費警示。比如，“福建珠寶協會發布消費警示：寶石只報真不保質”。

關于消費警示的發布途徑，目前而言是比較雜亂的——官方網站、官方微博、微信公眾號、網頁，都是其發布途徑。

結合消費警示的發布形式與發布途徑，筆者總結出現實狀況下消費警示制度的幾個問題。第一，發布主體方面，小到協會，大到國家部門都可以發布相關消費提示。而主體的紛雜易造成消費警示的濫用，不法分子容易通過發布不實消費警示訊息來影響消費者，造成市場秩序的混亂。第二，發布途徑方面，沒有統一權威的發布路徑，一方面公眾難以從海量信息中篩選重要消費警示，另一方面，當有緊急的消費提示要發布時，公眾難以第一時間接收，而只能依靠網絡輿論來接受訊息。

三、消費警示制度的規制與完善

消費警示制度的完善也離不開信息采集渠道有限、評估能力不足、預警制度不健全、處置機制不完善、社會共治有待加強等問題的思考。縱觀國內外，各個國家和地區也有類似消費警示制度，如臺灣的消費警訊制度、日本的消費危害情報制度、美國的消費安全信息公開披露制度和德國的公共警告制度，亦可取其所長，補己之短。

(一)運轉機制完善

消費警示整個機制的完整運轉包括信息收集、評估判斷、警示處置、警示解除，其緊密聯系的還有發布主體、發布權限、發布警示路徑等幾個方面的規制。

1.擴大信息收集來源

我國現今消費警示發布的信息收集來源主要是消費者的投訴和國家部門的抽檢。而消費者協會接收到許多投訴中，也不能排除職業打假人與惡意投訴的成分，不能完全作為參考標準。相比之下，各個電商平臺內部接收到的投訴可信度更高，建立政府與電商平臺的合作，不僅有利于掌握投訴商家和產品的第一手資料，還能規制行業亂象，有利于及時發布相關消費警示。

2.細化消費警示評估

消費警示的投訴內容評估判斷是最為復雜的一個環節，其中涉及到消費警示危險要件的判定標準。但若要具體到多少投訴量、多少的不合格數量就會容易出現對手商家惡意投訴與權力濫用的現象。

臺灣的消費警訊制度稱這個過程為資訊評估過程，他們根據各種渠道收集的信息在最短時間內核實真實性，“然后對企業經營者提供的商品或服務的不良后果進行危害性評價，如果確實可能對不特定的多數人造成損害，相關部門則會根據產品制造商的所在地的不同而分別處理。”③對于我國這樣信息流通較大的國家而言，多次的評估耗費財力人力，但是將投訴內容進行基本的篩選、核實并且進行危害程度的評估也是十分必要的。

3.警訊處置的分級化

警訊處置是基于投訴評估基礎之上的，將危害程度不同的企業商家以及其產品做出不同的處置，有利于消費者的緊急信息篩選，也能最大程度上保護商家的利益，給了企業自主補救的機會，減少對企業名譽不必要的損害。參照德國公共警告的等級，我國可以將產品或服務的警示分為三級：低等風險，中等風險與高等風險。根據不同的風險等級可以作為采取不同措施的參考。

4.明確發布主體與權限

發布主體的不明確會引發部門之間在發布消費警示時互相推諉的現象，還有可能造成越權發布的現象；而權限的不明確可能導致權力的濫用，過分損害商家利益，因此明確發布主體及其發布的權限十分有必要。主體與權限的明確，也是明確責任的基礎。

5.發布專一化、傳播方式多樣化

不同的消費警示信息在不同的網頁、平臺上流傳必然導致信息的紛雜。為使得公眾能夠及時接受信息、篩選信息，應當建立相關平臺網站，依據消費警示的緊急程度與處置分類，最大程度上讓公眾接受信息。而在發布的途徑上，可以多樣化傳播，保證傳播的廣度。

6.規制警訊解除

消費警示的延續，會使企業處于虧損狀態，而且會讓公眾保持警惕慌張的心理。因此當企業相關產品或者服務做好了調整與整改，應當發布消費警示解除消息，向大眾媒體公布發表聲明。

(二)其他完善

1.立法的精細化完善。法律依據是制度的根基，亦是維持秩序的工具。境外消費警示類似制度皆有較為詳細甚至精細的立法，從發布主體到發布程序再到發布責任均有較為詳細的規定，為制度的正常運轉提供了保障。這一點也正是我國消費警示制度發展要邁出的第一步。例如，“美國的《消費品安全法案》如同一本使用說明書一樣，它對消費品安全委員會的信息披露作了全面而細致的規定，如，該法案第3條對消費品、兒童產品、制造商、州等幾十個名字的內涵和外延作了“事無巨細”的規定”④，而我國消費警示制度并沒有專門的規定，導致了消費警示的發布存在許多問題。

2.健全制度的法律約束機制。比例原則在臺灣地區的消費警訊制度的運行過程中尤為注重，政府在保護消費者權益時，也要注意合理保護企業經營者的權益，選擇對其損害較小的方式，避免對其造成太大的沖擊。美國對委員會披露信息的內容也有相應的限制，旨在減小對企業不必要的過度的損失。

3.完善電商警示制度。網絡時代信息發達，投訴程序的簡易化與普及性給了消費者更好的投訴路徑；借用大數據等方式，使得分析預測警示更為科學有效。消費警示制度或許不能再僅僅局限于外部的糾紛訊息，而應當建立與電商平臺的合作制度——基于平臺內部糾紛數據的分析基礎上，對于電商平臺內部一些商家進行檢查，并且同樣適用召回、警示等程序。電商警示制度的完善，將是對消費者尤其是新時代消費者更為具體有效的保護。

四、結語

消費警示制度的完善是新型消費時代——電子商務時代的要求，更是現今社會高漲的消費需求的安全保障制度。電商平臺的迅猛增生與發展，其消費宣傳方式的多樣化使得消費陷阱難以辨認。完善消費警示制度，在亂象叢生的市場環境中保障消費者權益的同時起到規制市場，營造良好的市場交易氛圍。

[ 注 釋 ]

①[德]哈特穆特·毛雷爾.德國行政法總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：393.

②林沈杰.“消費警示”及其制度化——從“農夫山泉砒霜門事件”談起[J].東方法學，2011(12).

③徐信貴.臺灣地區消費警訊制度的生成、現況及其啟示[J].東方經濟管理，2010.

④徐信貴.美國的消費危害行政預警機制及其啟示——以CPSC的危害信息披露實踐為中心[J].行政論壇，2011(2).