利率市場化背景下商業銀行業務結構調整策略

張 敏，王千紅

（東華大學 旭日工商管理學院，上海 200051）

一、引言

利率市場化是我國金融改革中極為審慎并持續推進的關鍵環節。自1996年放開利率管制銀行間市場利率市場化確認，直到2015年取消存款利率上限，我國利率市場化的主體工作已基本完成。然而，利率市場化在增強銀行自主定價能力的同時，也加劇了商業銀行的競爭，給傳統商業銀行負債業務、資產業務和中間業務帶來了極大的沖擊。為了突破困境謀求發展，我國銀行積極調整業務結構，探索業務創新，但就目前而言，大多數商業銀行凈利潤增長率仍呈現出不斷下降的趨勢。商業銀行的盈利能力與業務結構調整之間有無關聯、應當如何通過業務結構調整來提升銀行的盈利水平成為理論與實踐部門關注的主題。

二、文獻綜述

自我國開始推進利率市場化改革后，利率市場化與我國商業銀行盈利能力的關系成為國內理論界與實踐界關注的一個熱點，研究成果普遍認為利率市場化會加劇行業競爭、抬高負債成本、收窄存貸利差，使得我國商業銀行的盈利能力在短期內受到明顯的負面影響。如巴曙松等（2013）分析了利率市場化后所帶來的存貸利差收窄會沖擊我國商業銀行的盈利能力[1]。宗良等（2014）研究認為取消對利率的約束會使銀行的行業競爭加劇、負債成本上升、利潤被削減[2]。彭星等（2014）研究發現城市商業銀行比大型商業銀行承擔更大的盈利波動與破產風險[3]。鄒吉艷（2015）研究認為中小銀行更易受到利率市場化的負面影響[4]。

面對利率市場化的影響，外國學者較早開始研究銀行盈利能力的主要決定因素，并從中尋找提升銀行盈利能力的途徑。Park等（2006）通過有效結構假說對韓國銀行業盈利能力的主要決定因素進行檢驗，得出銀行效率對銀行盈利能力有顯著影響[5]。Nicolae等（2015）使用平均資產回報率與平均股本回報率作為銀行盈利能力的衡量指標，實證結果顯示信貸、業務多元化等對銀行的盈利能力會產生影響[6]。還有更多的研究結果證明，非利息收入比例提高會給銀行帶來更高的利潤，資產規模、資本比率、信用風險等也與銀行盈利能力呈正相關關系，而管理成本、流動性則對銀行的盈利能力有負面影響[7-9]。國內學者主要是提供跟隨式的研究，一方面跟隨我國后發的利率市場化改革的實踐探索，另一方面跟隨借鑒成熟市場的利率市場化與銀行盈利模式改進的成果。如田毅軍等（2004）、尹繼志（2011）、陸靜等（2014）的研究建議大力拓展中間業務收入，將盈利模式從單一化向多元化發展[10-12]。

然而，一些實證研究表明，發展中間業務對于我國銀行而言并非提升盈利能力的有力手段。王曼舒等（2013）通過實證研究發現，非利息收入的發展可能并未對我國商業銀行收益的提升起到顯著效果[13]。陳文哲（2014）基于我國97家商業銀行的數據分析得出，開展非利息業務、拓寬融資渠道等手段并沒有對提升收益起到明顯效果。這一結論與發達國家的經驗存在一定差異，或許是由于我國銀行開展非利息業務的動機不足且對存款的依賴度仍然較高[14]。趙勝民等（2016）對不同類型銀行分別進行了實證研究，結果發現僅對國有銀行而言，發展非利息業務對收益有正向影響，但其在增加收益的同時也提高了風險；對股份制銀行、城市商業銀行與農村商業銀行而言，非利息業務的發展對收益并沒有顯著影響[15]。

因此，如何應對利率市場化沖擊、提升商業銀行盈利能力的問題還需探索其他解決方法。謝渡揚（2002）從業務結構入手，認為調整我國商業銀行的經營結構是適應經濟環境發展的積極對策，并劃分為資產業務結構調整、負債業務結構調整及中間業務發展三方面進行重點研究[16]。此后，也有許多學者對銀行業務結構與盈利能力的關系進行了研究。徐新華等（2012）將凈資產回報率、成本收益率作為研究對象，發現商業銀行業務結構對其盈利能力有較為直接的影響[17]。溫彬（2014）提出商業銀行應該重構資產負債表，將負債綜合化，提高主動負債的比例，并創新負債資金的來源，例如通過互聯網金融平臺獲取資金沉淀，以此來應對利率市場化帶來的影響[18]。陳暉陽（2015）基于帕累托改進理論，從經營效率角度研究了商業銀行業務結構與其經營績效間的相關關系，發現同業業務占比的增加，可以提升資產配置效率、降低成本，提高收益[19]。

從現有文獻來看，對于利率市場化沖擊銀行盈利能力的問題，許多學者借鑒外國經驗提出了多元化經營、拓展中間業務、發展非利息收入等手段，但一些實證研究表明，這對中國商業銀行并不完全適用、有效。部分學者的研究證明，商業銀行業務結構與銀行盈利能力間存在相關關系，業務結構優化對商業銀行的盈利能力有積極影響。因此，本文將研究在利率市場化背景下商業銀行應該如何調整業務結構，達到提升盈利能力的目的。本文的創新之處在于：對于商業銀行受利率市場化沖擊的問題，現有研究大多提出發展中間業務，著眼于非利息收入，而本文不局限于這一途徑，選擇以業務結構為切入點，加深對銀行業務結構與盈利能力關系的研究，具體地從負債、資產、中間業務三方面入手，探討商業銀行應該均衡發展三大業務、改善業務結構，并提出針對性建議。

三、利率市場化下我國商業銀行盈利能力與業務結構情況

（一）商業銀行盈利能力受利率市場化沖擊的表現

1.凈息差與資產利潤率持續下降。自2014年加速推動存款利率市場化開始，凈利差下滑趨勢明顯，2017年底我國商業銀行凈息差相較于2014年底下降了0.6個百分點。存款利率普遍上浮、銀行爭相發售理財產品等是加劇利差收窄的原因。目前，我國銀行業的凈息差在2%左右徘徊。相應地，我國銀行業的資產利潤率也呈現明顯的下滑趨勢（見表1）。

表1 2010—2017年我國商業銀行凈息差、資產利潤率、總資產增長率變化情況（%）

2.總資產增長疲軟，銀行業競爭加劇。通過擴張資產規模來增加利息收入曾是我國商業銀行長期依賴的手段，而近年來商業銀行總資產增長率下降明顯，已從2010年的19.9%降到了 2017年的8.7%（見表1）。隨著利率市場化的推進，中國銀行業依靠存貸利差與資產規模來獲取收益的經營環境已經改變，必須從對資產規模的過度依賴中走出來，同質化的業務模式與新的市場環境給我國銀行形成了較大資產壓力，行業競爭加劇。

（二）利率市場化下我國商業銀行業務結構的變化與現狀分析

面對利率市場化的沖擊，商業銀行為謀求發展、適應新的經營環境，在業務結構上有比較明顯的變化。

1.中間業務：傳統的銀行卡與代理業務占主要部分。由于中間業務不動用銀行資金，而是憑借在業務、技術、人才等方面的優勢，提供各項金融服務并收取手續費，面對逐漸收窄的存貸利差與日益激烈的行業競爭，中間業務開始受到各銀行的青睞，成為業務發力重點之一。然而以目前的情況來看，我國商業銀行中間業務的發展速度較為緩慢，且整體水平偏低，從中間業務收入結構來看（見圖1），收入所占比重較大且近幾年發展較快的是技術含量偏低的銀行卡、代理等傳統業務。盡管非利息收入占比在2010—2015年間得到了一定的增長，但這顯然并沒有起到有效的承壓作用，非利息收入的

圖1 2010—2017年不同類型商業銀行中間業務結構變化情況

表2 我國16家上市商業銀行負債結構情況（%）

數據來源：作者根據16家上市商業銀行2008—2017年資產負債表的各項年度數據計算整理。

表3 我國16家上市商業銀行資產結構情況（%）

圖2 2010—2017年中國商業銀行凈利潤與非利息收入占比的變化趨勢

數據來源：作者根據16家上市商業銀行2008—2017年資產負債表的各項年度數據算術平均計算得到。增長自2015年利率市場化基本完成后遇到了瓶頸，甚至呈現疲軟的態勢（見圖2），很難再給商業銀行盈利能力的提升起到有效的加持作用。

2.負債業務：吸收存款、發行債券與同業負債三足鼎立。從負債端來看，最大的變化在于吸收存款項的大幅下降。從我國16家上市商業銀行①16家上市商業銀行包括：工商銀行、北京銀行、建設銀行、興業銀行、南京銀行、浦發銀行、中國銀行、交通銀行、光大銀行、招商銀行、中信銀行、寧波銀行、民生銀行、農業銀行、華夏銀行、平安銀行。以下同。負債結構來看（見表2），與2008年相比，吸收存款占總負債的比例下降了12.6%。在金融脫媒與利率自由化的大背景下，理財與貨幣基金發展迅速，商業銀行的存款不斷分流，我國銀行獲取存款的成本與難度攀升。同時，同業存放、拆入資金等同業負債項合計增加3.46%。這或許是由于“非標”興起之后，我國商業銀行開始將客戶的委托資金通過券商資管等同業機構計入同業負債科目，并利用該負債投資信貸類或非標類資產，這使得近年來該科目規模增長明顯。

3.資產業務：發放貸款、證券投資與同業資產三足鼎立。從資產端看，由表3可知，與2008年相比，2017年現金及存放央行款項減少4.13%，幅度最大。而拆出資金、存放同業等同業資產略有增加，合計增加0.29%。目前，由于法律法規限制，我國商業銀行的投資業務主要集中于債券投資方面。可以發現，自2010年起持有至到期投資的占比呈下降態勢，而交易性金融資產與可供出售金融資產的規模出現上升。這說明隨著存款獲取難度的變大與同業負債規模的擴大，負債成本不斷提高，收益穩定但相對較低的債券類投資對銀行的吸引力有所下降，我國商業銀行更傾向于收益更高的其他項目。此外，盡管貸款規模在總資產中的占比略有下降，但相對于負債端的存款規模下降幅度而言，貸款規模的下降幅度并不大，說明貸款發放依然是我國商業銀行最為重要的資金投放標的。

（三）我國商業銀行業務結構的現實問題

1.資產結構有待優化。目前，我國商業銀行資產主要由貸款、投資與同業業務組成，貸款業務仍是我國商業銀行運用資金的核心去向。但隨著貸款利率下限的取消，貸款利率上升，貸款總額下降，信貸市場份額的壓縮加劇了貸款競爭壓力，信貸資產占比偏高的商業銀行必定在盈利能力上受到較大的挫折。與之相比，我國商業銀行的金融市場業務有較大的發展空間和潛力，可以將一部分注意力轉移到投資業務之上，使非信貸資產得以發展，調整信貸資產與非信貸資產的占比，通過調整資產配置優化資產結構。

2.被動型負債比例偏高。盡管吸收存款是核心的資金來源，但在金融脫媒與利率自由化的背景下，存款的流動性越來越強，商業銀行為獲取存款所要付出的負債成本也越來越高，較難對被動負債具備良好的控制能力。因此，主動負債比例有待提升，需要創新產品和服務，保證并穩定資金來源。

3.中間業務種類較少，創新與發展程度不足。我國中間業務的現狀，從收入來源的構成來看，非利息收入占比仍然較低，對商業銀行盈利能力的貢獻不強；從中間業務的類型來看，結算、代理、銀行卡等傳統中間業務仍占主體地位，新興中間業務如托管類業務、投資銀行業務等所占比例較低。我國商業銀行的中間業務還有很大的發展空間，未對利率市場化下銀行的盈利能力帶來如期的增益效果。究其原因，一方面可能是由于我國商業銀行對中間業務的創新程度較低，無法滿足多樣化的需求；另一方面可能是由于其在技術、人才及管理上還不完善，阻礙了中間業務的發展。

四、商業銀行盈利能力與業務結構關系的實證分析

（一）商業銀行盈利能力綜合評價的實證分析

1.研究方法與數據選取

在研究商業銀行業務結構對盈利能力的影響之前，首先需要量化商業銀行的盈利能力。本文以我國16家上市商業銀行作為研究樣本，從它們2008—2017年的年度報告中獲取相關數據，采用因子分析法從盈利能力的多個評價指標，獲取衡量盈利能力的綜合指數。所選取的評價指標有：總資產利潤率（ROTA）、凈資產收益率（ROSE）、資產回報率（ROA）、股本回報率（ROE）、營業利潤率（OPR）、成本費用利潤率（RPC）。

2.相關性分析

因子分析法的運用需要建立在變量間存在強相關性的基礎上，經過相關性分析，ROTA、ROA、OPR與RPC四個指標間的相關系數都大于0.7，且在1%的顯著性水平下通過了雙尾檢驗，存在較強的相關關系。ROSE與ROTA、ROA、OPR的相關系數大于0.4，說明這三個指標中度相關。而ROE指標與其他5個指標之間的相關程度較弱。

3.因子分析

基于相關性分析，剔除ROE指標，使用剩余5個盈利能力指標進行因子分析，通過這些利潤指標對商業銀行的盈利能力綜合評價進行量化。

通過KMO檢驗，樣本數據的KMO檢驗量為0.746，值的范圍在 0.6～0.8；通過 Bartlett檢驗，樣本數據卡方檢驗的概率為0，小于1%的顯著性水平，表明各個變量間不是各自獨立的，存在顯著相關。因此，目標變量可以開展因子分析。

根據主成分分析結果，提取出的兩個主成分因子能解釋變量的91.297%，可認定兩個主因子可以用于替代商業銀行的盈利能力指標。在提取出兩個主因子的基礎上，根據成分得分系數矩陣中各個主因子的得分，得到各盈利能力指標與主因子的關系如下：

根據以上兩個公式，結合解釋的總方差，得到量化商業銀行盈利能力綜合評價的計算公式為：

由此得到16家上市公司2008—2017年盈利能力的綜合量化結果（見表4）。

表4 經因子分析計算得到的商業銀行盈利能力綜合得分情況

（二）商業銀行業務結構對盈利能力影響的實證分析

1.變量與數據樣本的選取

在量化了盈利能力后，本文進一步挖掘銀行業務結構與盈利能力之間的相關關系。選取我國16家上市商業銀行2008—2017年的面板數據作為研究樣本，根據它們的年度報告整理計算出樣本數據。將以此前得出的商業銀行盈利能力（Y）量化結果（見表4）作為因變量，選取利息凈收入（NI）、非利息收入（NNI）作為自變量，用來度量商業銀行的業務結構。與此同時，為了增強實證模型的解釋程度，引入資產規模（ASSET）、資產負債率（DAR）、成本收入比（CIR）三個指標作為控制變量。所選變量都通過了單位根檢驗與協整檢驗，可以進行線性回歸分析。

2.線性回歸分析

（1）利息凈收入與非利息收入對商業銀行盈利能力的影響

首先進行沒有控制變量的回歸，根據回歸結果得到線性回歸方程如下：

其中，利息凈收入（NI）的回歸系數為4.9052，T檢驗值為3.2842，對應的P值為0.0013，小于1%的顯著性水平，說明目前增加利息凈收入對提高我國商業銀行的盈利能力仍是有益的。然而受利率市場化影響，凈息差縮窄是顯而易見的，隨著資金成本的抬高與行業競爭的加劇，從拉大存貸利差、擴大存貸款規模的角度來提升利息凈收入將越來越困難。繼續提高利息凈收入，或許需要從調整資產負債結構入手，關注資產質量，改善生息資產收益率與付息負債成本率，以此可以維持利潤并提升盈利能力，這也印證了前文商業銀行有必要調整優化存貸款業務結構的觀點。

與此同時，非利息收入（NNI）的回歸系數為-3.4808，T檢驗值為-3.0159，對應的P值為0.0030，小于1%的顯著性水平，說明目前非利息收入對我國商業銀行盈利能力的提升沒有發揮出作用，這也與前文分析觀點一致。目前我國商業銀行的非利息收入在銀行總收入中所占的比重較低，未能成為銀行收入的重要來源，這一指標遠低于發達國家銀行水平，未能對銀行收入的增長起到應有的作用。在中間業務結構上，銀行有待繼續發力，使其對商業銀行的盈利貢獻度得以提升。

（2）其他控制變量對商業銀行盈利能力的影響

引入其他控制變量，檢驗其他因素對盈利能力的影響。根據回歸結果，得到線性回歸方程如下：

其中，資產規模（ASSET）的回歸系數為-1.5193，T檢驗值為-2.7333，對應P值的為0.0070，小于1%的顯著性水平，這表示資產規模的擴大反而會對盈利能力起到負面作用。隨著近年來同業競爭加劇、不良貸款率趨于上升、資產管理與成本管理難度變大，僅擴大資產規模已不能有效地提高盈利能力，商業銀行應改變只注重擴大規模而不注重調整結構的做法。

資產負債率（DAR）的回歸系數為12.1743，T檢驗值為1.6320，對應的P值為0.1047，結果不顯著，說明該指標不能有效地解釋盈利能力。

成本收入比（CIR）的回歸系數為-83.6836，T檢驗值為-74.4506，對應的P值為0，小于1%的顯著性水平，說明該指標的提升對盈利能力有負向效益，這也與理論相符合。成本收入比越高，銀行獲取收入的能力越差，加強成本管理對于提升盈利至關重要。

五、結論與改進建議

（一）結論

利息收入的提升對商業銀行的盈利能力仍呈現顯著的正向影響，盡管在利率市場化的影響下，存貸利差大幅收窄，使得利息收入的提升遇到了較大的困境，越來越多的銀行開始重視中間業務的開展，但利息收入對盈利的促進作用也不應被小覷，需要在優化存貸款業務結構上加大力度，改善生息資產收益率與付息負債成本率，使利息收入可以繼續對盈利能力發揮有效的作用。

非利息收入的提升對商業銀行的盈利能力并不呈現正向作用，這或許從側面反映了我國商業銀行目前在中間業務的發展上仍然比較薄弱，發展速度緩慢，發展水平與發達國家銀行業相比存在較大差距，在提升盈利能力上未能發揮出有效的作用。加之我國金融監管頗為嚴格，近年來對資產管理業務與理財業務等連連發布監管要求，如何開展好中間業務，優化其結構，使之能給商業銀行的盈利能力帶來積極作用，是值得研究的課題。

資產規模的提升對商業銀行盈利能力呈現負向效益，印證了單純地擴大資產規模并不會對盈利帶來積極作用，我國銀行業還需要將資產規模與利潤脫鉤，將視角從粗放式的資產規模擴張轉移到資產結構的調整與優化上。此外，成本收入比對盈利能力的影響也很顯著，與理論相符，即：成本收入比越低，盈利能力越強，商業銀行應當注重提升自身的成本管理水平。

（二）商業銀行調整業務結構的建議

1.從提升生息資產收益、增強資產流動性入手調整資產業務結構。商業銀行應跟蹤利率波動的現實特征，強化適應市場的動態資產調整策略。在資產業務結構的調整上，商業銀行首先需要明確自己的市場定位，有針對性地開展符合其定位特色的貸款業務，有效地實現服務實體經濟，提升資產業務收益的目的。同時，加強業務與產品創新。在資產業務的調整上，除了注重貸款業務結構與模式的調整，投資類業務開展的深度可以從推動資產業務互聯網化、投貸聯動業務等方面進行開拓，這不僅能提升銀行資產的流動性，也能對優化銀行的資產業務結構起到一定的作用，幫助我國銀行業找到新的業務發展機遇，解決現在面臨的投資種類單一、渠道狹窄等問題。

2.從降低負債成本、穩定負債來源入手調整負債業務結構。針對利率市場化以來銀行存款的波動性特征，拓展創新存款業務，提升被動負債的穩定性與盈利性。商業銀行一方面要充分研究支付結算平臺中資金交易的硬需求，提升識別浮存資金的規模和期限穩定性特征的能力，加快電子結算設施的更新與配套改革，從求效率中降成本；另一方面，我國金融市場的不斷發展為商業銀行拓展主動負債業務提供了良好的基礎，銀行需要通過維護與核心高凈值客戶的關系，通過深度的業務技術創新提升負債資金的粘性，構建適應利率市場化常態的負債經營模式。

3.在平衡好業務開拓風險與收益關系的基礎上積極拓展中間業務。長期以來，我國商業銀行非利息收入的業務結構創新沒有根本性的突破，同質化問題嚴重。但是隨著利率市場化和金融科技發展，商業銀行必須研究自身的信息資源優勢和風險管控的技術水平，在平衡傳統與新興中間業務基礎上，研究各具特色的金融功能與服務價值，優化中間業務結構。隨著利率市場化態勢加深，新型中間業務一定是大型商業銀行的重要盈利增長點。