論故意傷害案件中刑事和解的適用問題

陳賽

摘要：故意傷害案件，尤其是輕傷害案具有高發(fā)性，占法院受理刑事案件較大比例，這浪費了司法資源。該類案件引入刑事和解制度是我國司法實踐的需要，但具體適用中仍存在法律規(guī)定不具體、被害人保護不足、“漫天要價”“以錢買刑”及新的司法腐敗等問題，對以上問題可通過提高可操作性、加強被害人保護、完善賠償標準、把握從寬幅度、完善監(jiān)督機制及完善對被害人幫教等方法予以解決。

關鍵詞：刑事和解；故意傷害；問題；建議

刑事和解是一種以協(xié)商合作形式恢復原有秩序的案件解決方式，它是指在刑事訴訟中，加害人以認罪、賠償、道歉等形式與被害人達成和解后，國家專門機關對加害人不追究刑事責任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。該制度對維護被害人權(quán)益、加害人回歸社會、刑罰輕緩化及提高訴訟效率有積極作用，然在具體司法實踐中仍存在一些問題。

1 我國刑事和解在故意傷害案適用中存在的問題

（1）缺乏具體適用實踐的法律依據(jù)，我國對刑事和解適用的范圍與條件進行了一定的規(guī)定，但條款較為模糊且原則性較強，并沒有精確到具體的案件類型。故意傷害案件適用和解時具體可操作的規(guī)定較少，多采用單處罰金、作相對不起訴或適用緩刑等，由于規(guī)定模糊在具體處理案件時難免會出現(xiàn)一些問題。

（2）可能出現(xiàn)對被害人的保護不足，被害人往往處于弱勢地位，刑事和解在故意傷害案適用中在類似問題。其一，被害人的精神損害被忽略。被害人在故意傷害案中，其身體、生理及心理均會遭受創(chuàng)傷，然在適用和解時通常依其身體傷害的輕重確定賠償金額。司法機關多為了提高效率重視表面損害，對于精神損害方面的關注較少。其二，和解協(xié)議執(zhí)行困難。因協(xié)議簽訂以當事人自愿為準繩，所以在具體執(zhí)行時作為第三方的司法機關干預較少。倘若加害人欺騙簽訂卻不履行，訴訟程序便會重新開始，可能使被害人不能及時得到賠償，也可能使案件解決時間遲延，也是對我國司法資源的一種浪費。

（3）引發(fā)“漫天要價”和“以錢買刑”問題，故意傷害案適用刑事和解，主要依靠雙方當事人協(xié)商達成協(xié)議，以經(jīng)濟賠償為主。可能被一些被害人利用，成為其謀取利益的保護傘，而加害人的經(jīng)濟狀況并不全是優(yōu)渥的，這使得一部份真誠悔罪且愿意和解的加害人因沒有經(jīng)濟能力而無奈放棄和解。實踐中社會公眾對“以錢買刑”也存在質(zhì)疑，經(jīng)濟條件好的加害人有能力履行協(xié)議，更易得到被害人諒解，因此可能成為加害人躲避刑事處罰的保護傘。

（4）可能導致新的司法腐敗，“有權(quán)利的人們使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止。”權(quán)力越大，越有可能滋生腐敗。適用刑事和解時，作為第三方的司法機關自由裁量權(quán)有所擴大，可能會間接加劇司法腐敗。“相對于剛性的刑罰原則而言，刑事和解的柔性具有超規(guī)范的性質(zhì)。”司法機關可以自主選擇適用該制度，可能會出現(xiàn)司法人員以權(quán)謀私，如收受加害人的財物而勸說被害人進行和解，也有可能出現(xiàn)辦案人員幫助受害人索要巨額賠償金，這顯然不符合刑事和解的要求，也違背了社會正義與法律尊嚴。

（5）可能出現(xiàn)對加害人的幫教不足，故意輕傷害案加害人的人身及社會危害性小，采用刑事和解來處理此類案件，與我國刑法尊重與保障人權(quán)的宗旨一致。然在具體適用中，可能出現(xiàn)為盡快處理案件而以協(xié)議的達成為案件的終結(jié)，事后對加害人不考察、不教育，完全放任其在社會中活動，這種處理方式是對社會公眾的不負責任，也是對加害人的放任與不負責任。

2 刑事和解在故意傷害案適用中的完善

（1）細化適用條件，提高可操作性。適用刑事和解處理故意傷害案，要注重細化適用條件及提高實踐操作性。首先，明確刑事和解適用范圍，近年來，我國故意傷害案在適用刑事和解時范圍模糊，一般是依習慣及解釋進行操作，因此應針對具體情況制定契合實際的方案。其次，鼓勵加害人積極認罪，加害人認罪并自愿賠償損失時和解協(xié)議才能達成。因此，在對此類案件的處理，要加強對加害人的教育和引導，使其認真悔罪。再次，積極引導雙方當事人和解，在故意輕傷害案中加害人一般是積極悔罪的，希望獲得回歸社會的機會及不被歧視的社會環(huán)境。允許雙方進行和解協(xié)商，更利于實現(xiàn)與滿足雙方的需求，利于案件及時解決。

（2）完善對被害人合法權(quán)益的保護，其一，注重保護精神損害，被害人的精神損害在訴訟中往往被忽視。所以，加害人主動認罪并損害賠償時，應主動向被害人賠禮道歉，請求被害人諒解，以撫慰其精神及心理傷害。其二，完善協(xié)議的執(zhí)行，和解協(xié)議需要當事人自愿履行，可通過人民法院強制執(zhí)行的辦法，采取強制措施保障協(xié)議履行，也可通過雙方當事人所在居住地或社區(qū)建立監(jiān)督小組，隨時抽查協(xié)議執(zhí)行情況。其三，完善國家補償機制，實際實踐中加害人并不都具有足夠的賠償能力，所以，建立刑事和解國家補償機制是我國司法現(xiàn)狀的要求，利于被害人因受傷害而導致的生活更加困難問題有效解決。

（3）合理把握從寬幅度，我國刑法具有謙抑性，刑事和解的適用是其重要體現(xiàn)，但也需把握從寬幅度。如果不能較好的把握，便可能使該制度成為加害人逃避實際刑罰的擋箭牌。刑法設置的目的是保障社會秩序、打擊和懲罰，對該類案件加害人不能因其危害性小便一味的從寬，這有違刑法目的。

（4）建立合理的賠償標準，刑事和解制度在具體的故意傷害案中適用時，由于各案件的情況不一，加害人的經(jīng)濟能力差異，賠償?shù)慕痤~不一致，故規(guī)定一個最高限額是有必要的。可根據(jù)公平原則，可參照民事訴訟中所規(guī)定的賠償標準，考慮被害人實際損失及加害人的賠償能力，以此確定切實可行的賠償標準。司法機關也可建議雙方當事人采用實物等方式進行賠償，一方面有利于被害人得到救濟，另一方面是加害人減輕了刑事責任，利于協(xié)議的達成和案件處理。

（5）完善監(jiān)督機制，檢察機關在訴訟活動中有重要的地位，有法律監(jiān)督作用，適用刑事和解要充分利用檢察機關的作用。其對刑事和解的監(jiān)督可體現(xiàn)在訴訟階段、參與主體、被害人救濟等方面。對偵查機關提交移送材料的審查與備案，著重審查案件是否符合刑事和解的適用條件，該案件是否構(gòu)成犯罪，以此來決定是否進行起訴；同時要加強對內(nèi)部人員的監(jiān)督，防止出現(xiàn)司法腐敗；注重對被害人的救濟，倘若當事人認為司法機關及其工作人員存在違法行為，可申請復核或申訴。完善社會公眾監(jiān)督，因其對該制度的適用效果有直接反應，司法機關可以采用報紙、新聞及網(wǎng)絡等媒體，及時將刑事和解的結(jié)果公布于社會，利于社會大眾的監(jiān)督，認真的聽取社會公眾所提供的意見與建議，有利于更好地完善該制度的適用。

（6）完善對加害人的幫教，和解以回復原有的社會關系為目的，需要加強對加害人的幫教。我國當前各種社會矛盾增加，故意輕傷害案件高發(fā)并在其居住地及親鄰之間造成不良的影響，因此對加害人進行一段時間的跟蹤教育很必要。可以采取類似社區(qū)矯正的方式，在其住所地或居住的小區(qū)組成幫教小組，由加害人定期向相關的機關做一定的匯報加強思想教育，并定期的對加害人進行教育宣傳與心理輔導，進一步的減輕其社會危害性，幫助其回歸社會。

參考文獻：

[1]陳光中，葛琳.刑事和解初探[J].中國法學，2006（05）.

[2] 金美.我國輕傷害案件刑事和解制度之構(gòu)建[D].合肥：安徽大學，2010.

[3] 孫勤.刑事和解價值分析[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.

[4] 倪蕾.刑事和解制度的適用問題研究[D].合肥：安徽大學，2014.

（作者單位：西北政法大學）