不同皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損修復患者的臨床應用研究

張樹榮

[摘要] 目的 評價不同皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損的療效。 方法 方便選取該院2015年8月—2017年6月70例手外傷軟組織缺損患者，隨機分為Ⅰ組和Ⅱ組，每組35例，對Ⅰ組實施胸腹帶蒂皮瓣修復術治療，對Ⅱ組實施穿支皮瓣修復術治療，比較兩組創面愈合時間、修復效果及術后并發癥發生情況。結果Ⅰ組患者的創面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異具有統計學意義（t=8.573;P=0.000），Ⅱ組修復效果優占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優良率為97.15%較Ⅰ組優45.71%，良37.14%，差17.15%，總優良率82.85%高，兩組比較差異有統計學意義（χ2=3.968，P=0.046）。術后并發癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應總發生率為5.71%較Ⅰ組畸形5.71%、感染11.42%、皮膚壞死5.71%，不良反應總發生率為22.84%低，差異有統計學意義（χ2=4.200;P=0.040<0.05）。 結論 穿支皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損，能夠獲得更加安全、可靠的療效。

[關鍵詞] 手外傷軟組織缺損;穿支皮瓣修復術;胸腹帶蒂皮瓣修復術;修復效果

[中圖分類號] R658.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（a）-0056-03

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy of different flap repairs in the treatment of soft tissue defects in hand injuries. Methods From July 2015 to June 2017 in our hospital， 70 patients with hand injuries caused by soft tissue defects were convenient randomly divided into group I and group II.35 cases in each group. Group I was treated with thoracic and abdominal pedicle flap repair， and percutaneous coronary intervention was performed on group II. The wound healing time， repair effect and postoperative complications in the two groups were compared. Results The wound healing time of group I was （21.05±3.01） d， and the wound healing time of group II was （16.96±2.83）d. The difference between groups was statistically significant （t=8.573; P=0.000）. Group II The repair effect accounted for 62.86%， the good accounted for 34.29%， the difference accounted for 2.85%， the total excellent and good rate was 97.15%， the better than the I group was 45.71%， the good 37.14%， the difference was 17.15%， and the total excellent rate was 82.85%. Statistical significance （χ2=3.968， P=0.046）. Postoperative complications were 0.00%， infection 5.71%， skin necrosis 0.00%， total adverse reaction rate was 5.71%， group I was 5.71% malformed， infection was 11.42%， skin necrosis was 5.71%， and the total incidence of adverse reactions was 22.84%， the difference was statistically significant （χ2=4.200; P=0.040<0.05）. Conclusion Perforator flap repair is a safe and reliable method to treat soft tissue defect of hand trauma.

[Key words] Hand trauma Soft tissue defect; Perforator flap repair; Thoracoabdominal pedicle flap repair; Repair effect[作者簡介] 張樹榮（1983-），男，廣東信宜人，本科，主治醫師，主要從事手足外科工作。

手外傷軟組織缺損為臨床較常見的一種外傷疾病，多由意外事故所致[1]。發生后若延誤治療或治療不當，可能導致患者手部功能部分喪失或完全喪失[2-3]。皮瓣修復術為我國現階段治療手外傷軟組織缺損的有效方法，但關于皮瓣的選擇一直存在爭議[4-6]。基于上述現狀，該研究方便選取該院2015年8月—2017年6月收治的70例手外傷軟組織缺損患者作為研究對象，對不同皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損的療效進行探討，旨在為醫師選擇合適的皮瓣進行修復治療提供參考價值，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的70例手外傷軟組織缺損患者作為研究對象。納入標準：①年齡19～75周歲;②重要臟器功能無異常。排除標準：①凝血功能異常;②合并肢體缺失。根據先后入院順序將70例患者隨機、平均分為Ⅰ組和Ⅱ組。Ⅰ組中，男21例，女14例，年齡25～71歲，平均（46.27±4.13）歲。Ⅱ組中，男22例，女13例，年齡23～71歲，平均（46.19±4.18）歲。統計學處理結果顯示兩組患者的一般資料基本均衡（P>0.05）。本研究已事先獲取該院倫理委員會批準，患者家屬知情同意，并簽署知情同意書。

1.2? 方法

1.2.1? Ⅰ組? Ⅰ組患者接受治療，醫師對手部創面進行徹底清創，根據患者軟組織缺損情況在胸腹部設計和切取帶蒂皮瓣，修剪皮下組織，進行皮瓣移植，術后固定后患肢，預防性應用抗生素。

1.2.2? Ⅱ組? Ⅱ組患者接受穿支皮瓣修復術治療，醫師對手部創面進行徹底清創，根據患者軟組織缺損情況設計和切取穿支皮瓣，使用橡皮筋進行指根止血，進行修復治療，術后固定后患肢，預防性應用抗生素。

1.3? 觀察指標

比較兩組患者的創面愈合時間、修復效果及術后并發癥發生情況。

修復效果評價標準[7-10]：參照中華醫學會手外科學會制定的《上肢部分功能評定標準》進行評價。①優：創面完全愈合，皮瓣顏色、質地均接近周圍正常皮膚，關節活動不受限;②良：創面完全愈合，皮瓣顏色暗沉，質地稍硬，關節活動不受限或輕微受限;③差：術后手部明顯畸形，關節活動嚴重受限。

1.4? 統計方法

數據統計分析應用SPSS 21.0統計學軟件，計數資料[n（%）]采用χ2檢驗，計量資料用（x±s）差異檢驗采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者創面愈合時間比較

Ⅰ組患者的創面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異有統計學意義（t=8.573;P=0.000）。

2.2? 兩組患者修復效果比較

Ⅱ組修復效果優占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優良率為97.15%，其修復效果優良率明顯優于Ⅰ組，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3? 兩組患者術后并發癥發生情況比較

Ⅱ組術后并發癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應總發生率為5.71%較Ⅰ組術后并發癥發生率低，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

對于手外傷軟組織缺損較嚴重的患者，為保障手部功能能夠最大程度的恢復，多建議接受皮瓣修復術治療[11-12]。現階段，我國臨床治療手外傷軟組織缺損應用的皮瓣主要為胸腹帶蒂皮瓣和穿支皮瓣[13-14]。為指導臨床醫師科學選擇手外傷軟組織缺損患者的修復皮瓣，本研究分別從創面愈合時間、修復效果和術后并發癥3個方面對比分析上述兩種皮瓣的應用效果。

由以上結果可知，Ⅰ組患者的創面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異有統計學意義（P<0.05），Ⅱ組修復效果優占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優良率為97.15%較Ⅰ組優45.71%，良37.14%，差17.15%，總優良率82.85%高，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。術后并發癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應總發生率為5.71%較Ⅰ組畸形5.71%、感染11.42%、皮膚壞死5.71%，不良反應總發生率為22.84%低，差異有統計學意義（P<0.05）。結果顯示接受穿支皮瓣修復術治療的Ⅱ組患者的創面愈合時間明顯早于接受胸腹帶蒂皮瓣修復術治療的Ⅰ組患者，修復效果優良率高于Ⅰ組患者，術后并發癥發生率低于Ⅰ組患者。在梁中星[15]相關研究中得出，對患者實施穿支皮瓣修復術后，患者的創面愈合時間為（15.91±3.12）d，在修復效果中，優63.08%，良占32.14%，總優良率占4.78%。在術后并發癥中，畸形0.00%，感染6.02%，皮膚壞死1.05%，不良反應發生率為7.07%，其結果明顯優于胸腹帶蒂皮瓣修復術治療，在胸腹帶蒂皮瓣修復術治療后，患者的創面愈合時間為（22.15±2.75）d，在修復效果中，優43.62%，良38.07%，總優良率為81.69%。術后并發癥中畸形4.68%，感染10.65%，皮膚壞死6.12%，不良反應總發生率為21.45%。實施穿支皮瓣修復術的創面愈合時間、修復效果以及不良反應總發生率均優于胸腹帶蒂皮瓣修復術，與該文所得結果相近。根據上述研究結果得出，與胸腹帶蒂皮瓣修復術比較，穿支皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損，創面愈合更快，療效更確切，安全性更高。

分析得到上述研究結果的原因為：相對于胸腹帶蒂皮瓣，穿支皮瓣在切取過程中可選擇性的攜帶皮神經，在受區移植后，能夠通過神經吻合處理，恢復受區神經功能，促進患者手部功能恢復[16]。此外，該皮瓣還具有選擇性強和供區廣的特點，能供醫師選擇高質量的皮瓣，繼而在向供區移植后創面愈合更快，感染等并發癥的發生風險更小[17]。綜上所述，該研究得出穿支皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損，能夠獲得更安全、可靠的臨床療效，同時也表明可將穿支皮瓣作為現階段手外傷軟組織缺損修復的首選皮瓣。

[參考文獻]

[1]? 陳軼強，盧奇昊，孫斐予，等.觀察手外傷軟組織缺損修復應用不同皮瓣修復術治療效果[J].湖南師范大學學報：醫學版，2015，12（5）：88-91.

[2]? 曾慶利.不同皮瓣在手外傷軟組織缺損患者修復中的療效比較[J].中國民康醫學，2016，28（4）：59-60.

[3]? 孫旭，丁玉勤.穿支皮瓣在手外傷軟組織缺損治療修復中的應用[J].中國衛生標準管理，2015，6（31）：57-58.

[4]? 胡海松，張衛華，朱偉雄.觀察手外傷軟組織缺損修復應用胸腹帶蒂皮瓣修復術與穿支皮瓣修復法治療療效[J].浙江創傷外科，2015，20（6）：1193-1195.

[5]? 田前軍.不同皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損修復的應用效果[J].世界臨床醫學，2016，10（18）：70-73.

[6]? 陳峰，林瑯山，趙一強，等.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床分析[J].貴州醫科大學學報，2014，39（2）：265-266.

[7]? 李德勝.手外傷軟組織缺損經不同皮瓣修復療效分析[J].醫學綜述，2014，20（21）：4007-4008.

[8]? 陳德明，徐曉陽，王蔚.皮瓣修復術在手外傷軟組織缺損治療中的應用價值[J].河北醫藥，2014，36（22）：3464-3465.

[9]? 胡永生.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床研究[J].深圳中西醫結合雜志，2015，25（20）：129-130.

[10]? 叢志國.穿支皮瓣修復術治療手外傷患者軟組織缺損的臨床價值研究[J].當代醫學，2017，23（1）：132-133.

[11]? 謝冰.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的效果觀察[J].中國現代藥物應用，2016，10（19）：57-58.

[12]? 王帆.穿支皮瓣術與胸腹部帶蒂皮瓣修復術治療手外傷軟組織缺損的效果對比[J].實用臨床醫學，2017（2）：51-53.

[13]? 王海龍.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床效果探析[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（67）：75.

[14]? 楊振華.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床價值探析[J].中外醫學研究，2016，14（10）：133-135.

[15]? 梁中星.穿支皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床效果觀察[J].吉林醫學，2016，37（5）：1196-1197.

[16]? 張海歐.不同皮瓣修復治療手外傷軟組織缺損的臨床干預效果評析[J].中國社區醫師，2016，32（25）：52-53.

[17]? 李洪英.對手外傷軟組織缺損患者行穿支皮瓣修復治療的臨床效果探討[J].中國傷殘醫學，2017，25（7）：64-65.

（收稿日期：2019-01-04）