不同流動經歷農村已婚女性家庭暴力狀況比較研究

李曉芳

(鄭州大學， 河南 鄭州 450001)

伴隨著家庭化人口流動方式的普及，女性人口數量在整個流動人口中的比重逐漸增加。第六次人口普查結果顯示，女性流動人口數量已增加到約1億[1]，接近總流動人口的一半。在本人或者配偶不同流動方式的影響下，農村已婚女性呈現出多元化的特征，給對該群體問題的深入研究增加了嶄新視角。夫妻關系反映了家庭中丈夫和妻子之間的感情和權利義務關系，是一切家庭關系的基礎和起點。在深刻的社會轉型期，我國的家庭關系一直處于變動之中，最為突出的特征就是家庭關系的軸心由親子的縱向關系轉向夫妻的橫向關系[2]。在夫妻關系的研究內容中，家庭暴力可以作為一個次級研究指標，一定程度上可以反映出該群體存在的家庭關系問題。

一、以往研究及研究假設

(一)以往研究

就農村地區而言，男尊女卑的傳統思想、夫妻雙方相對資源的不平衡、對家庭暴力行為認識上的不足是造成丈夫對妻子實施家庭暴力的三個關鍵因素[3]，其本質是男性通過控制和壓制女性身體而實現的父權統治。女性遭受長期性、持續性家庭暴力的根本原因是存在于男性和女性意識形態和行動之中的傳統的、根深蒂固的、以父權為基礎的不平等的性別關系結構。一方面，女性內化了“男主女從”的性別觀念，因此，在意識層面將丈夫對妻子的暴力視為“理所當然”，另一方面，在現存性別不平等的情況下，女性自身缺乏配置性資源和權威性資源，很難有機會改變或者脫離這種被控制的關系[4]。傳統性別文化觀念是家庭暴力產生的根源，大部分農村已婚女性自身文化素質較低，性別意識薄弱是直接原因，除此之外，現行的法律法規還尚未完善，家庭暴力通常隱藏在家庭事務之中，“家丑不可外揚”等文化習俗縱容了家庭暴力的存在[5]。尤其是農村已婚女性將婚姻與生存機制相聯系，在經濟上過度依賴丈夫[6]。基于1996～1999年北京100個家庭暴力受害者的定性研究發現：一方面，社會支持系統的缺乏導致她們在反抗和妥協中搖擺不定；另一方面，部分社會支持系統將家庭暴力性質模糊化，將婦女受暴力遭遇命運化，從側面增強了社會對家庭暴力的容忍和妥協[7]。

(二)人口流動和家庭暴力

根據已有研究成果，人口流動對夫妻關系既存在著積極影響，同時也存在著消極影響的可能。人口流動對夫妻關系的消極影響體現在逐漸上升的夫妻沖突和溝通障礙方面，而這主要受到夫妻之間性別文化規范沖突的影響[8]。人口流動進一步推動父系父權的家庭制度向平等平權的現代家庭制度轉變[9]，在促進女性經濟地位提高以及夫妻關系平等的同時，也會帶來離婚率上升及夫妻關系破裂等消極影響[10]。相比之下，也有學者研究指出，夫妻分離的生活模式會對留守家庭的夫妻關系帶來消極影響，導致雙方在城市化水平、再社會化程度、文化觀念、生活方式及社會交往形式方面呈現明顯差異，不利于夫妻雙方婚姻的穩定性發展[11]。與此同時，夫妻分離的居住模式還進一步阻礙了夫妻之間的精神溝通和交流，不利于其形成良好的夫妻關系。

(三)研究假設

對于夫妻均無流動經歷的農村家庭來說，由于夫妻雙方穩定、持續地居住于農村地區，彼此之間經過了長期、共同的社會化的影響，因此，其更容易形成一致的價值理念和認知方式，存在家庭沖突和暴力的可能性較小。相比之下，本人有流動經歷的農村已婚女性在外出務工過程中更容易接觸和形成新的性別觀念和行為方式，一旦與丈夫持有的價值觀念相矛盾或者沖突的時候，其夫妻關系即會因此而出現緊張。對于留守女性來說，夫妻分離的居住模式增加了夫妻之間的溝通障礙，同時，夫妻雙方在再社會化程度上的差距也容易導致夫妻雙方發生沖突和矛盾。基于以上分析，本文作出如下初步的研究假設：

H1：與本人和配偶均無流動經歷農村已婚女性相比，本人有流動經歷和留守經歷者遭受家庭暴力的風險明顯增加。

二、數據來源及變量設置

(一)數據來源、研究對象及方法

本研究基于第三期中國婦女社會地位調查數據，分析了其中的“婚姻家庭”部分，主要采用了個人調查問卷中的主卷分析數據。其中，農村已婚女性人數為6030人。從群體分布來看，本人有流動經歷的有768人，留守女性有458人，本人和配偶均無流動經歷者為4804人。本研究分析軟件為SPSS19.0。

(二)變量的操作化

根據以往研究成果，基于調查問卷以及數據的可得性，因變量、自變量以及控制變量的操作如表1所示。

因變量：以整個婚姻生活中是否存在夫妻沖突和暴力的情況作為該模型構建的因變量。

自變量：主要包括夫妻雙方均無流動經歷、女性有外出流動經歷和女性有農村留守經歷三類。

控制變量：根據以往文獻，本文選擇了個人基本特征、性別意識和夫妻相對資源三個層面的控制變量。

表1 變量說明

(三)不同流動經歷農村已婚女性基本特征描述

對不同流動經歷農村已婚女性在整個婚姻中是否發生過沖突和暴力的情況進行描述分析發現，三個群體之間存在顯著差異(Pearson Chi-Square(2)=46.196，Sig.=0.000)。差異主要在整個婚姻生活中至少發生過一項夫妻沖突和暴力時展現，本人有流動經歷者占比例最高(38.4%)，其次是本人有留守經歷者(35.2%)，比例最低的是本人和配偶均無流動經歷農村已婚女性(27.4%)。與其他兩個群體相比，本人有流動經歷農村已婚女性在年齡、受教育水平、收入、健康狀況、性別意識和婚前經濟狀況方面均處于優勢。相比之下，三個群體中，本人有留守經歷者的受教育程度最低，個人收入最少，健康狀況較差，性別意識最保守，家庭經濟貢獻最小，相對教育水平和相對收入水平最低。從群體差異性來看，除了個人收入、自我評價和家庭經濟貢獻之外，三個群體在其他變量上均存在顯著差異(P<0.05)。亦即，這些有統計學意義上的變量可能是造成三個群體遭受家庭暴力的重要因素，可以作為控制變量納入模型。雖然個人收入、自我評價和家庭經濟貢獻沒有通過顯著性檢驗，但考慮到現實情況和以往研究成果，也將其作為重要變量納入模型。

三、數據分析

基于分析數據可知，三個群體在家庭暴力方面存在一定的差異性。依據研究目標，對三個群體的家庭暴力情況進行二元Logistic回歸分析，模型設定如表2所示。總模型是一個嵌套模型，模型一只包含了自變量，模型二增加了個人基本特征變量，模型三包括兩類控制變量在內的所有變量。

表2 不同流動經歷農村已婚女性家庭暴力的二元Logistic回歸模型

注：+p<0.1，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

由模型一可知，流動經歷的影響程度較為明顯。三個群體中，有流動經歷和留守經歷者發生家庭暴力的概率明顯增加，發生比分別是第三個群體的1.648倍和1.439倍，且均達到了0.001的顯著性水平。三個群體中，有流動經歷群體發生家庭暴力的可能性較大。

由模型二可知，本人有流動經歷和有留守經歷對家庭暴力的作用力均有所提高，但提高幅度明顯不同，兩者分別提高約29%和3.6%，且依然在0.001的水平上顯著。通過進一步分析可見，年齡較小、受教育程度較高以及健康狀況較好的情況會顯著降低農村已婚女性遭受家庭暴力的風險，在控制了這幾個特征之后，流動經歷的作用力便會顯著增強。與夫妻雙方均無流動經歷群體相比，有流動經歷的女性遭受家庭暴力的風險比增加了90%左右，而本人有留守經歷者增加了近46%，且均在0.001的水平上顯著。

相比模型二，模型三中有流動經歷和有留守經歷農村已婚女性的家庭暴力發生比分別下降了約1.3%和12.2%。深入分析來看，有留守經歷群體的一部分作用力通過性別意識和夫妻相對資源得以發揮，也就是說，較為保守的性別意識和更好的婚前家庭條件會顯著增加農村已婚女性遭受家庭暴力的風險，在控制了這兩個特征之后，本人有留守經歷的作用力才會有所下降。與夫妻雙方均無外出流動經歷者相比，有流動經歷和留守經歷的農村已婚女性遭受家庭暴力的風險比分別是前者的1.89倍和1.39倍，分別在0.001和0.01的水平上顯著。該研究的基本假設得到驗證。

綜合模型二和模型三來看，隨著年齡的增加，農村已婚女性遭受家庭暴力的風險比在增加，但是年齡的二次項呈現負向，亦即農村已婚女性群體遭受家庭暴力的情況表現出一種先增加后減少的特征。較高的受教育水平、良好的健康狀況以及現代的性別意識均有利于降低農村已婚女性遭受家庭暴力的風險(兩個模型中的發生比均小于1，且在0.01及以上的水平上顯著)。與此同時，較高的自我評價、目前有工作、婚前女方家庭條件更好、妻子家庭經濟貢獻較大以及教育水平較高的情況是該群體遭受家庭暴力的不利因素。

四、研究結論及討論

研究顯示，本人有流動經歷者和本人有留守經歷者家庭暴力的發生比顯著增加，這與一些研究結果相似。相關研究結果指出，夫妻間的資源關系、權力分配、性別差異等因素是造成婚姻暴力的重要原因[12]。深入分析來看，基于個人基本特征，相比其他兩個群體，有留守經歷農村已婚女性受教育程度較低、健康狀況最差、性別意識最為傳統。在夫妻兩地分離的生活模式下，留守經歷導致農村已婚女性與丈夫之間的個人見識、再社會化水平、家庭資源分配以及家庭權力的差距逐步擴大，嚴重地影響了夫妻關系。從本人有流動經歷已婚女性來看，外出經歷可能會短時間內縮小夫妻之間的家庭資源差距，但是性別意識和家庭權力模式的改變卻是長期的，尤其是性別意識層面。已有研究顯示，人口流動對農村夫妻關系存在著顯著的消極影響，這主要表現在夫妻之間的性別文化規范沖突導致夫妻沖突和溝通障礙逐漸增加[8]。也就是說，在經歷了外出務工之后，由于缺乏傳統熟人社會的輿論監督，夫妻雙方在接受和吸收現代性別文化規范上的速度不一致可能會導致夫妻沖突和矛盾。伴隨著女性經濟地位的提高以及夫妻關系的平等，流動家庭中的離婚率逐漸上升，夫妻關系破裂的現象不斷出現[10]，家庭暴力發生的可能性增加。