常州市某血站集中化血液檢測前后情況回顧性分析

施克飛

“血液安全”是血站永恒的主題，而血液檢測則是保障“血液安全”的重要手段，近幾年隨著檢測技術的提高，NAT檢測廣泛用于血液檢測，常州中心血站作為衛生部指定15所核酸檢測技術（nucleic aciddetection technology，NAT）檢測試點采供血機構之一，從2010年4月開始對采集的無償獻血者血液進行HBV、HCV和HIV的NAT檢測［1］。由于NAT檢測實驗室要求較高，對于大多數基層血站而言，無論是從人員、設備、技術和資金等方面尚不能達到開展NAT檢測的要求，所以只有通過集中化檢測，充分利用中心血站檢測平臺的優勢。溧陽分站于2015-05-13起將所采集的無償獻血血液標本由分站自行完成2遍ELISA檢測后將檢測合格的標本送常州市中心血站做NAT檢測，最終檢測報告由分站匯總中心血站的NAT檢測結果再進行發布。該文收集了溧陽分站實行NAT集中化檢測后NAT的血液篩查結果和實行全面集中化檢測前后分站與中心血站ELISA檢測結果以及不規則抗體的檢出情況，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源NAT集中化檢測后NAT的血液篩查結果所收集數據為2015-05-13—2018-05-12溧陽分站經2遍ELISA檢測合格無償獻血血液標本共22578例；全面集中化檢測前后分站與中心血站血清學檢測結果比較所收集數據為2014-04-26—2018-04-25溧陽分站無償獻血血液標本共30983例。

1.2 主要儀器分站為：E-STAR酶免一體機；中心血站為：瑞士Tecan全自動加樣儀，FAME全自動酶免分析儀，漢泰、奧斯邦STAR-BG全自動血型分析儀。NAT檢測系統為科化和羅氏核酸檢測系統。

1.3 試劑分站ELISA檢測試劑為北京萬泰和廈門新創；中心血站ELISA檢測試劑為北京萬泰、廈門新創、上海科華、珠海麗珠。NAT檢測試劑為上海科華和羅氏。所有檢測試劑均在有效期內且批檢合格。

1.4 實驗方法實驗所有操作均嚴格按《血站技術操作規程》（2015版）和試劑說明書操作。

1.5 統計學處理采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 溧陽分站NAT檢測結果溧陽分站于2015-05-13起將所采集的無償獻血血液經2遍ELISA檢測合格的標本送常州市中心血站進行NAT檢測。2015-05-13—2018-05-12共22578例標本中仍有35例NAT陽性，陽性率為0.16%，35例中29例（82.86%）為 HBV-DNA；只有 1例（2.86%）為 HIVRNA且經CDC確證試驗HIV-1抗體陽性，還有5例（14.28%）因羅氏一代試劑未能檢出具體項目。見表1。

2.2 溧陽分站集中化檢測前后的ELISA檢測、不規則抗體檢出情況比較于2016-04-26起將所采集的無償獻血血液標本送常州市中心血站完成所有項目的檢測。該文就集中化檢測前后的ELISA檢測結果、不規則抗體檢出情況進行了比較。集中化檢測前分站ELISA陽性檢出率為1.44%，集中化檢測后中心血站ELISA陽性率檢出率0.97%，兩者有統計學意義（χ2=14.19，P＜0.05）；且集中化檢測前后ELISA陽性率有差異主要因HBsAg和抗-HCV陽性檢出率存在差異（集中化檢測前后HBsAg陽性檢出率 χ2=4.58，P＜0.05， 抗-HCV 陽性檢出率 χ2=23.34，P＜0.05），而集中化檢測前后抗-HIV 和抗-TP陽性檢出率則無統計學意義 （集中化檢測前后抗-HIV 陽性檢出率 χ2=0.45，P＞0.05， 抗-TP陽性檢出率χ2=0.71，P＞0.05）。集中化檢測前分站不規則抗體陽性檢出率為0.007%，集中化檢測后中心血站不規則抗體陽性檢出率0.045%，兩者有統計學意義（χ2=4.33，P＜0.05）。 見表 2。

表 1 集中化檢測后（2015-05-13—2018-05-12）溧陽分站NAT血液篩查結果［例（%）］

表 2 集中化檢測前后溧陽分站和常州中心血站ELISA和不規則抗體檢測結果情況［例（%）］

3 討論

3.1 NAT檢測結果分析由表1可見，雖然經過2遍ELISA檢測傳染性指標檢測合格，但是由于病毒變異、窗口期等原因仍有一些是用ELISA技術不能檢出的病毒，仍有一定程度輸血感染病毒的風險。近年來報道由于酶聯免疫吸附測定法 （enzymelinked immuno sorbent assay，ELISA）檢測“窗口期”等原因所致的HBV、HCV、HIV 漏檢率分別為幾萬分之一、幾十萬分之一、幾 百萬分之一［2-6］。而NAT檢測能有效降低輸血后病毒感染發生率，可將輸血傳播HBV、HCV和HIV的窗口期由原來的56 d、70 d、22 d 縮短 41 d、21 d 和 11 d［7］。在 35 例 NAT 陽性中 29例 （82.86%） 為 HBV，1例 （2.86%）HIV，無HCV。分析可能有以下幾點原因：一是我國屬于肝炎高發區，人群中HBsAg攜帶率達到9.09%［8］；二是因為DNA病毒較RNA病毒穩定，RNA病毒易被降解，HCV病毒最好的保存條件為-20℃以下。室溫或4℃保存HCV RNA水平會有一定程度的下降，而DNA則相對較容易檢出［9］。三是因四代HIV抗體 ELISA較三代試劑增加了P24抗原的檢出，縮短了檢測“窗口期”，提高了HIV抗體 ELISA的陽性檢出率。盡管NAT從理論上并不能完全消除感染“窗口期”，但是病毒核酸轉陽之前的血液傳染性極低，可以有效地預防經輸血傳播病毒性疾病［10］。

3.2 ELISA和不規則抗體陽性檢出率存在差異原因分析集中化檢測前后分站與中心血站ELISA和不規則抗體陽性檢出率存在差異（集中化檢測前后 ELISA 陽性檢出率 χ2=14.19，P＜0.05；集中化檢測前后不規則抗體陽性檢出率χ2=4.33，P＜0.05）。分析原因可能是分站與中心血站檢測技術存在差異：（1）檢驗人員：實驗室人員的專業性、成熟度和技術水平很大程度取決于檢驗人員結構。學歷、技術職稱可以在一定程度上反應檢驗人員的專業水平，規模較大實驗室工作人員本科以上學歷占比要比中小規模實驗室高5.1%，這與這前對于血站和實驗室人力資源調查的情況一致［11-13］。中心血站檢驗人員有12～14人且初始學歷大多為本科；而分站檢驗人員只有3～4人且初始學歷大多為中專，所以中心血檢驗人員無論是從數量還是專業技術方面都優于分站，他們對于問題的處理解決能力較強，對于檢測結果能更好地進行分析判斷。（2）儀器設備：檢驗設備是完成血液篩查工作必備的工具、其性能的優劣、運行狀態的好壞直接影響血液檢測結果的準確性，左右著血液的質量［14］。中心血站用于酶免檢測的設備為瑞士Tecan全自動加樣儀和FAME全自動酶免分析儀各2臺，這樣不僅能做到初復檢充分分開檢測，同時能保證在設備故障時能有應急設備；分站只有1臺E-STAR一體機，不能做到初復檢分開檢測，且在檢測過程中故障頻率較高，故障會導致整個實驗中斷只能轉手工操作，易引起人為差錯。即使能繼續實驗也導致實驗孵育時間延長，從而假陽性增加。分站血型檢測為手工操作，雖然反定型也進行了O細胞檢測，但是因肉眼觀察結果，容易漏檢。中心血站則有漢泰和奧斯邦STARBG全自動血細胞分析儀，在實驗過程的監控和結果判讀方面均優于手工操作；同時中心血站的血型研究室是其堅強的后盾，在血型檢測過程中出現正反定型不符、O細胞凝集等情況均送往血型研究室做進一步檢查后再發出報告。血型不規則抗體大部分為IgG類抗體，試管抗人球蛋白法凝聚胺法并不能檢出所有IgG類血型抗體［15］。不規則抗體陽性患者再次輸入含有相應抗原的血液成分時會刺激免疫系統出現抗原抗體反應，出現輸血不良反應，輕者出現寒戰、發熱，重者可破壞紅細胞，出現溶血性輸血反應，引發無效輸血對患者的生命造成威脅［16］。所以只有輸血研究室這樣專業的實驗室才具有相應的檢測能力，最大程度降低由此引起的輸血不良反應。（3）檢測頻次：分站每周2～3次，對于灰區復查的標本只能手工操作，手工操作在加樣、洗板等過程中受人為因素影響較大。中心血站則每天檢測，對于灰區復查的標本只需隨次日的標本一起檢測，使得復查標本與第一次檢測條件相同，從而更好地確保檢測結果。

3.3 集中化檢測前后ELISA陽性率存在差異原因分析集中化檢測前后ELISA陽性率有統計學意義主要是因HBsAg和抗-HCV陽性檢出率存在差異引起的，這與許建榮等［17］的報道相符，分析可能有以下幾點原因：（1）在結果判定方面：HBsAg和抗-HCV的“灰區”設定為S/CO的0.5～1.0，而抗-HIV和抗-TP為S/CO的0.8～1.0。這樣設定的目的是為了減少弱陽標本的漏檢，國內許多血站將ELISA血液篩查試驗盒的陽性判斷值（S/CO）下移，即設置“灰區”，下移的范圍50%～80%，但是ELISA“灰區”設置一直存在爭議其設置標準或范圍也并無依據或做過驗證。隨著ELISA檢測試劑質量的不斷改進，實驗室質量管理的不斷完善，“灰區”設置的必要性需要做進一步評估和驗證［18］。 （2）E-STAR一次要完成初復檢4個檢測項目的8塊酶標板，就存在“堵車現象”導致HBsAg和抗-HCV在檢測過程中因孵育時間延長引起OD值增高。（3）灰區待復查標本因是手工檢測，且抗-HCV檢測加樣量又少更易受人工加樣誤差影響。

從以上幾點可以看出中心血站的檢測技術明顯優于分站，更能確保檢測質量，從而保證輸血安全。

3.4 集中化檢測流程從2015-05-13起NAT集中化檢測開始至今已歷時三年多時間，已形成了相對固定的集中化檢測流程：（1）分站負責血液標本的采集、留取及標本檢測前的處理（按規定離心保存）；（2）由分站負責在“穿越信息系統”內進行集中檢測批次標本信息的錄入，并生成“內部調撥單”，由交接雙方簽字，一式兩份雙方各保存一份；（3）按既定的送檢時間（每周一、周五下午16：30之前和每周三早上8：00之前送達中心血站）由分站專職駕駛員按送檢要求對標本進行包裝、運輸；（4）中心血站根據“內部調撥單”的信息對標本進行核對以確保實物和送檢單上的內容一致；（5）中心血站按要求對送檢標本進行檢測，并在“穿越系統”內發布報告，分站可以在信息系統讀取電子報告，并在每次送標本時帶回上次的紙質報告；（6）有特殊情況雙方隨時聯系溝通解決。

綜上所述，分站依托較大的血站推進集中化檢測進程，可以較好地利用規模效應減少人員的重復設置，提高中小血站的采供血效率［19］，同時中心血站檢測技術方面較分站有著極大的優勢，分站充分利用中心血站檢測平臺的優勢實現 “成本/效率”體系最優化，更能確保檢測結果準確可靠，最大程度降低輸血感染病毒的風險，確保區域內輸血安全，且經過實踐是可行的，所以實行集中化檢測是必要的、可行的。