明君之標準，闡己之思想

郭雅雯

蘇轍一生散文創作量豐富，蘇軾曾評價說：“文如其為人，故汪洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒?！逼洹稒璩呛蠹分小稓v代論》共收錄“論帝王”文20篇，分別為：《堯舜》《三宗》《漢高帝》《漢文帝》《漢景帝》《漢武帝》《漢昭帝》《漢哀帝》《漢光武上》《漢光武下》《劉玄德》《孫仲謀》《晉宣帝》《晉武帝》《宋武帝》《宋文帝》《梁武帝》《唐高祖》《唐太宗》《唐玄宗、憲宗》。通覽其論帝王之文，頗可見其心中明君之標準，亦可一窺其個人思想。

一、明君標準

蘇轍在論帝王時，常輔以歷代帝王盛衰之經驗教訓，用歷史事實來佐證己論。于亦正亦反、亦褒亦貶之間，傳達其對君王為政之建議，亦可反映其心中明君之標準。

（一）學道愛人，重視德行

蘇轍評價帝王時，尤為注重衡量君王思想，即是否知“道”。唐太宗開創貞觀之治，歷享賢名。蘇轍亦肯定其“任賢使能，將相莫非其人，恭儉節用，天下幾至刑措”，政績斐然。然太宗之世雖治，卻傳至子孫而遭武氏之亂，子孫亦不絕相戮。蘇轍以為失在太宗，失于不知大道。

孔子曰：“楚昭王知大道矣！其不失國也，宜哉?！碧K轍亦取楚昭王例，舉昭王患疾不怪罪于河祟，將死而不移祟于股肱之臣，愿受天責之事。以昭王比之太宗，歷數太宗開邊黷武、父子間以愛而輕予奪、信讖言而殺無辜、挾數以待臣下數事。由此觀之，太宗不知大道，明矣。而不知大道，施行于世，則必有違于天理，失之于民心。故轍以正、反兩例，提出對君王思想之要求——知大道。而如何知道，則須志學，“古之賢君，必志于學，達性命之本而知道德之貴”?！罢撊谙韲L久，皆學道之力”，為君者，身居高位，自當學于古訓，學道致用，方能如堯舜一般，久于其位而無害于政、無害于民?！啊墩Z》曰：‘君子學道則愛人，小人學道則易使。故人必知道而后知愛身，知愛身而后知愛人，知愛人而后知保天下?！本跫戎蟮?，還須愛人，施以德行。

“漢哀帝自諸侯為天子，方其在國，好禮節儉。知成帝優容舅家，權奪于王氏。及即位，收攬威柄，朝廷竦然，庶幾于治。既而傅太后侵侮王后，僭竊名號，始失天下心。帝復寵任幸臣董賢，位至三公，富擬帝室。雖欲貶損王氏，而身既失德，朝無名臣，所以資之者多矣?！鞭H以漢哀帝為君前后之變化，結合實例，論證漢亡之緣由。《詩》曰：“無競維人，四方其訓之。有覺德行，四國順之?！卑У畚茨茴I悟德行于君王統治之重要，失德之行，以致傾覆。

所謂德行，具體而言，蘇轍“論帝王”文中提到要躬行恭儉。漢景帝常與漢文帝并稱，而文帝寬仁大度，人素稱其有漢高帝之風。而景帝，蘇轍以為，其“忌克少恩，無人君之量，其實非文帝比也”，其于臣，如周亞夫，征戰四方，平定戰亂，卻因其守正不阿，惡其不屈之志，而以無罪殺之?！傲和跷?，母弟也，驕而從之，幾致其死。臨江王榮，太子也，以母失愛，至使酷吏殺之”，漢景帝于君臣、兄弟、父子，皆有背德而傷道之舉，固不及文帝。然與文帝并舉稱賢，轍以為是其躬行恭儉，罪不及民之故也。君王恭儉于社稷之重，可觀唐玄宗、憲宗之失也。玄宗任用韋堅、楊慎矜、王鉷、楊國忠等人，皆聚斂進利者，故而有天寶之亂，政局分裂。憲宗則“以天下略平，欲崇臺池宮觀以自娛樂”，宦官順帝意而得道，不出三年，禍發于宦官。此所以蘇轍從君王驕奢淫逸招致禍患而談君主恭儉之德行也。為君者，自當絕利之念，無斂于百姓，方能免于禍亂。

（二）寬仁大度，以柔克剛

漢文帝素享有寬仁大度之名，以柔御天下。老子曰：“柔勝剛，弱勝強?！碧K轍以為，以柔治國，能使剛強者靡而順之。吳王濞，暗藏禍心，稱病不朝。而文帝以寬容之態待之，賜其幾仗，使濞無處發作，其亂亦無所作。而文帝之后，景帝則以鼌錯之策，削諸侯地。后有吳王號召七國反之，漢乃竭盡全力方破之。“錯言：諸侯強大，削之亦反，不削亦反；削之，反疾而禍小，不削，反遲而禍大。”蘇轍則以為，若如文帝以柔治天下，以柔待諸侯，忍而不削，世事變遷，或未有此亂矣。故為君者，當秉持寬仁大度之心，對內、對外以柔御之，方能御剛強者而順之，減少動亂?；诖?，人君擇用臣子，尤當托孤之時，須甄選辨別，“以進取之資用進取之臣，以徼一時之功可耳，至于托六尺之孤，寄千里之命，而亦屬之斯人，其勢必至是哉”。為君者，當寬仁大度，為臣者，亦當為溫柔敦厚之輩，方能上下一氣，以柔勝剛強，求得長存。

（三）禮樂政刑，安穩民心

君者當重視民之地位，使民治。蘇轍認為周、孔之“禮樂政刑”是經國治民之良方，“誠以形器治天下，導之以禮樂，齊之以政刑，道行于其間，而民不知，萬物并育而不相害，道并行而不相悖，泯然不見其際而天下化”。《禮記·樂記》曰：“禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。”教“禮”，是為使其形成等級區劃理念，使民從于官，臣順于君，上下有序。而“刑”正維護其“禮”也。上下臣民，遵禮而行，如否，則就刑矣。且因尊卑有別，刑亦各不相同，故刑亦體現由禮所規定之等級差別。“樂”則可反映時代興亡，有亡國之音，亦有治世之音。《禮記·樂記》云：“治世之音，安以樂，其政和；亂世之音，怨以怒，其政乖；亡國之音，哀以思，其民困，聲音之道，與政通矣?！币远Y、樂來教化于民，而政令則管理、統籌于民，刑法則警戒、規范于民。故禮、樂、政、刑相結合，民治矣。

（四）知人善用，舉賢任能

君王居于深宮，深居簡出，鮮能觀天下之事。是故君王何知天下利害，則“士大夫心平而氣定，高不為名所眩，下不為利所怵者，類能知之”。而若有好名貪利之臣，奉和迎合君王之好惡，趨利避害，則君知天下事難矣。

于人才一事，蘇轍提出“人主之德，在于知人，其病在于多才。知人而善用之，若己有焉，雖至于堯舜可也。多才而自用，雖有賢者，無所復施，則亦僅自立耳”。轍以漢高帝與光武帝比，高帝謀事、用兵、治國皆不若其臣，然其用人不疑，以張良謀事，委韓信以用兵，由是能破秦伏項。天下既平，則使蕭何以治政事，令出民安，而后國定。而反觀光武帝，文武兼備，固優于高帝，然其盡心竭力、親力親為，“專以一身任天下，其智之所不見，力之所不舉者多矣”。光武帝未能知人善用，信而用之，故東漢政風，遠不及西漢寬厚。賢臣士大夫雖立于朝，卻難酬壯志。故蘇轍以為“人君不能皆賢。君有不能，而屬之大臣，朝廷之正也。事出于正，則其成多，其敗少。歷觀古今大臣任事而禍至于不測者，必有故也。今畏忌大臣，而使他人得乘其隙，不在外戚，必在宦官。外戚宦官更相屠滅，至以外兵繼之”。由此可知，明君知人善用，實為社稷之福，反之，則生禍矣。

二、思想旨歸

孔子編修《春秋》，微言大義，以一字寓褒貶，即確立以史鑒今之理念。蘇轍“論帝王”文中所提明君標準，及其對歷史興亡之看法，實際皆本于其個人思想，可據其論帝王之文以窺之。

就蘇轍自身思想而言，深受儒學思想影響，然其亦篤信佛、道。朱熹《雜學辯》稱其“合吾儒于老子，以為未足，又并釋氏而彌縫之”。觀其論帝王之文，雖兼收并蓄各家思想，而儒家思想仍為主流。蘇轍大量創作史論文，關注歷史，總結經驗教訓，提出治世之道，本就體現儒家致世之思想，“窮則獨善其身，達則兼濟天下”（《孟子·盡心章句上》），這亦是其作為文人士大夫之基本處世素養。

（一）民本思想

“世之君子，凡有志于治，皆曰富國而強兵?；紘桓?，而侵奪細民；患兵之不強，而陵虐鄰國。富強之利終不可得，而謂堯、舜、孔子為不切事只知情，于乎殆哉！”蘇轍批判一味追求富國強兵而盤剝百姓、欺凌鄰國之君，終不可致國富民強。儒家一貫講求民本，孟子曰“民為貴，社稷次之，君為輕”，強調國家統治中民之重要性。《荀子》有言“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”，將君與民之關系比作水之于舟，更體現出“民貴君輕”。蘇轍繼承儒家民本思想，重民之作用，使民心安定，此亦為政第一要務也。他對民本思想的承認，對人民作用的重視，也透露出關心人民、以人民利益為重的思想。蘇轍以為，當重視安民，使民休養生息，受教化而知倫理、講仁義。為君者，須養民、善待于民，德育民眾，由此才能得其長久。

（二）宗法觀念

唐太宗為政，頗受后人贊譽，而蘇轍責其“不知道”，正是有出于其言行不合宗法之由?！疤映懈杉攘⑹嗄?，復寵魏王泰，使兄弟相傾。承干既廢，晉王，嫡子也，欲立泰，而使異日傳位晉王，疑不能決，至引佩刀自刺，大臣救之而止。父子之間，以愛故輕予奪，至于如此?！奔攘⑻映懈?，又寵魏王泰，既有嫡子晉王李治，又欲立魏王。太宗因一己之偏愛，而致兄弟相斗，有失父子相處之道。蘇轍以為，太宗“不知道”！這正是不知宗法之道。

嫡長子繼承制，乃宗法制之核心。歷來“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”（《春秋公羊傳·隱公元年》），唐高祖起而奪天下，太宗助力多矣。及立太子，高祖以長立建成為太子，而建成亦當之。于是兄弟相爭，后至大亂。蘇轍以為“欲立長，非專其私也，以為立嫡以長，古今之正義也。謂之正義，而不敢違，胡不考之前世乎？太王舍太伯、仲雍而立季歷，文王舍伯邑考而立武王，而周以之興。誠天命之所在，而吾無心焉，亂何自生？雖然，太伯奔吳以避王季，亦畏亂故爾。廢長而立少，雖圣賢猶難之”。是故，轍非一意維護嫡長子繼承制。太伯、文王舍嫡子、長子，擇優以立之，后有賢君治于世矣。轍之意，實為“時平先長嫡，國亂先有功”，以為此道可規避兄弟相爭，使政權平穩更迭，穩而不亂，可見其對宗法觀念之重視。

（三）尊卑有序與遵時順勢

君臣尊卑，一直為封建社會基本特質，且一直受統治者階級維護。蘇轍作為封建士大夫階層，帶有強烈君臣尊卑思想，反映在其“論帝王”文中，突出表現于其對王莽、司馬仲達之批判，對司馬仲達之責難尤甚。司馬仲達父子，幸得魏帝所重，卻擁兵自持，威脅人主之位，已是不順。后又殺王凌，害諸葛誕，蘇轍斥其“非人臣矣”。蘇轍以為，人當為誠，盡乎忠孝，而司馬仲達，謀篡之舉實不可取，又“以其地勢迫切，置而不取，則身必危，國必亂，至自比騎虎不可復下，此亦自欺而已哉”。

蘇轍斥仲達之不誠，卻未過責孟德之罪。是以孟德所處漢室，實已為強弩之末，帝王勢盡。曹公假漢室名號而逐鹿天下，上下歸之十有八九。然曹公誠能安而俟之。而仲達所處曹氏之業尚固，顛覆之形未見，司馬父子背而謀奪之，實異于門德爾。故蘇轍非僅以君臣尊卑判人，而亦視其所處時代背景，就其勢而言。遵時順勢，亦為蘇轍所思也。曹氏所處時代，漢室將沒，順勢取而代之，是歷史之必然，而曹操未能自取之，實天命也，曹公亦順應天命而俟之。反觀司馬氏，非時勢造英雄爾，實黯而謀之，于曹氏功業尚固之時篡而奪之，無異乎逆天而為。司馬仲達，更受托孤之命，卻反而謀之，轍自當恥之。“勢”之思想，實為蘇轍史論文極重要之思想，其論六國之失，直言其不知勢也。

（四）平和保守

昔日尉佗稱號南越，漢文帝未發難之，而復其墳墓，召貴其兄弟，給予其榮耀。由是佗去其帝號，歸而順之，俯首稱臣。匈奴向桀驁，而侵擾邊境。文帝厚而待之，贈其繒絮，則兵革之禍比之武帝時，少而又少矣。文帝寬仁大度之風，素為轍所贊。正是因轍所持乃以柔勝剛，以弱勝強之思想，奉行平和保守之觀。吳王濞，不應削之，而應仿文帝厚之，或未有此禍。轍更以猛虎比之，“猛虎在山，日食牛羊，人不能堪，荷戈而往刺之，幸則虎斃，不幸則人死，其為害亟矣”。由此視鼌錯削藩，全而否之，且視錯為“好名貪力小丈夫”，此皆源于轍之平和保守思想。結合其“勢”之思想，轍所持為“守勢”也，故其亦反進取進利者也。

總而論之，蘇轍此二十篇“論帝王”文，以歷史結果審視其過程，結合歷朝歷代君王之言行，分而論之，以期對后世君主有勸誡之用。其所論帝王言行、歷史事件，雖受其局限性影響，非全然公正，然亦足見其思想閃光之處。

（上海大學）