共享單車使用中的人身事故責任界定研究

曹春香 高穎 葛鈺瑩

摘 要：隨著經濟社會快速發展和居民出行方式的不斷升級，共享單車憑借著綠色、低碳、便捷的優勢脫穎而出，迅速發展起來。共享單車的出現，給市民出行帶來了極大的便利。共享單車市場的發展，因使用共享單車發生交通事故的新聞已經屢見不鮮。共享單車使用人在使用共享單車的程中發生事故后如何解決爭議，即發生事故時后如何界定法律責任成為目前亟需解決的一大難點。

關鍵詞：共享單車；人身事故；責任界定

一、引言

隨著互聯網+模式的發展，共享單車作為其中的一個典型，迅速發展起來。共享單車主要經歷了三個發展階段，第一階段是由政府主導分城市管理的有樁單車，第二階段是由企業承包模式的有樁單車，第三階段是以企業主導的無樁的互聯網共享單車。現階段的共享單車，以互聯網技術構建了發展平臺，將互聯網與公共自行車相結合，市民僅需掃碼下載相應車輛的APP，進行注冊，繳納相應的押金，即可使用共享單車，且能夠隨時找到共享單車所在的地方，結束使用的時候，也能很方便的將其停靠在路邊或者規定的停車地點。

共享單車作為城市慢行交通系統的組成部分，使用方便，價格低廉，能夠有效地緩解交通擁擠，方便市民出行，減輕城市因人口增長、交通擁堵以及環境污染的壓力。但是，目前我國共享單車市場的發展仍然處于初級階段，相關的法律規定不完善。隨著共享單車的發展，其發展中的問題逐漸顯露出來，亟待解決。

二、主體認定

消費者在使用共享單車過程中發生交通事故后的爭議解決，首先要理清的是任分擔問題，即誰為這個事故“買單”的問題。就目前來說，共享單車事故會涉及消費者及相關共享單車公司，有時會涉及雙方乃至多方問題。

（一）單車本身性能完好

1.消費者自身原因：消費者在騎行過程中如若因自身疾病、注意力不集中、使用者自己違反交通法規或者使用不當等個人因素而造成自身人身、財產損的失應該自行承擔責任。

2.相關管理者過錯：費者在騎行過程若因地面施工、窖井等地下設施或者堆放傾倒在路面上的障礙物而受損，則由相關的管理者承擔過錯推定責任。

3.雙方或者多方交通事故：對于騎行共享單車出現人身傷害或交通事故的，如果是共享單車使用者與他人或者與其他車輛產生的交通事故，應當按照相應的歸責原則，根據交通部門出具的事故責任認定書，由共享單車使用者與對方承擔相應的責任。

（二）單車存在質量瑕疵

如若單車質量本身存在問題，消費者如果是因為共享單車產品質量問題造成的交通事故或事故引起的主要因素的，由共享單車經營方向共享單車使用者承擔相應的責任。

三、因單車質量瑕疵而發生交通事故責任認定

消費者因非車體本身原因而造成人身、損失，我們可以根據傳統的責任分配原則來解決糾紛，但是對于共享單車市場這一新的領域，相關責任界定仍需討論。

交通運輸部發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》將共享單車定義為“互聯網租賃自行車”，由此可以看出共享單車的法律基礎是租賃關系。

（一）違約責任

消費者在使用共享單車時需要先注冊賬號后，然后同意共享單車提供者在App中提供的格式條款，該流程可知，用戶與共享單車提供者之間已達成合意，形成單車租賃合同的法律關系。租賃合同受《合同法》調整，雙方應當根據《合同法》等法律的規定和雙方的租賃合同或協議來履行各自的義務。

《合同法》第216條規定：“出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。”因此，共享單車提供者作為出租方，應當提供質量合格的產品。另外，《合同法》第220條規定：“出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。”因此，共享單車提供者應當盡到審慎管理及維護保養的義務。同時，共享單車提供者有應當向單車的租用者針對租車的注意事項、安全騎行事項等進行告知與提醒的責任。

因此，如果因為共享單車本身存在部件損壞、剎車失靈等問題，導致騎行人發生事故時，視為共享單車提供者提供的共享單車不符合安全標準、不符合合同的約定。《合同法》第107條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”為此，共享單車的提供方應當對騎行人因此導致的損失承擔賠償損失等違約責任。騎行人也可以根據《民法通則》（或《民法總則》）、《侵權責任法》的相關規定，要求共享單車的提供方承賠償損失的侵權責任。

共享單車運營平臺屬于經營者，用戶是消費者，其法律關系也受消費者權益保護法的調整與規范。

消費者權益保護法第七條規定，費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務符合保障人身、財產安全的要求。據此，在使用共享單車的過程中，因車輛本身存在缺陷而給消費者造成人身傷害或財產損失時，消費者有權要求作為經營者的平臺承擔賠償責任。

（二）侵權責任

根據《合同法》第122條規定，當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。《民法總則》第一百八十六條規定，因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。因此，消費者在因單車質量問題而遭受損害時，提起侵權賠償之訴。

在以上的兩種訴訟中，消費者承擔的舉證責任不同，可根據自身實際選擇，以更經濟有效地維護合法權益。

（三）格式條款

在用戶使用共享單車時需下載App，App里有單車供應方提供的格式條款，用戶只有在使用者同意該格式條款的情況下，才能享有單車使用權。從共享單車供應方提供的租車服務協議條款來看，有的協議約定會存在以下條款：“乙方租車時應認真對所租公共自行車進行檢查，確認車輛各部件的完整有效”、“如用戶不幸發生任何意外或者事故，除非用戶能證明該意外或者事故是因自行車本身固有缺陷導致的，否則商家不承擔責任”。根據《合同法》第40條規定，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”顯然，各大共享單車提供者在App中列舉的類似上述的免責條款無效。

四、證明責任分配

如果在騎行使用共享單車的過程中，發生上述法律糾紛時，騎行者和共享單車提供者應承擔相應的舉證責任，同一件事情，以不同理由提起訴訟，需要的條件和證明的事項就不相同。

（一）侵權之訴證明責任的分配

因自行車質量問題造成人身損害，消費者可以侵權為由起訴。侵權責任法對侵權賠償責任原則上采取的是過錯責任，因此消費者針對單車平臺提起侵權之訴時，需證明平臺方對單車的質量問題存在過錯：首先是由消費者對共享單車缺陷舉證；而后是自身遭受財產與人身損失；最后是損失與單車缺陷之間存在因果關系。若公司能夠舉證證明消費者本人存在過錯，則可相應減輕或者免除其責任。

消費者也可直接對單車生產者提起產品責任之訴，此時適用無過錯責任，即無需證明生產者對單車質量問題存在過錯。在侵權之訴中可以要求賠償精神損害，違約賠償之訴則不能。

（二）違約之訴證明責任的分配

由于合同法中并未對租賃物造成承租人損害時的歸責原則作出特別規定，所以消費者提起違約賠償之訴時適用嚴格責任，無需證明平臺過錯即可要求其承擔賠償責任。

在以上的兩種訴訟中，消費者承擔的舉證責任不同，可根據自身實際選擇，以更經濟有效地維護合法權益。

五、結語

互聯網+時代下，我國共享單車市場迅速發展。但由于發展的不充分，在這一過程中仍然存在著許多的問題。我國共享單車平臺運營管理機制不完善，相關法律法規和管理條例有所欠缺，對共享單車用戶的使用情況沒能采取有效地管理監督措施。共享單車企業運營存在著一定的問題，使用者也因為缺乏相應的管控仍然存在一些需要規范的問題，而政府對共享單車的管控治理也存在一定的漏洞。這就需要共享單車平臺企業積極承擔起相應的社會責任，做好單車的運營和維護工作，主動接受政府相關部門的監管。市民規范自己的行為，自覺將單車停放在合適的區域，自覺遵守交通法規，正確使用共享單車。政府部門作為城市的管理者，能夠做好對共享單車市場發展的監督管理職責。法律部門完善關于共享單車方面的相關法律法規，約束用戶和企業行為，促使整個共享單車行業良性發展。隨著這一系列問題的解決，能夠建設更加綠色文明健康生態的城市騎行環境，促進共享單車市場的發展。