租賃車輛肇事由誰承擔賠償責任有說道鐘修平

·

因租賃車輛肇事導致的損害究竟應當由誰來賠償，現實中可謂眾說紛紜。其實，其中并非沒有說道。

承租人駕車肇事應當甬擔賠償責任

【案例】2018年5月1日，朱春芳因單位放假而決定回一趟老家，并向一家經注冊登記而成立的汽車租賃公司租賃一輛小車。汽車租賃公司經審查朱春芳的駕駛證等，確認其符合國家規定的駕車條件后，與其簽訂了租賃合同并將小車交給了朱春芳。朱春芳駕車期間，因車速過快，加之采取措施錯誤，將行人李某撞成重傷。經交警部門認定，朱春芳負事故的全部責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內理賠后，朱春芳面對李某仍然存在的高額賠償，以汽車租賃公司系車主為由，讓李某找汽車租賃公司索要。朱春芳真的無需擔責嗎？

【點評】朱春芳應當賠償全部損失。《侵權責任法》第四十九條規定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。”結合本案，鑒于汽車租賃公司具有相應資質，且與朱春芳之間的汽車租賃行為合法，而肇事完全是由朱春芳的個人違章駕駛行為所致，決定了朱春芳應當對保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內理賠后的不足部分，承擔全部賠償責任，而不能拿車主系汽車租賃公司說事。

租賃雙方均有過錯應當同時甬擔責任

【案例】2018年6月11日，當張曉芬來到一家汽車租賃公司租賃一款名牌汽車時，汽車租賃公司雖然明知該車剎車系統存在故障，但出于不愿意放棄到手的生意，只是在提醒張曉芬“開慢點，遇事注意提前剎車”后，仍將車交給了張曉芬。張曉芬路過限速40公里的路段，以時速100公里行駛，避讓不及，將行人何某撞成重傷。針對何某的索賠，汽車租賃公司、張曉芬互相推諉：張曉芬以小車存在瑕疵為由讓何某找汽車租賃公司索要;汽車租賃公司則認為張曉芬違章駕駛，且已被交警部門認定必須承擔事故全部責任，因而應當由張曉芬擔責。

【點評】汽車租賃公司、張曉芬應當分擔損失。《侵權責任法》第四十九條規定：“機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”而《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條指出：“機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的;（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的;（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的;（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。”正因為本案所涉小車剎車不靈、而張曉芬駕車車速過快，即汽車租賃公司、張曉芬對事故的發生均有過錯，決定了兩者均難辭其咎。

承租人轉借車輛應當承擔過錯責任

【案例】2018年7月24日，李琳琳駕駛從一家汽車租賃公司租賃而來的小車剛回到家，鄰居邱某便湊上前來，要求將車轉借給她去火車站接男友。李琳琳雖然明知邱某尚未取得駕駛證，但礙于情面，加之距離火車站并不遠，而邱某有過開車的經歷，僥幸認為不會出事，便答應了下來。豈料，邱某在駕車時遇行人橫穿公路，慌亂之下不知所措，結果將其撞成重傷。事后，李琳琳堅持認為自己無需擔責，因為從所有權上看，車主為汽車租賃公司，應當由汽車租賃公司賠償;從直接責任人上看，肇事者為邱某，應當由邱某賠償。

【點評】李琳琳應當承擔賠償責任。一方面，汽車租賃公司只是將小車租賃給李琳琳，按照合同相對性原則，汽車租賃公司無需對李琳琳的轉借行為擔責。更何況，李琳琳獲取小車后，已經成為小車的實際控制人，而汽車租賃公司在租賃期間失去掌控，李琳琳也沒有將轉借情況告訴汽車租賃公司，更沒有獲得汽車租賃公司的同意。另一方面，《侵權責任法》第六條、第十二條分別規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”正因為李琳琳明知邱某沒有駕駛證，如果駕車有可能造成他人損害卻疏忽大意、輕信可以避免，與邱某的行為一起導致了他人損害，自然也就必須擔責。