合約未履行且拒不到庭法院缺席判決

鄒斌 吳甜甜

原告訴稱，2012年11月15日，被告江西某科技有限公司向原告（原名稱江西某禮品有限公司，現改名為江西某福禮品有限公司）借款30萬元，利息按銀行基準利率3.5倍計算，借期至2013年3月15日止，并由被告楊某承擔連帶擔保責任。借款期限屆滿，被告江西某科技有限公司未向原告還款，原告多次催討，被告楊某于2015年6月9日向原告出具欠條，承諾借款本金加利息（除去已支付利息36750元外）共計36萬元，每月歸還45000元，在2016年3月30日前還清。但時至今日，兩被告分文未還。原告多次催討未果，為維護自身的合法權益，向南昌市東湖區人民法院提起訴訟，請求判令：1.依法判令兩被告向原告歸還人民幣36萬元，利息按銀行基準利率的3.5倍計算（自2016年4月1日起計算至實際還款之日止）;2.本案訴訟費用由兩被告承擔。

被告江西某科技有限公司、楊某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯材料及證據。

法院在審理該案后認為，合法的借貸關系受法律保護，債權人有權要求債務人按照合同的約定履行義務。被告江西某科技有限公司向原告借款30萬元，未按期歸還借款本金及支付全部利息，屬違約。原告出具借款時，被告楊某對于被告江西某科技有限公司的借款承擔連帶責任保證，但其于2015年6月9日向原告出具欠條承諾歸還原告借款本金及支付利息，視為債的加入，且系被告楊某的真實意思表示。原告要求被告江西某科技有限公司、楊某共同歸還借款本金及利息，理由正當，證據充分，法院予以支持。利息應按雙方約定的銀行基礎利率的3.5倍自2012年11月16日計算至清償之日止（扣除被告楊某已支付的36750元）。被告江西某科技有限公司、楊某經法院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯，不影響法院依據查明的事實依法裁判。據此，依法判決如下：

被告江西某科技有限公司、楊某于本判決生效之日起七日內向原告江西某福禮品有限公司償還借款本金30萬元及利息（利息依照銀行基礎利率的3.5倍自2012年11月16日計算至清償之日止，扣除被告楊某已支付的36750元）。

【點評】根據《合同法》規定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。借款人應當按照約定的期限支付利息。借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。

被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

由此可見，法院對該案的判決是符合法律規定的。