丈夫生前立遺囑逝后家人起糾紛

吳凡云 傅少華

奮斗一生積攢下了不少家業的他卻突然發現自己身患絕癥，因懼怕病逝后，財產分割問題起風波，遂于生前立下遺囑。由于自己現任妻子與小孩在遺囑分配問題上爭論不休，遂一紙訴狀將他們告上了法庭。日前，南昌市西湖區人民法院依法組成合議庭公開開庭審理了這起繼承糾紛案，一審判決：一、被繼承人趙國坐落在南昌市西湖區洪城路XXX號的房屋由原告李香花繼承;二、被繼承人趙國持有的汽車配件公司60%的股權由原告李香花和被告趙強、趙根、劉云各繼承15%。

經法院審理查明，李香花與被繼承人趙國（化名）于2013年6月25日辦理結婚登記。2015年12月30日，被繼承人趙國自書遺囑。由于本人身患重病，為防止繼承人因遺產繼承問題發生爭執，于2015年12月30日在南昌市某律師事務所立下遺囑，決定對本人擁有的財產做出如下處理：（一）本人所有的南昌市西湖區洪城路XXX號房屋在本人去世后由本人現妻子李香花繼承。（二）汽車配件公司本人擁有60%股權，趙強、趙根共有40%股權。本人去世后，本人在公司擁有的股權由趙強、趙根兩人共同繼承，屬兩人公司，包括其配偶在內任何人不得干涉。（三）趙強、趙根繼承我的財產后，必須一次性拿出60萬元給我現任妻子李香花養老。另外，公司開辦一年，每年就必須付給李香花5萬元利潤。趙強、趙根接手公司后必須拿出150萬元給我的第三個兒子劉云成家（注：同父異母）。另每年開辦公司必須付給劉云5萬元利潤。本人明確，訂立遺囑期間本人神志清醒，且立遺囑出于本人自愿，系本人真實意思表示未受到任何脅迫欺詐。現李香花認為他們不愿按遺囑分給她遺產，為此，一紙訴狀，將趙國的三個兒子告上了法庭。

法院經審理認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，本案原、被告均是被繼承人趙國的第一順序繼承人，其生前立有自書遺囑，依據被繼承人趙國生前所留遺囑的意思，第一項依法應當按照遺囑繼承，但第二、三項其將公司60%股份留給趙強、趙根繼承的同時，也給趙強、趙根設立了必須給付李香花、劉云巨款和每年利潤的條件，應認定該遺囑是附條件的遺囑。現趙強、趙根不同意被繼承人趙國所設定的條件，因此，對被繼承人趙國所持有的公司60%股權，依法應當按照法定繼承來分割，也就是原、被告均繼承15%的份額。該院依照相關法律規定，遂作出了上述判決。

【點評】遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;公民在遺書中涉及死后個人財產處分的內容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據的，可按自書遺囑對待。該自書遺囑中第一項系趙國處分自己財產，該部分有效。該自書遺囑中第二、三項，依趙國生前所留遺囑之意思，其將汽車配件公司本人擁有的60%股權留給兒子趙強、趙根繼承的同時，設立了付出義務，應認定該遺囑是附條件的遺囑。現二被告不同意趙國所設定的條件，故對趙國在公司擁有60%股權的份額應當按照法定繼承來分割。